Итоги, 2012 № 32 - [8]

Человек

С будущей супругой Юлей Абросиновой Алексей встретился на турецком курорте. Когда-то она училась на экономиста-международника, но, похоже, роль жены политика ей нравится больше. С журналистами почти не общается, на митинги не ходит. Слухи о том, что она с детьми главным образом живет в Америке, Евгения Альбац опровергает: «Да что вы! Мы с ней переписываемся по SMS ежедневно, говорим по телефону. Какая там Америка...» У Навального двое детей — Даша и Захар. По словам Альбац, «Алексей — вполне сумасшедший папа». Слухи о «миллионах Навального» Евгения называет нелепостью. В Сети же судачат, что в реале Навальный — сытый буржуа, который по Кирову ездил на Lamborghini, по Москве — на Infiniti. «Ламборгини» не мой, дали покататься», — парирует Навальный. По свидетельству Евгении Альбац, человек он «совершенно не оголтелый», а напротив, рассудительный и рациональный. У Сергея Митрохина сходное мнение: «Большой пассионарности я в нем не замечал». Супруга же Навального говорит, что дома Алексей вообще тих, как Днепр при ясной погоде.

...В апреле 2012 года, по версии журнала Time, Навальный вошел в список ста самых влиятельных людей мира. В июне по предложению Александра Лебедева вошел в совет директоров «Аэрофлота». Что дальше? А дальше...

Навальный и пустота

...Во всяком случае так считает его бывший соратник Сергей Митрохин. В лидеры оппозиции Навальный не годится: в этом качестве он неприемлем ни для либералов, ни для левых. Его армия пестра и безыдейна, а на абстрактном протесте против режима далеко не уедешь.

Главная проблема Навального, считает Митрохин, в том, что он подчеркнуто ориентируется на рассерженных горожан, не желающих утруждать себя политическими взглядами. А аполитичное движение быстро обнуляется. Иными словами, рассерженность граждан может сколь угодно долго продолжаться, но без политпрограммы она не даст результата. Популизм может принести дивиденды, но это тупиковый путь.

Блогеры пишут: «Алексей, часто создается впечатление, что вы совершенно не представляете, в каком направлении развиваться. Вы смотрите на митингующих, митингующие смотрят на вас, во всех глазах один и тот же вопрос: «Что дальше? Присаживаться?..»

Возможно, у Навального просто срабатывает инстинкт самосохранения. Он не может не понимать, что, как только придет во власть (а ведь звали!), тут же растеряет поклонников, настроенных сугубо на протест. Популярность, его политические и материальные горизонты (а борьба за правое дело вполне может стать хорошим бизнесом) напрямую зависят от родимых пятен системы. Исчезни они — бренд «Навальный» лопнет как мыльный пузырь. Но поскольку никуда они в обозримом будущем не денутся, то и «бренд» обречен быть рядом. До тех пор, пока кому-то из участников этой игры он не надоест.

А полголовы — лучше / Политика и экономика / В России

А полголовы — лучше

/  Политика и экономика / В России

Конституционный суд дал старт реформе института дееспособности. Отъем недвижимости и развод на деньги могут сильно упроститься

Конституционный суд подкинул законотворцам работу на каникулы: к 1 января должен быть изменен механизм определения недееспособности граждан с психическим расстройством. Согласно нынешним нормам россиянин или обладает всем набором прав, или полностью их лишается по решению суда. Среднего не дано. И это, по мнению КС, противоречит Основному закону и международным правовым нормам. Нужна градация — в зависимости от состояния здоровья ограничение в правах должно быть частичным. Но как это реализовать на практике? А главное, к чему может привести такая практика в российских реалиях?

Частично нездоров

Своим решением КС отреагировал на обращение Ирины Деловой, проведшей сознательную жизнь в психоневрологическом интернате в Петербурге, будучи де-юре полноправным гражданином. Проблемы возникли в 2008 году, когда интернат по суду добился признания ее недееспособной. Попытка оспорить это решение не увенчалась успехом, хотя в двух медзаключениях и стоял диагноз «легкая умственная отсталость». Эксперты отметили способность Деловой к осознанию своих действий на бытовом уровне: она, например, может выбирать и просить приобретать нужные ей товары, имеет и свои политические предпочтения. Но по действующим нормам понятие «частичная дееспособность» на людей с таким диагнозом (у заявительницы ДЦП) не распространяется. Поэтому Делова лишилась в одночасье всех своих прав. С потерей большинства из них она бы смирилась, но только не с невозможностью распоряжаться собственной пенсией...

«Сейчас любую мелочь ей может купить только работник интерната, тогда как даже малолетние дети вправе совершать мелкие бытовые сделки, — пояснил решение КС судья-докладчик Геннадий Жилин. — Но ведь степеней психического расстройства несколько, и люди вполне могут осознавать последствия своих действий».

«А суды обязаны учитывать степень нарушения способности граждан понимать значение своих действий», — подтвердил адвокат заявительницы Дмитрий Бартенев. И конституционные судьи с этим согласились.

На принятие решения по этому кейсу у КС были свои резоны. В их числе и необходимость протянуть оливковую ветвь Западу. С учетом накопившегося там раздражения сие немаловажно: вспомнить хотя бы двухлетней давности заявления главы КС Валерия Зорькина о том, что «Россия, если захочет, может выйти из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека», и о необходимости введения механизма защиты национального суверенитета, позволяющего не исполнять решения ЕСПЧ. Сейчас, во времена «болотные», права человека надо холить и лелеять. Да и дело «ЮКОСа» Страсбург уже рассмотрел. Так что западный опыт учли и даже на него сослались. И на рекомендации Комитета министров Совета Европы, и на положения ратифицированной два месяца назад Конвенции ООН о правах инвалидов, и на решение того самого ЕСПЧ по делу «Штукатуров против России». В нем Страсбургский суд указывал, что Гражданский кодекс РФ не допускает пограничной ситуации для людей, подобных Деловой, но при этом делает исключение для наркоманов и алкоголиков. То есть эти две категории (к ним скоро, возможно, добавится третья — игроманы) находятся в привилегированном положении по отношению к страдающим психическими расстройствами.