Итоги, 2012 № 31 - [2]

Есть еще два места, заслуживающих особого внимания. Первое — территория бывшей гостиницы «Россия». Для этого участка давно был сделан вполне качественный проект, который, говорят, заиграл экс-мэр Лужков. То, что тут решено сделать парк, размещению парламентского центра теоретически не мешает. Архитекторы считают, что поместится и то, и другое. Более того, это будет весьма «по-западному». Во многих странах принято, что парламент — это объект, открытый для посещения граждан. Возьмите хоть Вестминстер, хоть Бурбонский дворец, хоть Капитолий. Там есть и режим работы для посетителей, и штат гидов. А уж гулять вокруг — это обычное дело. Кроме того, такое решение способствовало бы максимально компактному размещению органов власти. Это важно для разгрузки города от чиновников, ради которой вообще затевалось расширение Москвы. Пусть ходят на ковер пешком, как когда-то из гостиницы «Россия» в Кремлевский Дворец съездов ходили депутаты.

Второе место — Императорский воспитательный дом на Москворецкой набережной. Лет 10 назад также был сделан проект по превращению этого роскошного здания в парламентский центр. Это памятник архитектуры, потому внешне объект оставался неприкосновенным. Дом этот настолько харизматичен, что может легко стать подлинным символом российского парламентаризма. Кстати, во всех странах, где есть парламент, его здания едва ли не самые знаковые с точки зрения архитектурной мощи. Резиденции президентов обычно скромнее, что, собственно, и отражает реальный баланс в разделении властей. То, что наша Дума ютится в неудобном здании Госплана СССР и блокирована транспортными пробками, кое о чем да говорит.

В общем, вопрос места для парламента — дело не совсем техническое. Идеологическое. Если вспомнить панораму, открывающуюся с Воробьевых гор на Москва-реку, то взгляд обычно скользит от храма Христа Спасителя к Кремлю... От него дальше — туда, где стояла «Россия», затем к Воспитательному дому, устремленному шпилем в небо. Парламентский центр на любом из этих мест продолжил бы ряд госсимволов вполне естественно. Впрочем, президенту решать, какое место самое подходящее...

Что будет с новой частью Москвы, если все же парламентариев, а значит, и остальных чиновников оставят в исторической части Первопрестольной? Новые территории будут освоены при любом раскладе. Им придали конкретную девелоперскую ценность, они застроятся, и там рано или поздно закипит совсем другая жизнь. И поскольку проект этот — на десятилетия, у экономики города есть шанс быть в тонусе еще долгие годы. Если, конечно, Подмосковье не заберет свои земли назад. Или на месте двух регионов не появится какой-нибудь экзотический московский федеральный округ...

Перемена мест слагаемых / Политика и экономика / Главная тема

Перемена мест слагаемых

/ Политика и экономика/ Главная тема

Владимир Ресин: «Cегодня по вопросу об объединении Москвы и Подмосковья все чаще предлагается другая административная единица — московский федеральный округ»

 

О роли крупных инфраструктурных и строительных проектов в экономике и развитии Москвы «Итоги» спросили Владимира Ресина — депутата Государственной думы, а также человека, много лет возглавлявшего стройкомплекс Москвы.

— Владимир Иосифович, вы сегодня возглавляете комиссию Госдумы по строительству парламентского центра. Однако депутаты не хотят переезжать из центра столицы и считают, что это нерационально. А ваше мнение?

— Вы правы — от лица депутатов Государственной думы, к которым и я отношусь, и членов Совета Федерации президенту направлено письмо, в котором выражено сомнение в целесообразности переезда парламентариев в отрыве от других органов власти. Считаю, что действительно надо определиться, говорим мы о строительстве полноценного правительственного центра на новых территориях или нет. Если да — то тогда парламентский центр разумно строить на новых территориях. Более того, это мог бы быть по-настоящему глобальный проект, который встряхнул бы всю экономику. А если выводить только парламент, то тут я не так уверен. Странная, нелогичная возникнет оторванность парламентской ветви власти от других ее ветвей. Но осталось ждать недолго — уже в первой половине августа может появиться ясность в этом вопросе, мы узнаем, где именно будет располагаться парламентский центр.

— С точки зрения строительства принципиально ли, где именно расположится парламентский центр?

— Если речь о новом строительстве, то важно выполнить несколько условий: во-первых, потребуется порядка 6 гектаров земли для самого центра, нужно построить порядка 300 тысяч квадратных метров административных зданий. Второе: с учетом благоустройства, создания подъездных путей площадка должна быть не меньше 10 гектаров. Не менее важна транспортная доступность. При выполнении всех этих условий парламентский центр будет построен и станет тем самым объектом, который необходим.

— То есть не важно, в новой Москве или старой, важно выполнение условий?

— Формально это так.

— Но ведь есть предложения по приспособлению уже существующих зданий. Как вы к ним относитесь?