Итоги, 2012 № 20 - [34]

Жаль, что небо никакой дирижерской палочке не подчиняется. Когда несколько лет назад маэстро Гергиев со своим уникальным коллективом показывал Москве «Бориса Годунова» в живых декорациях Кремля, погода тоже не благоволила. В этом году на финальный open air Пасхального в столице капал дождь, но людей на Поклонной было не меньше обычного. Не знаю, кто и как смог их подсчитать, но со всеми оговорками общедоступный концерт в День Победы собирает более трехсот тысяч человек ежегодно. Да, успешность фестиваля не определяется количеством слушателей, а польза от музыки вовсе неоценима. Но каждый год, разбирая итоги Пасхального, остается убеждение, что делается — чуть лучше или чуть хуже — очень важное, очень нужное дело. Кому неочевидно, пусть кинет камень.

Лучшие друзья девушек / Искусство и культура / Художественный дневник / Балет

Лучшие друзья девушек

/ Искусство и культура/ Художественный дневник/ Балет

Премьера «Драгоценностей» Баланчина в Большом театре

 

Придуманный в 1967 году Джорджем Баланчиным этот балет при рождении не претендовал на подтексты. Легенда гласит, что творец увидел витрину ювелирного магазина и подумал о камнях с разным характером. Сюжет он придумывать не стал, но составил балет из трех разных частей, которым что-то вроде сюжета приписывают. Первая часть на музыку Габриэля Форе облачена в зеленое, включая костюмы и одежду сцены, называется «Изумруды», и в ней проглядывает парижский шик вместе с парижским вниманием к деталям. Вторая, на угловатую музыку Стравинского, одета в красное, зовется «Рубины» и, как принято считать, отражает плохо скрытую агрессию Нью-Йорка с его бойкой «красотой по-американски». Третья — «Бриллианты» на музыку Чайковского — блистает ослепительным белым и как будто ностальгирует по России: отец американского балета Баланчин к моменту постановки давно не жил в родном Петербурге. В «Бриллиантах» при желании легко вычитать тоску по строгим невским набережным и паркам с их коваными оградами и — дальше — по дореволюционному имперскому миропорядку, где все подчинено канону. Нет в мире приличной балетной труппы, не мечтавшей бы взять такое в репертуар, но немногие способны. Даже скромный в мечтах Большой умудрился получить кусочек и несколько лет танцевал «Рубины» в наборе с чем-нибудь. Теперь театр созрел и даже испросил у Фонда Баланчина разрешения на новое оформление.

Стильная пожилая красотка, балерина Баланчина Мэррилл Эшли, в числе трех других американских специалистов передававшая оригинальный текст «из ног в ноги», поведала журналистам, что балерины Большого многое делают не так, как она привыкла, но все же хороши. Добавим: и обильны — Большой выставил по три состава солистов на каждую часть, и, хотя никакого секретного оружия в лице новичков не обнаружилось, выглядели все достойно. Ничуть не вульгарными «рубинами» смотрелись Нина Капцова и Андрей Болотин, а Екатерина Крысанова и Александр Волчков выглядели хорошо ограненными «бриллиантами».

И жить бы Большому да радоваться, но... Зря он получил добро на новое оформление. Видно, очень уж хотелось театру освоить изрядный бюджет. А в результате декор мешал артистам танцевать, а зрителям — смотреть. Отношения «обертки» и «начинки» в балетном театре традиционно напряженные, но в случае с Баланчиным, всегда приносившим вторичное в жертву танцу и музыке, получился просто конфуз. Очень много цветных камней. Очень много вульгарных расцветок. Много блеска, кричащего богатства и неизбежно следующей за ними бессмыслицы. Звучит крамольно, но даже оригинальные, весьма умеренные в смысле блеска костюмы Барбары Карински порой выглядели излишеством для насыщенного балетного действа. Сейчас же «улучшенные» до невозможности каменьями пачки оттянули зрелище от тонкой гармонии музыки и движения в сторону ее величества Вещи. Так что у гламура — праздник. Вряд ли театр добивался именно этого, хотя, может быть, я ошибаюсь.

Принцы Госплана / Искусство и культура / Художественный дневник / Книга

Принцы Госплана

/ Искусство и культура/ Художественный дневник/ Книга

Вышла книга Фрэнсиса Спаффорда «Страна Изобилия»

 

Плановая экономика, в общем, никогда не казалась российским авторам достойной темой для поэтического высказывания. Со времен оттепельных романов Аксенова и Гладилина мало кому удалось всерьез проникнуться идеей пятилетки за четыре года, рекордными сроками строительства очередной ГЭС или, скажем, нормами выработки вискозного волокна на каком-нибудь заводе в Воронежской области. Для нас, наследников Страны Советов, вся эта проблематика подернута серой пленкой тошнотворного абсурда. Мы генетически не способны разглядеть в унылом кафкианском безумии прогнозируемого товарного дефицита красоту и величие первоначального замысла. Нас не трогают и не вдохновляют ни победы, ни разочарования, ни поражения на «плановом» пути (как мы теперь знаем, трагически тупиковом).

Нас — нет, а вот англичанина Фрэнсиса Спаффорда, счастливо лишенного персонального опыта в этой области, вполне себе да. Его книга «Страна Изобилия» — поэтичная и в то же время достоверная попытка воссоздать панораму советской жизни с точки зрения экономики социалистического планирования. На самых разных уровнях — от прекрасной и безумной идеи, рождающейся в мозгу профессора-математика в конце 30-х годов, до почти детективной истории с поломкой новенького станка на прядильном заводе — Спаффорд разворачивает перед нами перспективу эпохи, когда торжество принципа «от каждого  — по способностям, каждому — по потребностям» казалось делом ближайшего будущего.