Итоги, 2012 № 11 - [18]

Подобные меры могут снизить зависимость от спроса в Европе, так как помогут вырастить собственный спрос внутри России. Пока же с учетом масштабных социальных программ Владимира Путина российский бюджет становится бездефицитным лишь при цене на нефть свыше 110 долларов за баррель. Намеченные расходы рейтинговое агентство Fitch оценило в 8 процентов ВВП (сам Владимир Путин — в 1,5 процента), которые без проведения реформ едва ли поспособствуют росту экономики. Из-за этого агентство даже грозится понизить России рейтинг.

Похоже, мир теперь как никогда нуждается в очередной технологической революции, которую будет двигать не бизнес, а государство. «Программа Барака Обамы как раз и готовит общество к тому, что роль государства будет расти, а бюджет усилится за счет донорства наиболее обеспеченной части общества и наиболее рентабельных монополий, — говорит Александр Осин из «Финама». — Но проблема западных экономик в необходимости смены идеологии бизнеса, частного предпринимательства. Вопрос в том, готов ли бизнес делиться доходами и экономическим влиянием с государством для построения в долгосрочном периоде новой, более эффективной модели экономики. Чем быстрее это будет понято в крупнейших экономиках, тем скорее они начнут успешно конкурировать с экономиками Азии, Латинской Америки, изначально применявшими модели развитого частно-государственного партнерства».

Упрекнуть российские власти в недостаточности участия государства в экономике, мягко говоря, нельзя. Однако ключевым здесь является партнерство государства и частного бизнеса, а не замена последнего госмонополиями. Этот новый для себя принцип и предстоит воплотить в жизнь победившему на президентских выборах Владимиру Путину. Иначе тонущая Европа утянет за собой на экономическое дно и Россию.

Спас на бумагах / Дело / Капитал

Спас на бумагах

/ Дело/ Капитал

«Все четыре раза власть избирала сама себя. Денег она никогда на это дело не жалела. И всегда страховалась — от чего только возможно..»

 

Рынок ценных бумаг в России сложился в ходе ваучерной приватизации, после которой выборы президента (не учитывая нынешние) проводились четыре раза: в 1996, 2000, 2004 и 2008 годах. И каждый раз вслед за всеобщим волеизъявлением цены на российские акции сильно падали: в 1996 году — на 35 процентов, в 2000-м — на 49 процентов, в 2004-м — на 34 процента и в 2008-м — на 80 процентов.

Падение не обязательно начиналось сразу после подведения итогов голосования, длительность коррекций и темпы падения также разнились.

Но общим было одно: в год выборов каждый раз происходило глубокое падение фондового рынка. При этом все президентские марафоны рынок встречал на исторических максимумах, которым предшествовал достаточно глубокий провал. Например, в январе 2008 года рынок просел почти на 17 процентов.

Любопытно и вот что. Если в 1996 году рынок акций был своего рода довеском к огромному рынку гособлигаций, то в 2000-е годы ситуация была фактически противоположной. Политика жесткого контроля за расходами и гигантский приток валютной выручки сняли проблему бюджетного дефицита, вследствие чего рынок гособлигаций уже значительно уступал по объему рынку акций. Нельзя забывать также о том, что в любой момент своего существования рынок акций характеризовался высокой, зачастую преобладающей долей иностранных инвесторов, а также перекосом в сторону «нефтегазовых» бумаг. То есть если экономика тех же США диверсифицирована, что нашло отражение в характере рынка, то экономика России перекошена в сырьевую сторону, вследствие чего и фондовый рынок в значительной мере повторяет ее структуру. И если в США падение цен на нефть, с одной стороны, роняет акции нефтяных компаний, то с другой — растут акции потребителей топлива, скажем, тех же авиакомпаний. В России такого компенсирующего роста не наблюдается — по причине почти полного отсутствия на нем тех, кто получает выгоду от сокращения стоимости углеводородов.

Отсюда можно было бы сделать вывод о том, что российский рынок идет по стопам цен на нефть. Но если это утверждение справедливо для 2008 года — после выборов цена на нефть упала в несколько раз, — то в остальных случаях она как раз росла. Выходит, что после трех президентских кампаний рынок раз за разом входит «в противофазу» с этой самой ценой. То есть если перед выборами рынок растет вслед за нефтью, то потом он начинает падать, теряя завоеванные позиции.

Если воспринимать каждый случай такого поведения в отдельности, то, покопавшись в истории, можно найти факторы, которые могли воздействовать на рынок в сторону понижения. Но если воспринимать картину как единое целое... Тут в первую очередь вот что приходит на ум: происходит предвыборная манипуляция рынком в неких политических целях. В 1996 и 2000 годах это было просто: на маленьком рынке, каковым тогда был российский, для этого не требуется много денег. Остается лишь вовремя выйти из акций. И тут мы каждый раз видим мощный сброс бумаг, во время которого некий манипулятор (если, конечно, это именно он продавал ранее купленное или вообще участвовал в распродаже) несет серьезные потери. Причем продажи происходили (за исключением июля 2008 года) на фоне продолжающей расти цены на нефть. То есть, придержав акции, можно было бы неплохо заработать, что и доказывал возобновлявшийся через 4—8 месяцев рост.