История жизни советского инженера от Сталина до Путина. Книга 1 - [39]

После полного ремонта машина безотказно бегала еще примерно до 2007 года. С 2000 года на ней ездил сын в многочисленные дальние экспедиции. Потом подарил ее своим друзьям в Пинежском заповеднике Архангельской области. И, наверно, она жила бы еще дольше, если бы друзья сына не врезались на ней в огромную сосну на полной скорости.

Во второй половине 1989 года стали возникать проблемы с объединениями ГКВТИ СССР в республиках СССР совсем не производственного порядка. Обострившаяся политическая обстановка в стране, естественно, влияла и на наших сотрудников, работающих на предприятиях. Из ЦК компартии Казахстана в ЦК КПСС поступило письмо о неблагополучном состоянии дел в нашем объединении, расположенном в Алма-Ате. В письме предлагалось заменить директора (русского) объединения на директора из местных национальных кадров. В Казахстан отправилась представительная делегация для разбирательства, включая инструктора ЦК КПСС из оборонного отдела, курирующего ГКВТИ СССР, и наших комитетских кадровиков. Вернулись с отрицательным результатом. Выяснилось, что в ЦК Казахстана есть письмо трудового коллектива с просьбой заменить директора, который не справляется с работой. И была уже подобрана кандидатура из местных кадров, не сотрудника объединения. Нам из ЦК КПСС предложили согласиться с просьбой высшего партийного органа Казахстана. Действующий директор объединения был у нас в Комитете на хорошем счету. Планы выполнялись, жалоб в Комитете на работу объединения тоже не было. Заместитель Председателя комитета В. М. Нейман вызвал меня и предложил отправиться в командировку в Алма-Ату с целью разобраться, что происходит в объединении. До моего возвращения решили кадровых приказов не выпускать.

Задание было, конечно, непростое, практически надо было каким-то образом изменить решение двух высших партийных органов. Прилетел в красивый город Алма-Ату, со мной была копия письма сотрудников объединения, направленного в ЦК компартии Казахстана. Фамилии были известны, характер претензии к директору тоже. Побеседовали с директором, он на фактах доказал, что замечания к его работе необоснованные. По его мнению, в объединении с некоторыми молодыми сотрудниками провели работу представители националистических организаций в городе, которые, вдохновленные перестроечными процессами в стране, резко активизировали свою деятельность. Позиция директора был вполне аргументирована, но он был заинтересованным лицом в этом конфликте. Был единственный способ изменить ситуацию — получить письменное мнение всего трудового коллектива. Я сознательно перед собранием не стал встречаться с сотрудниками, подписавшими письмо, это были молодые люди, и заставить их отказаться от уже свершившегося факта подписи письма было безнадежным делом. На собрании я рассказал о работе ГКВТИ СССР, о перспективах дальнейшего развития подведомственных предприятий. На примере Московского ПОВТИ по материалам коллегии рассказал о допущенных недостатках в работе объединения с акцентом на ошибках директора. Критика Москвы коллективу явно понравилась, раздались комментарии, что у нас не так.

Я предложил вместе посмотреть, что у них, какие допущены руководством ошибки и что надо сделать, чтобы их исправить. В перечень проблем я вставил и сюжеты, изложенные в письме, которые в основном касались предполагаемых финансовых нарушений, несправедливой оплаты труда и дисциплинарных наказаний некоторых сотрудников. В течение трех часов собрания все разложили по полочкам. Первое, что выяснилось, — в объединении были проблемы с гласностью. Некоторые принимаемые директором решения были коллективу непонятны, и только на собрании после его объяснений к ним стали относиться положительно. В части изложенных в письме претензий по несправедливым дисциплинарным взысканиям все оказалось просто. Коллектив о них знал, наказания были в основном за невыход на работу, нетрезвое состояние, и эти сотрудники давно уже уволились по собственному желанию. Собрание отметило в целом положительную работу директора, но предложило создать в объединении совещательный орган из представителей всех подразделений для обсуждения возникающих проблем и выработки предложений по их решению. Голосовали за такое решение единогласно, включая сотрудников, подписавших письмо, велись протокол собрания и стенограмма выступлений. Никакой критики в адрес авторов, а точнее, просто поставивших свою подпись под письмом, на собрании не прозвучало. Я сознательно на собрании ни разу не упомянул про письмо, но сказал, что комитет проводит ротацию кадров директоров, и Вы можете дать оценку необходимости замены директора и у вас в объединении.

Сразу после собрания я попросил организовать встречу с сотрудниками, подписавшими письмо. Поблагодарил их за активную гражданскую позицию, но обратил внимание, что не все в письме правда. Мне объяснили просто, что им дали не совсем достоверную информацию и они считают, что вопрос с письмом закрыт.

Утром я позвонил инструктору ЦК компартии Казахстана, занимающемуся этим вопросом (телефон мне дали еще в Москве), кратко проинформировал его о результатах собрания и попросил принять меня. Днем в ЦК на уровне начальника отдела состоялось совещание, присутствовал и сотрудник ЦК, которого планировалось сделать директором нашего объединения. У меня уже были с собой все документы по результатам собрания в объединении. Разговор состоялся конструктивный, в спокойных тонах. Кандидат в директоры мне понравился. Сравнительно молодой человек, лет 35, работал раньше в республиканском ВЦ, потом был переведен на работу инструктором в ЦК и, как я понял в последующей индивидуальной беседе, тяготился этой работой.