История войны и владычества русских на Кавказе. Назначение А.П. Ермолова наместником на Кавказе. Том 6 - [32]
«Обращаясь к известному вам предположению, – писал Ртищев к генералу Котляревскому[124], – я сколь ни охотно желал бы немедленно привести оное в действие без упущения времени, потому что мнение ваше признаю основательным и полезным для Карабага, но в то самое время, как я готов был отправить к вам курьера, прибыл ко мне из Талышей лейтенант Кригер с донесением от капитана 1-го ранга Веселаго, что талышинское владение до сих пор занято 700 неприятельских войск, что самый гор. Ленкорань находится в их руках и что, по перехваченным письмам от неприятеля, которые доставлены ко мне оригиналом, а также по показанию пленных, посылается еще новый сикурс неприятелю, который вскоре туда прибудет. Итак, в сих обстоятельствах, следуя здравому суждению, я признал полезнейшим прежде излечить собственную рану, дабы, будучи в полных силах, тем с большею уверенностью можно было напасть на неприятеля.
Талышинское ханство, как вам известно, более двадцати лет состоит в покровительстве Российской империи. Государь император по милосердию своему изволит принимать участие в владельце сей земли, особливо по последствиям войны с Персиею; войска наши там находятся, дерутся каждый день, имеют потерю и не сильны столько, чтобы могли очистить Талыш от неприятеля. Между тем я за владение сие, как покровительствуемое и защищаемое Россиею, должен отдать отчет, точно такой, как бы за самую Грузию, обязан и по достоинству империи, и по человеколюбию освободить талышинского хана от предстоящего ему видимо бедствия и не менее того обратить все мое внимание на самые войска наши, находящиеся в Талышах, которые с прибытием из Персии нового сикурса могут сами подвергнуться опасности, или по позднему уже времени за невозможностью флотилии держаться долго у талышинских берегов оставить сие владение на жертву персиянам, затмить славу российского оружия и потерять у многих владельцев силу нашего влияния. Следовательно, гораздо более может быть для вашего превосходительства чести и славы, если вы, спасши уже Карабаг, спасете и Талыш, истребите или рассеете 7000 персидских войск, занимающих сие владение, восстановите хана в прежней его власти и достоинстве и потом уже обратитесь на новый вред для Персии»[125].
Отряд наших войск, находившихся в Талышах, все еще был окружен неприятелем и переносил все невзгоды осады. По просьбе Веселаго генерал-майор Хатунцев отправил к нему из Дагестана две роты Троицкого полка с двумя орудиями и одну роту в Сальяны, для занятия этого пункта. С прибытием этих рот Веселаго мог перейти в наступление и произвести несколько вылазок. Так, 7 ноября штабс-капитан Мазуренко со 100 человеками Троицкого полка и Мустафа-хан Ширванский с 800 человеками своей конницы совершенно истребили неприятельский отряд, прикрывавший вход в реку, и захватили много лошадей, пшена и фуража. Через день, 9 ноября, капитан Яковлев с отрядом в 260 человек пехоты выбил персиян из позиций, занятых им на пути к Ленкорани, и принудил их запереться в крепости, находившейся в конце города и считавшейся неприступною.
«Видя трусость неприятеля или потерю присутствия духа», капитан Веселаго отправил хана с небольшим числом ему подвластных и со 150 человеками пехоты к Аркеванской крепости для подчинения власти хана нескольких деревень, от него отложившихся. Движение это было весьма успешно, и Мир-Мустафа в короткое время усмирил бунтовщиков, подчинил своей власти всю западную часть Талышинского ханства и, запасшись продовольствием, в котором нуждались войска, возвратился к отряду. Дороги были очищены от неприятеля, но выбить его из г. Ленкорани, по малочисленности нашего отряда, не было возможности. В распоряжении Веселаго, за болезнями и убылью, оставалось 380 человек, которых он разделил на две части: одна часть наблюдала за неприятелем, находившемся в Ленкорани, а другая препятствовала ему ворваться в Гямушаван[126]. Но как персияне не могли быть выгнаны из Талышинского ханства этими отрядами, то Веселаго и просил главнокомандующего о присылке новых подкреплений и получил в ответ, что изгнание персиян из Талышей поручено генерал-майору Котляревскому. Последний давно уже торопился прийти на помощь осажденным, но вывод гарнизона из Мигри задерживал его. Сильное по природе селение Мигри было весьма важно для нас как передовой пункт обороны, но убийственный климат и огромные затруднения в доставке продовольствия заставляли Котляревского несколько раз просить главнокомандующего о выводе оттуда гарнизона и особенно настаивать на том с наступлением осени. С началом снега прекращалось всякое сообщение, и мигринский гарнизон должен был оставаться без продовольствия. Имея в виду, что в течение десяти месяцев батальон лишился 368 человек умершими от болезней[127] и что с наступлением зимы он должен был умереть голодною смертью, Котляревский решился еще раз напомнить главнокомандующему о необходимости оставить это место.
«Сделайте милость, – писал он[128], – бросьте сие местечко и выведите батальон; верьте, что нет уже более никаких способов удерживать оное, и ежели батальон пропадет, то я ни перед Богом, ни перед Государем и ни перед судом виноват не буду, ибо все то, что можно, уже сделано».
160 лет назад началась Первая оборона Севастополя. Европейские захватчики рассчитывали взять его за неделю, однако осада затянулась почти на год, так что город не зря величали «Чудотворной крепостью» и «Русской Троей», а на вопрос главнокомандующего: много ли вас на бастионе, братцы? – солдаты и матросы отвечали: «Дня на три хватит!» И таких дней в Севастопольской Страде было 349…Почему Россия осталась одна против европейской коалиции и как нас предали союзники, совсем недавно спасенные нами? Чем грозит военно-техническое отставание от Европы и правда ли, что наши потери в обороне оказались выше, чем у атакующего противника? Был ли шанс отстоять Севастополь и не поторопилось ли командование покинуть город? Следует ли считать Крымскую войну нашим поражением? И какие уроки должно вынести из Севастопольской Страды нынешнее руководство России?
После присоединения Грузии к России умиротворение Кавказа стало необходимой, хотя и нелегкой задачей для России, причем главное внимание было обращено на утверждение в Закавказье. Присоединяя к себе Грузию, Россия становилась в открыто враждебные отношения к Турции, Персии и к горским народам. Сознавая, что для успешных действий в Грузии и Закавказье нужен не только человек умный и мужественный, но и знакомый с местностью, с нравами и обычаями горцев, Александр I назначил астраханским военным губернатором и главнокомандующим в Грузии князя Цицианова.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Первые попытки сближения имели место еще в XVII веке, но без серьезных последствий. Первая реальная попытка долговременного союза с Россией произошла в эпоху Петра. XVIII век стал решающим для судьбы грузинской государственности. Грузия была разделена на три царства: Картлийское, Кахетинское и Имеретинское и несколько других территорий, в основном княжеств. Но сохранение во главе грузинских царств древней царской династии Багратионов давало надежду на возрождение и объединение Грузии. Определенные надежды на помощь и защиту возлагали грузины и на единоверную Россию.
После смерти князя Цицианова явилось три начальника на Кавказе: на линии – генерал-лейтенант Глазенап, в Закавказье – генерал-майоры Портнягин и Несветаев. Дела с каждым днем все более и более запутывались, и двойственность власти вела к беспорядкам.
Н.Ф. Дубровин – историк, академик, генерал. Он занимает особое место среди военных историков второй половины XIX века. По существу, он не примкнул ни к одному из течений, определившихся в военно-исторической науке того времени. Круг интересов ученого был весьма обширен. Данный исторический труд Н.Ф. Дубровина рисует картину завоевания русскими Кавказа, борьбу их с местным населением и времена наместничества. Подробно описаны не только военные события, но также быт и обычаи горных племен; жизнь их до принесения русских законов и после.
В книге анализируются армяно-византийские политические отношения в IX–XI вв., история византийского завоевания Армении, административная структура армянских фем, истоки армянского самоуправления. Изложена история арабского и сельджукского завоеваний Армении. Подробно исследуется еретическое движение тондракитов.
Экономические дискуссии 20-х годов / Отв. ред. Л. И. Абалкин. - М.: Экономика, 1989. - 142 с. — ISBN 5-282—00238-8 В книге анализируется содержание полемики, происходившей в период становления советской экономической науки: споры о сущности переходного периода; о путях развития крестьянского хозяйства; о плане и рынке, методах планирования и регулирования рыночной конъюнктуры; о ценообразовании и кредиту; об источниках и темпах роста экономики. Значительное место отводится дискуссиям по проблемам методологии политической экономии, трактовкам фундаментальных категорий экономической теории. Для широкого круга читателей, интересующихся историей экономической мысли. Ответственный редактор — академик Л.
«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.