История вашего будущего - [7]

Осталось сделать ещё один шаг. Непростой, но совершенно необходимый. Конкретизировать всё то, что вам открылось, до уровня, уже позволяющего с этим всем работать.

Дело в том, что в ваших списках могут присутствовать как объективные вещи, например, «нехватка денег» (у нас именуемые «эффектом» — см. далее и поймёте), так и вещи субъективные, например, «неудовлетворённость собой» (у нас называемые «результатом»). Скажите, а вы уверены, что нам (точнее, вам) надо работать именно с эффектом? Ведь отсутствие оного (до сих пор!), как минимум, должно быть связано, во-первых, с некими субъективными вашими недостатками (например, в плане работы, а заодно и денег — «неверием в то, что вы дорого стоите как работник и профессионал...»). А, во-вторых, вообще может иметь в своей основе целый сонм определяющих вашу неудовлетворённость собой реакций на окружение (где и с кем вы это чувствуете?). Состояний (а что вы конкретно чувствуете?). Способов поведения (и что делаете?). Убеждений (а что при этом думаете — о себе, других, мире и Боге?). И Образов Самого Себя (и кем себя притом считаете?). Что очень хорошо представлено в собствен-

но моей модели «Мерседес-СК», которая позволяет хорошо «отклас-сифицировать» человеческие проблемы (рис. 6).

Так вот, как будет показано далее, вы можете работать и «по-крупному» (сразу с нехваткой денег или неудовлетворённостью собой) — описанные далее психотехнологии это допускают. Но если что пойдёт не так, не поленитесь, так сказать, разобрать то, с чем именно вы возились, — может быть, что вы просто работали не с тем, с чем было надобно...

Ну, а дальше пойдёт описание многочисленных психотехнологий, позволяющих вам избавиться от различных аспектов гнёта обусловленности. В принципе, они несложны, довольно хорошо (мною!) описаны, а к тому же ещё и снабжены иллюстрирующими примерами из моей практики. Поэтому всё, что я хотел бы здесь упомянуть, так это только два момента.

Первый — это то, что, работая с данными психотехнологиями, вам нужно постараться не стараться, выполняя любую из них.

Я уже писал о том, что в сонм благоглупостей родительского программирования входит в качестве некоего метапослания пожелание

«жить тяжело, напряжённо и... несчастливо». Так вот, на некоем раннем, но операциональном уровне родители учат чад «добиваться своих целей» (а что, их нельзя просто достигать — обязательно нужно биться?), будучи не столько упорным, сколько упрямым в этом самом «добивании-добывании» (кто-то из великих не без ехидства отметил, что упрямство — добродетель ослов...). А ещё всячески притом стараться. Обратите внимание: не «хотеть», а именно «стараться» — в общем, артель «Напрасный труд»... Но ещё У. Джеймс — великий, между прочим, психолог, — определяя волю как сочетание внимания и желания, утверждал, что важнейшую — определяющую! — роль в работе с бессознательным имеет так называемое пассивное желание как внимание без усилий. То, как это работает, лучше всего показать на примере использования знаменитой обратной связи. Где сначала, например, человек старается снизить артериальное давление (и у него ничего не получается). Потом старается не стараться (и что-то начинает происходить). А после прекращает стараться и внезапно с лёгкостью (ещё бы: после стольких-то трудов, без которых запросто можно было бы и обойтись!) овладевает управлением ранее неуправляемыми функциями своего организма.

И второй момент, явственно вытекающий из первого. Работайте, как бы отключив ваш сознательный разум, с опорой на то, что как бы само собой всплывает, но уж никак не надумывается. А это будут образы, ощущения и звуки, но не слова. Понимаю, насколько это сложно делать людям, привыкшим доверять только своему Сознанию. При том, что, как доказано уже давным-давно, именно Бессознательное и является не просто главным но, пожалуй, и единственным инструментом. Причём не только выживания, но и подлинной жизни с неограниченными космическими перспективами...

Кстати, апологетам сознательной жизни с опорой на слова как на основной инструмент и субстрат так называемого логического мышления, полезно было бы знать, что, согласно убедительным свидетельствам В. Поршнева, вся эта так называемая вторая сигнальная

система родилась как средство принуждения одного человека другим. И то, что мы сейчас так ценим, — общение (сиречь словесный понос) и умозаключения (сиречь умственное словоблудие) — родились значительно позднее этого самого принуждения. Так что воистину «вначале было слово». Каковое, однако, применялось для того, чтобы подавить другого. Точнее, как бы задавить или подменить биологически полезную информацию, идущую от первой сигнальной системы, где вы только видите (V), слышите (А) и ощущаете (К) — так называемый VAK. Дабы подсунуть, объяснив (D) нечто, полезное себе и только себе, любимому! Например, объявить самые лакомые кусочки туши мамонта отравленными или священными. А после с удовольствием сожрать их втихомолку.

Как данный автор пришёл к этому выводу? Да на основании данных нейрофизиологии, согласно которым из всех зон мозга, ответственных за речевую функцию (т.е. вторую сигнальную систему), древнейшими являются лобные доли, изначально отвечающие за планы и программы поведения. Что означает, что исходным в развитии второй сигнальной системы был не обмен информацией (коим заведуют другие отделы головного мозга), а особый род воздействия одного индивида на действия другого...