История Украины. Южнорусские земли от первых киевских князей до Иосифа Сталина - [135]

Шрифт
Интервал

Французы защищали интересы Польши, и Директория, несомненно, совершила большую тактическую ошибку, связав судьбу Галиции с судьбой Русской Украины. Более того, только что закончилась кровавая война с Германией, и представители союзников вовсе не собирались дружественно относиться к посланцам государств, возникших de facto на развалинах Российской империи, поскольку их правительства были созданы с помощью германской дипломатии при поддержке немецких штыков.

Другой член украинской делегации — Марголин жаловался на «влияние русских», которых — от монархистских групп до радикальных лидеров вроде Керенского, Авксентьева и Чайковского — объединяла одна вера: в восстановление «единой и неделимой России». Марголин предложил пригласить на конференцию представителей «всех угнетенных национальностей бывшей империи — не только украинцев, но и грузин, армян, азербайджанцев, донских и кубанских казаков, горцев Северного Кавказа и белорусов, живущих по соседству с польскими провинциями». Но когда он добился интервью с Лансингом, последний откровенно заявил ему, что «он знает только одну Россию, которая, возможно, избавившись от большевиков, станет федеративным государством». Марголин уехал в Англию, но там люди интересовались только успехами Белых армий Деникина и Колчака и верили в их окончательную победу. Не сумев пробудить интерес к судьбе «угнетенных наций» Российской империи, Марголин переключился на судьбу евреев, но и тут обнаружил, что она никого не трогает. В 1919 г. все еще хорошо помнили, что еврейское население Польши и Украины было на стороне немцев, а евреи Германии взяли на себя роль посредников между германским верховным главнокомандованием и большевиками.

Единственным практическим результатом «дипломатических отношений» между Францией и Директорией стало категорическое требование со стороны французов отправить в отставку Винниченко и другого министра Директории, Шаховского, поскольку их заподозрили в большевизме.

Представители Антанты делали все для объединения усилий всех участников борьбы с Советами, но эта задача оказалась для них непосильной. Добровольческая армия относилась к петлюровцам с таким же презрением, как и к большевикам, Директория считала Белое движение монархическим и реакционным, а украинским националистам был нужен не федерализм, а сепаратизм. Отношения, сложившиеся между Добровольческой армией и польской, внешне казались вполне корректными, но обеих раздражали успехи другой стороны в борьбе с их «общим врагом». Русские были недовольны стремлением Польши захватить Белоруссию и Волынь; поляки боялись восстановления Российской империи и дошли до того, что отложили свое наступление на позиции Красной армии как раз в тот момент, когда оно могло нанести по Советам сокрушительный удар. Это наступление должно было начаться тогда, когда Деникин стоял уже недалеко от Москвы. Такие разногласия, вполне естественные, в конце концов позволили большевикам выйти из положения, которое, по словам Троцкого, Ленин называл совершенно безнадежным.

В июле 1919 г. Добровольческая армия заняла Екатеринослав, потом Херсон, Николаев и Одессу; 3 июля после непродолжительных боев большевики оставили Харьков. Не обратив внимания на предложение генерала Врангеля остановиться на линии Царицын — Екатеринослав и привести в порядок дезорганизованный тыл, Деникин стал развивать наступление на Москву и на запад от Киева. В результате его не слишком многочисленные силы оказались рассеянными по огромной территории.

В это время с запада на Киев пошел Петлюра, и данное обстоятельство стало одной из тех причин, по которой Добровольческая армия совершила свой неудачный маневр. Добровольцы и петлюровцы подошли к Киеву одновременно, и 1 сентября в древнюю столицу Руси с востока вошли белые, а с юга — украинцы. Такое появление в городе противоборствующих армий не могло закончиться ничем хорошим. Переговоры не привели к заключению соглашения. Петлюровцы готовы были достичь взаимопонимания с белыми, но Директория ни в какую не соглашалась идти на сотрудничество с ними. Петлюра потребовал предоставления Галиции полной независимости и обширных территорий. В своей слепой ненависти к «русским монархистам и реакционерам» он тайно обратился за помощью к полякам. Когда во второй половине сентября между деникинцами и петлюровцами начались стычки и последние были вытеснены из Киева на запад, прошел слух о переговорах Петлюры с поляками, и галицкие полки против него восстали. 7 ноября, устав от отсутствия дисциплины и бестолковщины, царившей среди петлюровцев, галичане решили покинуть своего вождя и перейти к деникинцам, чтобы продолжать совместную борьбу с большевиками и, если потребуется, с поляками.

Остатки петлюровской армии ушли в Подолию, где возобновили жестокие еврейские погромы. В конце ноября — в декабре петлюровцев уничтожила эпидемия сыпного тифа, вспыхнувшая в окрестностях Жмеринки.

Потеряв свою армию и оставшись практически в одиночестве, Петлюра ушел к полякам, где 2 декабря приложил свою руку к секретному соглашению, в котором от имени Директории отказался от всех притязаний на Галицию и «признал» польскую власть над Холмом, Полесьем и Западной Подолией, то есть теми областями, которые были уже оккупированы польской армией. 24 декабря Директория прекратила свое существование, передав «власть» кабинету, сформированному Исааком Мазепой, бывшим земским служащим.


Еще от автора Уильям Эдвард Дэвид Аллен
Битвы за Кавказ. История войн на турецко-кавказском фронте. 1828–1921

Уильям Аллен – британский ученый, политик, дипломат и путешественник – в соавторстве с русским военным историком П. Муратовым создал внушительный обзор крупнейших военных конфликтов XIX–XX вв. на Кавказе, который всегда имел огромное стратегическое значение, являясь естественной границей между Азией и Европой. В книге подробно описываются сражения и битвы, проблемы снабжения войск в труднодоступных местностях, а также расклад политических интересов противоборствующих сторон. Этот труд содержит богатейшую информацию и может служить чрезвычайно авторитетным источником как для военных историков, так и просто любителей отечественной и мировой истории.


Рекомендуем почитать
Фридрих Великий

Фридрих Великий. Гений войны — и блистательный интеллектуал, грубый солдат — и автор удивительных писем, достойных считаться шедевром эпистолярного жанра XVIII столетия, прирожденный законодатель — и ловкий политический интриган… КАК человек, характер которого был соткан из множества поразительных противоречий, стал столь ЯРКОЙ, поистине ХАРИЗМАТИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТЬЮ? Это — лишь одна из загадок Фридриха Великого…


Восставая из рабства. История свободы, рассказанная бывшим рабом

С чего началась борьба темнокожих рабов в Америке за право быть свободными и называть себя людьми? Как она превратилась в BLM-движение? Через что пришлось пройти на пути из трюмов невольничьих кораблей на трибуны Парламента? Американский классик, писатель, политик, просветитель и бывший раб Букер Т. Вашингтон рассказывает на страницах книги историю первых дней борьбы темнокожих за свои права. О том, как погибали невольники в трюмах кораблей, о жестоких пытках, невероятных побегах и создании системы «Подземная железная дорога», благодаря которой сотни рабов сумели сбежать от своих хозяев. В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.


От земель к великим княжениям. «Примыслы» русских князей второй половины XIII – XV в.

В монографии рассматриваются территориально-политические перемены на Руси в эпоху «ордынского ига», в результате которых вместо более десятка княжеств-«земель», существовавших в домонгольский период, на карте Восточной Европы остались два крупных государства – Московское и Литовское. В центре внимания способы, которыми русские князья, как московские, так и многие другие, осуществляли «примыслы» – присоединения к своим владениям иных политических образований. Рассмотрение всех случаев «примыслов» в комплексе позволяет делать выводы о характере политических процессов на восточнославянской территории в ордынскую эпоху.


История Смутного времени в России в начале XVII века

Книга в трёх частях, написанная Д. П. Бутурлиным, военно-историческим писателем, участником Отечественной войны 1812 года, с 1842 года директором Императорской публичной библиотеки, с 1848 года председатель Особого комитета для надзора за печатью, не потеряла своего значения до наших дней. Обладая умением разбираться в историческом материале, автор на основании редких и ценных архивных источников, написал труд, посвященный одному из самых драматических этапов истории России – Смутному времени в России с 1584 по 1610 год.


Петр Великий – патриот и реформатор

Для русского человека имя императора Петра Великого – знаковое: одержимый идеей служения Отечеству, царь-реформатор шел вперед, следуя выбранному принципу «О Петре ведайте, что жизнь ему не дорога, только бы жила Россия в благоденствии и славе». Историки писали о Петре I много и часто. Его жизнь и деяния становились предметом научных исследований, художественной прозы, поэтических произведений, облик Петра многократно отражен в изобразительном искусстве. Все это сделало образ Петра Великого еще более многогранным. Обратился к нему и автор этой книги – Александр Половцов, дипломат, этнограф, специалист по изучению языков и культуры Востока, историк искусства, собиратель и коллекционер.


История жизни Черного Ястреба, рассказанная им самим

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.