История Украины - [3]

Итак, что же знает автор «Повести» о восточнославянских «племенах» и их ранней истории?

Представления летописца о восточнославянских племенах

После рассказа о разделении после Потопа земли между сыновьями Ноя и расселении славян летописец сообщает: «…словене пришедше и седоша по Днепру и нарекошася поляне, а друзии древляне, зане седоша в лесех; а друзии седоша межю Припетью и Двиною и нарекошася дреговичи; инии седоша на Двине и нарекошася полочане, речьки ради, яже втечеть в Двину, имянемъ Полота, от сея прозвашася полочане. Словене же седоша около езера Илмеря, и прозвашася своимъ имянемъ, и сделаша градъ и нарекоша и Новъгородъ. А друзии седоша по Десне, и по Семи, по Суле, и нарекошася северъ».

Традиционно это сообщение рассматривается как точное указание на то. где обосновались те или иные «племена» восточных славян. Так, в фундаментальном труде украинских историков «История Украины», в полном соответствии с летописным текстом, указывается: «Племя полян заселяло Киевщину и Каневщину на Днепровском Правобережье, древлян — Восточную Волынь, северян — Днепровское Левобережье. Кроме них на территории современной Украины проживали уличи (южное Поднепровье и Побужье). хорваты (Прикарпатье и Закарпатье), а также волыняне или, каких еще называли, бужане (Западная Волынь)». Другими словами, автор приведенного текста полагает, что непосредственными предками будущих украинцев были представители летописных полян, древлян, северян, уличей, хорватов и волынян (бужан).

Гораздо осторожнее подходит к использованию летописного сообщения П. П. Толочко. Он совершенно справедливо отмечает: «Если бы мы попытались представить этническую картину восточного славянства накануне образования в них государства как сформированную основу трех нынешних народов — украинского, русского и белорусского (как это имеет место в некоторых новейших работах, преимущественно украинских авторов), ничего реалистического мы бы не получили. На территории, где сформировался украинский народ, в VII–IX вв. было фактически три группы племен, разных по своим субстратным этническим компонентам, и какую из них следует считать праукраинской, сказать сложно. К тому же. ни одно летописное “племя” не вписывается в более позднюю этнотерриториальную структуру». При этом специально подчеркивается, что перечисленные «племена» занимали территорию не только современной Украины, но также России (северяне, кривичи) и Беларуси (дреговичи, древляне, волыняне и кривичи). Польши, Словакии и Венгрии (хорваты). Причем, судя по антропологическим и археологическим материалам, «кроме восточных славян, участниками этногенетических процессов здесь были ирано- и тюркоязычные племена в южном и юго-западном регионах, западные славяне, баллы и финны — в западном и северо-западном».

Представляется весьма опасным доверяться уникальному известию. К тому же. по мнению А. А. Шахматова, оно появилось только в самой «Повести временных лет», но отсутствовало как в Древнейшем. так и в Начальном сводах. Очевидно, что записано это предание было после нескольких столетий устного бытования. Сведения об этих «племенах» вообще прерываются на событиях, происшедших задолго до того, как появилась первая древнерусская летопись. Так, последнее упоминание полян датировано 6452 (944) годом, древлян — 6485 (979), северян-6532 (1024), уличей — 6393 (885), хорватов -6500 (992) годом, а волыняне (бужане) вообще отсутствуют в датированной части «Повести временных лет». Очевидно, все сообщения об этих «племенах» носят легендарный характер. Насколько точна информация об их локализации на карте Восточной Европы вряд ли возможно установить.

Столь же сомнительны рассказы о происхождении и обычаях восточнославянских «племен». Автор «Повести временных лет» считал, что поляне и древляне были «от рода Словеньска». а радимичи — «от Ля-ховъ». Территорию по течению Буга, которую позднее заняли волыняне, якобы первоначально заселяли дулебы, а уличи и тиверцы обитали вдоль Днестра вплоть до нижнего течения Дуная. Рядом с ними обитали белые хорваты. Северян же летописец локализует восточнее полян.

Как пишет автор летописи, каждая из этих групп восточных славян имела свои обычаи, «законы» и предания — «кождо свои нрав». Так поляне якобы были «кроткими и тихими», и, имея «брачный обычай», уважительно относились к ближайшим родственникам и свойственникам. В отличие от них, древляне, радимичи, вятичи и северяне жили «зверинским образом»: убивали друг друга, ели нечистую пишу, срамословили и могли иметь по несколько жен, поскольку «брака у них не бываше».

Однако здесь внимание летописца сконцентрировано на противопоставлении не столько полян и их соседей (как обычно отмечается комментаторами), сколько языческих («поганых») традиций восточных славян (имеющих «обычаи свои, и закон отец своих»), с одной стороны, и веры в Христа, христианских норм, — с другой. Отсюда, видимо, здесь такое обилие рассказов о тех, кто «имяху бо обычаи свои, и закон отец своих и преданья, кождо свои нравъ», «своих отець обычаи имуть кротокъ и тихъ», «закон имуть отець своих обычаи», «закон же… от прадед показаньемъ и благочестьемъ», «безаконьная яко законъ отець творять независтьно ни въздержаньно». «якоже се и при нас ныне… закон держать отець своих». Им противопоставляются «хрестияне, елико земль, иже верують въ святую Троицю. и въ едино крещенье, в єдину веру» «мы», которые «законъ имамъ единъ, елико во Христа крестихомся и во Христа облекохомся».