История Украины - [211]

На заседании Президиума ЦК КПСС, состоявшемся 2 сентября 1965 г., по этому поводу произошла спровоцированная самим Л. Брежневым дискуссия, закончившаяся тем, что Н. Подгорного обвинили в потакании украинским местническим настроениям. На тот раз все обошлось, но стало поводом перемещения Н. Подгорного из ЦК КПСС в Кремль. Деятельная натура бывшего украинского лидера, однако, и здесь дала о себе знать. Он немало преуспел в превращении этой номинальной, как уже отмечалось, и скорее церемониальной должности если не в один из главных, то, во всяком случае, значимый элемент отправления властных государственных полномочий. Он также занялся строительством вертикали законодательных и других представительных органов власти, что косвенно расширило и властные полномочия Украинской ССР.

Л. Брежнев ему в этом не мешал, и вскоре выяснилось почему. В 1976 г., зимой, не без его участия. Н. Подгорному была устроена политическая обструкция на Харьковской областной партийной конференции. На выборах делегатов предстоявшего партийного съезда против кандидатуры формального главы союзного государства было подано 100 голосов. Это было неслыханно! Нечто подобное повторилось и на самом XXV съезде КПСС при выборах руководящих партийных органов. Поэтому, когда было внесено предложение объединить посты Генерального секретаря ЦК КПСС и Председателя Верховного Совета СССР и оба предложить Брежневу, Подгорный уже не очень противился.

В отличие от Подгорного. Петр Шелест был яркой личностью. Он считал себя и, несомненно в определенном смысле, был убежденным коммунистом, готовым исполнять все, что требовала от него партия. Но, с другой стороны, он любил Украины. Правда в этой его любви было что-то очень не современное, что-то патриархальное и рустикальное, деревенское. Возможно, поэтому и в силу условий того времени, положения республиканского партийного руководителя в системе власти в СССР патриотизм П. Шелеста приобрел несколько демонстративный, шаржированный характер.

П. Шелест был человеком честолюбивым. Неограниченная ничем, кроме Москвы, власть в крупнейшей из союзных республик сформировала в нем явно завышенную самооценку. В его постоянном навязчивом выпячивании особой роли УССР, подчеркивании ее культурной самобытности и необходимости особого к ней отношения, ощущается не столько патриотизм, сколько самолюбие. Он был груб с коллегами, не упускал случая подчеркнуть дистанцию между собой и ними. Этим же. скорее всего, объяснялось и демонстративное использование украинского языка, принуждение к общению исключительно на украинском языке на официальных и деловых рабочих мероприятиях, что нередко ставило людей, сформировавшихся в русскоязычной среде, в трудное, а порой и в нелепое положение.

Так, например, в январе 1971 г., прибыв в г. Харьков для участия в областной партийной конференции, П. Шелест потребовал за одну ночь перевести все подготовленные к ней документы на украинский язык.

«Отношения с В. Щербицким, возвращенным в 1965 г. из Днепропетровска в Киев на свой старый пост Председателя Совета Министров Украинской ССР. некоторыми другими членами высшего партийно-государственного руководства республики у П. Шелеста складывались не просто. Часть членов Политбюро ЦК Компартии Украины была недовольна его действиями и желала его замены. Даже прощупывала почву в Москве. В эту группу, кроме В. Щербицкого, могли входить секретари ЦК КПУ А. Ляшко и А. Титаренко. И. Лутак, первый секретарь Днепропетровского обкома А.Ватченко. председатель партийной комиссии И. Грущецкий и др.

В Москве, как всегда, когда речь заходила об Украине, осторожничали, опасаясь, как и в случае с Н. Подгорным несколькими годами ранее, неожиданной реакции местных партийцев, но, в конце концов. решились. На майском 1972 г. пленуме ЦК Компартии Украины П. Шелеста от его должности в УССР освободили, якобы в связи с переводом на более высокий государственный пост в Москве. На всякий случай пленум проходил в отсутствии П. Шелеста. Хотя по мнению большинства современников и свидетелей тех событий, эта предосторожность была излишней. Это видно из материалов совещания с первыми секретарями обкомов партии, председателями облисполкомов и руководителями министерств и ведомств УССР, состоявшееся 20 июня 1972 г. по инициативе Политбюро ЦК Компартии Украины, подоробно описанная в записке в Политбюро ЦК КПСС, подписанной В. Щер-бицким.

П. Шелест и В. Щербицкий были очень разными людьми, оказавшимися к тому же в силу обстоятельств политическими соперниками. В. Щербицкий воспоминаний не оставил. П. Шелест крайне нелицеприятно и очень несправедливо, на наш взгляд, отзывается о нем в своих мемуарах. Однако, при всем при этом, обоих объединяло то, что в силу своей информированности и положения «они лучше других видели и обращали внимание союзных органов, политического руководства Советского Союза на крайне негативное влияние, которое оказывали на развитие страны доведенная до абсурда сверхцентрализация, бесцеремонный диктат союзных ведомств, ущемление компетенции союзных республик.

Действовали они, однако, совершенно по разному. П. Шелест нес в себе и на себе явственный отпечаток хрущевского времени, поисков новой модели управления. В. Щербицкий действовал уже в условиях относительной консолидации правящей элиты без всемогущего вождя. Л. Брежнев на эту роль подходил не только меньше И. Сталина, но и меньше, чем многие в высшем партийном руководстве того времени, был фигурой во многих отношениях компромиссной.