История Украины с древнейших времен до наших дней - [9]
Можно констатировать наличие других точек зрения. Так, Богдан Хмельницкий полагал, что русский (украинский) народ ведет свою родословную от скифов; на его похоронах генеральный писарь С. Зорька назвал гетмана «руським Одонацером», имея ввиду вождя варваров-русинов (ругов) Одоакра, который во второй половине V века захватил Рим и правил им 14 лет. Неизвестный автор «Истории русов» выводил украинцев от сарматских племен, Ф. Чацкий — от приволжских укров.
В 1861 году Н. Костомаров в статье «Две русские народности» утверждал, что в древности существовали южнорусская, сиверская, великорусская, белорусская, псковская и новгородская народности.
В 1993 году известный ученый Я. Дашкевич обосновал существование четырех восточнославянских народностей в XVI веке: белорусской, псково-новгородской, русской и украинской. При этом он заметил, что на базе балто-славянской общности в VIII столетии возникли племена кривичей и радимичей — предков белорусов. Псково-новгородский субэтнос сформировался в результате слияния племен из низовьев Вислы и славяно-балтов верховьев Днепра (затем он был ассимилирован великоросами). Собственно великорусская же нация формировалась в течение XI–XII веков и далее, т. е, с момента продвижения в бассейн Оки и верхней Волги славяно-балтов верхнего Днепра, а также мигрантов из южной Украины, которые смешивались с финно-уграми.
Эти концепции не совпадают с автохтонной теорией происхождения славянских этносов, включая украинский, которую выдвигали ранее В. Хвойка, канадский ученый украинского происхождения Я. Пастернак, М. С. Грушевский. Последний утверждал, что корни украинского этноса находились в антских племенах. Еще историк древности Иордан Готский писал, что в составе Антского царства IV столетия, занимавшего регион от Дона до Румынии и далее на Балканы, находилось не менее 70 племен.
В целом схема истории украинства выглядела, по М. С. Грушевскому (в известном многотомнике «Історія України — Руси»), следующим образом:
а) украинский исторический процесс шел непрерывно от древности к современности;
б) Киевская государственность создана только на базе украинской (руськой) народности, а Владимиро-Московскую организовала великорусская. Соответственно их можно сравнить с Римской империей и Галлией;
в) «общерусской народности» не существовало;
г) предками украинцев были анты.
Но в брошюрах «Кто такие украинцы и чего они хотят» («Хто такі українці й чого вони хочуть»), «Переяславское соглашение Украины с Москвой» («Переяславська умова України з Москвою») 1917 года излагалась несколько иная теория:
а) название «Украина» означало — «крайние земли («край хрещеного світу»);
б) слово «украинцы» впервые широко начал употреблять Т. Г. Шевченко;
в) события национально-демократической революции 1917 года завершают превращение украинского народа в украинскую нацию;
г) названия «великоросс», «малорос», «белорус» употреблялись с 1654 года для тех народов, которые проживали ранее на территории Руси.
Ясно, что в 1917 году М. С. Грушевский излагал данную теорию, исходя прежде всего из политического лозунга Украинской Центральной Рады о национально-территориальной автономии Украины в составе Российской демократической республики.
Наконец, автор учебного пособия для студентов В. Борисенко утверждает: непрерывный поступательный этногенетический процесс формирования восточных славян, включая украинцев, берет начало от зарубинецкого племенного объединения. Оно занимало, как он считает, территорию Среднего Поднепровья, южную часть Правобережного Полесья, частично — лесостепи (в III ст. до н. э. — II ст. н. э.). Этническим ядром консолидации украинцев стали, с его точки зрения, племена киевской культуры, особенно Среднего Приднепровья.
Наиболее важную роль при этом сыграли поляне, чья ранняя история связывается им с легендарным князем Кием, его братьями Щеком и Хоривом, сестрой Лыбидь.
Своеобразно решает вопрос этнограф Л. Зализняк, ууказывая, что корни украинского этноса возникли на Волыни, Прикарпатье, Киевском Приднепровье. На том основании, что в сербохорватском и лужицком языках есть такие слова, как «квочка», «злочин», «вабити», «гай», «людство», «ватра», «плахта», «торба» ит. п., он сделал вывод, что этногенез славянства представлял собой процесс отпочкования славянских народов от праукраинского этнокультурного древа. В то же время Л. Зализняк признает, что в культуре праукраинцев представлены также ирано-аланские и тюркские (хазарско-болгарские) элементы.
Свою версию выдвинула в 1997 году молодой историк Е. Орловская: этническое ядро украинцев находилось только в Среднем Приднепровье, а их этническое самосознание проявилось уже в XII–XIII веках (академик А. Крымский в свое время полагал, что еще в XI столетии существовал украинский язык). Без сомнения, предки современных русских, украинцев, белорусов в ходе складывания и существования Киевской Руси имели общую политическую жизнь, единую культурную сферу. Но единая древнерусская народность не сложилась, потому что центробежные процессы нестойкой государственности способствовали возникновению отличных друг от друга этносов.
Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события.
Среди великого множества книг о Христе эта занимает особое место. Монография целиком посвящена исследованию обстоятельств рождения и смерти Христа, вплетенных в историческую картину Иудеи на рубеже Новой эры. Сам по себе факт обобщения подобного материала заслуживает уважения, но ценность книги, конечно же, не только в этом. Даты и ссылки на источники — это лишь материал, который нуждается в проникновении творческого сознания автора. Весь поиск, все многогранное исследование читатель проводит вместе с ним и не перестает удивляться.
Основу сборника представляют воспоминания итальянского католического священника Пьетро Леони, выпускника Коллегиум «Руссикум» в Риме. Подлинный рассказ о его служении капелланом итальянской армии в госпиталях на территории СССР во время Второй мировой войны; яркие подробности проводимых им на русском языке богослужений для верующих оккупированной Украины; удивительные и странные реалии его краткого служения настоятелем храма в освобожденной Одессе в 1944 году — все это дает правдивую и трагичную картину жизни верующих в те далекие годы.
«История эллинизма» Дройзена — первая и до сих пор единственная фундаментальная работа, открывшая для читателя тот сравнительно поздний период античной истории (от возвышения Македонии при царях Филиппе и Александре до вмешательства Рима в греческие дела), о котором до того практически мало что знали и в котором видели лишь хаотическое нагромождение войн, динамических распрей и политических переворотов. Дройзен сумел увидеть более общее, всемирно-историческое значение рассматриваемой им эпохи древней истории.
Король-крестоносец Ричард I был истинным рыцарем, прирожденным полководцем и несравненным воином. С львиной храбростью он боролся за свои владения на континенте, сражался с неверными в бесплодных пустынях Святой земли. Ричард никогда не правил Англией так, как его отец, монарх-реформатор Генрих II, или так, как его брат, сумасбродный король Иоанн. На целое десятилетие Англия стала королевством без короля. Ричард провел в стране всего шесть месяцев, однако за годы его правления было сделано немало в совершенствовании законодательной, административной и финансовой системы.
Владимир Александрович Костицын (1883–1963) — человек уникальной биографии. Большевик в 1904–1914 гг., руководитель университетской боевой дружины, едва не расстрелянный на Пресне после Декабрьского восстания 1905 г., он отсидел полтора года в «Крестах». Потом жил в Париже, где продолжил образование в Сорбонне, близко общался с Лениным, приглашавшим его войти в состав ЦК. В 1917 г. был комиссаром Временного правительства на Юго-Западном фронте и лично арестовал Деникина, а в дни Октябрьского переворота участвовал в подавлении большевистского восстания в Виннице.