История средиземных морей - [50]

Почему именно индоевропейский? В большой мере это объяснялось случайностью. По-видимому, это был язык одной из племенных групп, раньше других воспринявшей элементы земледелия. Вероятно, были и другие, чисто лингвистические причины, облегчившие его восприятие, — сравнительная простота грамматических структур и словообразования.

Против предложенного объяснения приводится, казалось бы, вполне убедительный аргумент: если индоевропейский язык был lingua franca ранних земледельцев, то почему он сравнительно поздно появился на исторической арене? Действительно, наиболее ранние письменные свидетельства древних языков, известных из области раннеземледельческих цивилизаций Востока, принадлежат неиндоевропейским языкам: шумерскому, аккадскому (семитскому), эламскому, хуррито-урартскому, хаттскому. Индоевропейские языки (хеттский, лувийский, палайский) зарегистрированы в Малой Азии не раньше 2-го тысячелетия до н. э.

Против этого возражения имеются следующие контраргументы. Во-первых, имена многих правителей, сохранившиеся в письменных документах предшествующих эпох, звучат по-индоевропейски, что доказывает существование индоевропейцев в этом регионе до их «официального появления». Во-вторых, археологические данные убедительно говорят о культурной преемственности исторического развития раннеземледельческих цивилизаций; кроме того, смена одного языка другим не сопровождалась изменением антропологического типа населения и основных элементов культуры. Отсюда следует вывод: язык письменных документов мог не соответствовать языку основной массы земледельческого населения.

Языковая и этническая картина древнего Востока была крайне мозаичной. Эта пестрота была унаследована от эпохи палеолита. В сравнительно малочисленных изолированных охотничьих группах могли формироваться и долгое время существовать самобытные языки. В наше время осколки таких языков могли уцелеть в горных районах Кавказа (хуррито-урартский и хаттский языки) и Пиренеев (баскский), долгое время сохранявших хозяйственную и культурную изоляцию.

Исследователи давно отметили, что древневосточные государства были основаны на конгломерате народностей, одна из которых силой оружия устанавливала власть над остальными. При этом вполне могло случиться так, что «неиндоевропейские» народности подчиняли себе земледельческое население, родным языком которого был индоевропейский. Чужеземцы представляли собой господствующие классы. В условиях, когда грамотность была редчайшим исключением, весьма вероятно, что основная масса населения говорила не на том языке, на каком изображались знаки на письменных табличках завоевателей. Только во 2-м тысячелетии до н. э. индоевропейцы создали собственное государство в Малой Азии.

В начале 1-го тысячелетия до н. э. в ассирийских документах появляются упоминания о двух ираноязычных народах — персах и мидийцах. С начала VIII в. до н. э. персы локализуются на юго-западе Ирана, в исторической области Элама. Что касается мидийцев, то они помещались на северо-западе современной иранской территории. В условиях кризиса Ассирийской державы, вызванного как внешними, так и внутренними причинами, примерно в 672 г. до н. э. мидийцам удалось создать собственное государство. В конце VII — начале VI в. до н. э. после разгрома Ассирии Мидия наряду с Вавилонией и Египтом становится одной из наиболее могущественных стран Востока. В 550 г. до н. э. персидский царь Кир II покорил Мидию. Персия надолго стала крупнейшей ираноязычной державой Востока.

Падению Ассирийского и Урартского государств во многом способствовали вторжения на протяжении VIII–VII вв. до н. э. кочевых племен — киммерийцев и скифов.

Они, а также родственные им массагеты занимали обширные пространства южнорусских степей, северные и восточные районы Средней Азии. В хозяйственном, культурном и, по-видимому, в языковом отношении они были прямыми наследниками древнеямной археологической общности. Что касается языка, то лингвисты считают установленным, что как скифы, так и киммерийцы и массагеты говорили на северных диалектах древнеиранского языка.

В свете сказанного можно несколько иначе, чем это делают большинство исследователей, представить себе происхождение языков, появившихся на Востоке и на Балканах в 1-м тысячелетии до н. э., а именно древнеармянского, фригийского и древнегреческого. И. М. Дьяконов, опираясь, в частности, на свидетельства древнегреческих авторов, считает, что носители древнеармянского и близкого к нему фригийского языка переселились в VII–V вв. дон. э. соответственно на Армянское нагорье и на север Малой Азии из района Фракии, с севера Балканского полуострова. Если же отнести образование индоевропейского языка к 9—8-му тысячелетию до н. э., то можно предположить, что носители древнеармянского языка постоянно жили на Армянском нагорье, составной части «Благодатного полумесяца». Что касается их длительного «молчания», то объясняется это следующим обстоятельством: они долгое время находились под политическим контролем хурритов-урартов.

Как полагает, опираясь на многолетние исследования, академик Б. Б. Пиотровский, урарты никогда не составляли большинства населения в своем государстве, силой оружия они подчинили своей власти многочисленные племена. После падения Урартского государства в середине VI в. до н. э. в его центре, в районе озера Ван, возникло новое политическое объединение, во главе которого становится армяно-мидийская династия. Эта область подвергается быстрой арменизации — письменный армянский язык становится общеупотребительным в политических, религиозных и хозяйственных документах. Логично предположить, что здесь издавна существовало многочисленное армяно-язычное население; проникновение же армянского языка в сферу письменности было связано с приходом к власти армяноязычных правителей.