История русской торговли и промышленности - [172]
Таким образом, монопольные компании привилегированных лиц оказывались для казны весьма убыточными. Если Шемберг так и не возвратил той суммы в размере свыше трехсот тысяч рублей, которую он остался должен казне, то и Шувалов еще в 1760 г. не внес числившихся на нем 186 тысяч. И в других случаях положение казны было не лучше. Так, например, Симбирская компания Воронцова, которая взяла на откуп таможенные и кабацкие сборы, задолжала казне в 1740-1741 гг. 129 тыс. руб., которые пришлось взыскивать судебным порядком. Но взыскание подвигалось весьма медленно, ибо посланный для этой цели прокурор Жилин заявлял, что члены компании внести долг не в состоянии и «неплатеж чинится не для какого отбывательства, но по самой необходимой нужде… понеже эти купцы весь свой капитал… по купецким обрядам употребляли в оборот». Однако поверенные купцов средней и меньшей гильдии привезли в Петербург донесение императрице Елизавете, в котором они объясняют, что «оные хищники» Воронцов с компанией вполне в силах уплатить причитающуюся с них сумму, что они «свои многие торга и промыслы имеют под чужими именами» и что прокурор Жилин «чрез происки их Воронцова с товарищи… оставя их самих… показанную сумму» взыскивает со всего симбирского купечества, причем «бьет их братию среднюю и меньшую гильдию батожьем смертельно, морит в колодках и принуждает подписываться к платежу той суммы с каждой души по 6 рублей со излишеством». Равным образом и бурмистр Иван Твердышев, который находится в той же «воровской компании и платежу повинен как за отца своего, так и за себя до 6000 рублей… приказал среднюю и меньшую братию… из домов их таскать також жен их и детей, и сажает всех в тюрьмы и морит в колодках… без выпуску… смертельно», отчего многие «могут в недолгом времени помереть», особенно женщины «от приключившихся родов», иные же «от такого страха… принуждены» были разбежаться, «оставя домы своя»>{751}. Получается любопытная картина хищений «персон», с одной стороны, подкупа правительственных чинов, с другой стороны, и разорения ими же людей «маломочных» — с третьей.
Под влиянием такого рода хищения казенного интереса правительство стало охладевать к системе монополии, и последняя ослабевает уже при Елизавете. Но решительная перемена наступает лишь при Екатерине II. Депутаты не только от крестьянства, но и от купечества в комиссии о составлении проекта нового уложения не раз заявляли, что «вольность есть главное к распространение коммерции средство», и точно так же дворяне указывали на то, что «торг, жилы государства, любят волю, а не принуждение». На этом основании и те и другие приходили к заключению, чтобы «никакой казенной или партикулярной торг в одни руки никому не повелено было отдавать, а оставить все торговые промыслы в вольности».
Исходя из того, что «торг есть дело вольное», Екатерина «с самого начала своего царствования уничтожила все монополии» и все отрасли торговли отдала в «свободное течение», как говорится в «Записке». Уже указом 1762 г. отменено было предоставленное Шемякину исключительное право привозить в Россию и продавать потребный для фабрик шелк всяких сортов как сырец, так и крашеный без платежа пошлин; далее упразднена привилегия петербургской ситцевой мануфактуры на исключительное производство ситцев и дозволялось всем, в том числе крестьянам, заводить такого рода предприятия «ради очевидно от них государственной и народной пользы»>{752}. В следующем году появился указ, в котором говорилось, что императрица, «при неусыпном старании и попечении о благоденствии своих подданных, уважая общую их и государственную пользу в размножении фабрик, и приняв за правило, дабы не оставалось то в одних руках, чем множество желающих пользоваться могут, приказала делание сусального листового золота и серебра, також бумажных и полотняных обоев позволит производить всем, кто пожелает, беспрепятственно», привилегия же купцов Федорова с товарищами была уничтожена>{753}. Еще год спустя дозволено было всем без исключения заводить всякого рода фабрики и заводы, «особливо такие, с которых вещи на содержание полков потребны, т.е. суконные, кожаные, глиняные или гусарских киверов, пуговичные, полотняные, конские, овчарные и другие полезные»>{754}.
В 1767 г. Екатерина II высказалась и против казенных монополий. «Когда сия фабрика, — говорится в указе по поводу состоящей под ведомством Кригс-комиссариата казенной кожевенной фабрики, — будет не в казенных руках, тогда, я чаю, достаточно и кож будет. Монополиум, к сей казенной фабрике присоединенный, был вреден народу, и казенная от того прибыль не награждала того вреда». К этому в указе прибавлено, что вообще «никаких дел, касающихся до торговли и фабрик не можно завести принуждением, а дешевизна родится только от великого числа продавцов и от вольного умножения товара»
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Эмманюэль Ле Руа Ладюри, историк, продолжающий традицию Броделя, дает в этой книге обзор истории различных регионов Франции, рассказывает об их одновременной или поэтапной интеграции, благодаря политике "Старого режима" и режимов, установившихся после Французской революции. Национальному государству во Франции удалось добиться общности, несмотря на различия составляющих ее регионов. В наши дни эта общность иногда начинает колебаться из-за более или менее активных требований национального самоопределения, выдвигаемых периферийными областями: Эльзасом, Лотарингией, Бретанью, Корсикой и др.
Оценки личности и деятельности Феликса Дзержинского до сих пор вызывают много споров: от «рыцаря революции», «солдата великих боёв», «борца за народное дело» до «апостола террора», «кровожадного льва революции», «палача и душителя свободы». Он был одним из ярких представителей плеяды пламенных революционеров, «ленинской гвардии» — жесткий, принципиальный, бес— компромиссный и беспощадный к врагам социалистической революции. Как случилось, что Дзержинский, занимавший ключевые посты в правительстве Советской России, не имел даже аттестата об образовании? Как относился Железный Феликс к женщинам? Почему ревнитель революционной законности в дни «красного террора» единолично решал судьбы многих людей без суда и следствия, не испытывая при этом ни жалости, ни снисхождения к политическим противникам? Какова истинная причина скоропостижной кончины Феликса Дзержинского? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге П. Панкратова «Добрые люди» правдиво описана жизнь донского казачества во время гражданской войны, расказачивания и коллективизации.
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.