История русского автомата - [27]
В соответствии с требованиями новый автомат Калашникова был изготовлен в двух вариантах — собственно пехотный автомат АК-46 № 2 с деревянным прикладом и автомат АК-46 № 3 для ВДВ и других специальных родов войск с металлическим, складывающимся под ствольную коробку, прикладом, конструктивно аналогичным складному прикладу германских пистолетов-пулеметов МР.38/МР.40. Подобный приклад, состоявший из двух штампо-сварных тяг, плечевого упора и механизма фиксации, обеспечивал удобство обращения с оружием — в походном положении, при передвижении на лыжах, прыжках с парашютом, а также его использования для стрельбы из танков, бронетранспортеров, и т. д. Стрельбу из автомата АК-46 № 3 предполагалось вести с откинутым прикладом, однако в случае невозможности можно было стрелять из оружия и при сложенном прикладе. В этом образце была несколько изменена конструкция задней части ствольной коробки.
Но и в АК-46 №№ 2 и 3 оказалось далеко не все удачным. Наряду с техническим несовершенством свойственным любой опытной конструкции, автоматы АК-2, по словам Зайцева, «…с эксплуатационной точки зрения… были несколько отличны от современных автоматов, т. к. для неполной разборки откидывался только спусковой механизм с рукояткой, что влекло за собой большие неудобства при чистке и смазке автомата», поскольку, как и в ППС, во время разборки автомата Калашникова АК-46 № 2 внутри ствольной коробки оставались затворный узел и возвратный механизм. И на это свойство нового оружия обратили внимание не только заводские испытатели, но и комиссия НИНСВО. Масса автоматов АК-46 № 2/АК-46 № 3 (с пустым магазином) — 4,3/4,1 кг. общая длина — 950/900 мм (со сложенным прикладом — 660 мм), темп стрельбы — 855 выстр/мин.
7,62-мм автомат Калашникова АКС-46 № 3- Опытный образец 1946 г.
Ряд неудач, постигших опытные автоматы всех конкурентов на испытаниях в мае-июне 1947 г., заставил комиссию еще раз предложить конструкторам устранить выявленные недостатки и после очередной доработки оружия вновь представить их на повторные испытания к августу того же года. Автоматы Булкина и Дементьева, разделившие первое и второе места, показали высокие результаты, но при стрельбе как в нормальных, так и в затрудненных условиях, у них отмечалось больше задержек, чем у автомата Калашникова.
В то время эти автоматы имели многообещающее будущее. Тогда как автомат Калашникова АК-46 № 2, вышедший во второй тур испытаний, заняв при этом третье место, несмотря на новое конструктивное решение, хотя и находился на уровне конкурирующих образцов по основным характеристикам, все-таки не имел перед ними решающего преимущества.
Наиболее важным отличием автоматов Булкина и Дементьева от оружия Калашникова явилось удачное решение затвора с поворотом при запирании, созданного в едином узле с более тяжелой (по отношению к затвору) продольно скользящей затворной рамой (совмещенной со штоком газового поршня), выполнявшей роль ведущего звена автоматики. Подобное утяжеление рамы за счет включения газового поршня в ее массу привело к возрастанию запаса кинетической энергии ведущего звена автоматики, воспринимавшего на себя подавляющее большинство динамических нагрузок, что позволило практически полностью исключить задержки при стрельбе из-за загрязнения оружия. Подобная конструкция затворной рамы положительно сказалась на увеличении надежности работы подвижных деталей автоматики у конкурентов Калашникова и стала одной из ступенек для их рывка вперед. В то же время использование в АК-46 № 2 раздельных штока газового поршня и затворной рамы более характерное для самозарядных винтовок и карабинов, у которых режим работы менее напряженный, чем в автоматическом оружии, ведущем огонь очередями, сослужило для усовершенствованного автомата Калашникова плохую службу. Именно из-за несовершенства этого узла у АК-46 № 2 продолжали возникать многочисленные задержки при стрельбе. Конструкторы учитывали, что тяжелые условия эксплуатации механизмов автоматического оружия определяются особенностями его боевого применения. Автоматическое оружие должно было безотказно работать как зимой, так и летом. При этом детали механизмов оружия при различной степени смазки, а также и при ее полном отсутствии, подвергаются запылению и загрязнению. Кроме того, во время эксплуатации в боевых условиях оружие и его механизмы могут быть подвержены неблагоприятным служебным нагрузкам, в том числе при транспортировке, и т. д.
Поэтому перед М.Т. Калашниковым особенно остро встал вопрос о качественном совершенствовании своего автомата. Сам Михаил Тимофеевич вспоминал об этом так: «…У нас с Сашей Зайцевым втайне от руководства созрел дерзкий замысел: маскируясь доработками, сделать капитальную перекомпоновку всего автомата… Беспокоило одно: сумеем ли уложиться в срок, отведенный для доработки одного образца?» И здесь хотелось бы привести несколько пространную цитату из воспоминаний одного из офицеров НИПСВО, непосредственно принимавших участие в испытании автомата Калашникова, майора А.А. Малимона, которая позволит ближе всего подойти к существу этого вопроса:
