История Российская. Часть 1 - [177]
Аристократия. Монархия. Архон. Базилеус. Тиран. Когда частое собирание хозяевам стало в их домоводстве и промыслах помехой, а разные умы и намерения скорому решению сильно вредили, особенно после того как селения многолюдны стали, или несколько таких городков, союз учинив, в одно сообщество слились, то и весьма сложно стало всем хозяевам сходиться, а без всех чего-либо решить было неудобно. Такое положение принудило оное правление переменить, а выбрав несколько способнейших, к правлению определить, поручить им полную власть повелевать и учреждать, прочие же все в подвластии и послушании стали. И это по-гречески именовали аристократия, т. е. вельмож или сильных правительство. Сии также из-за своих собственных польз и прихотей не могли долго быть в согласии, чрез что в решении общих дел учинилось снова промедление и вред, а особенно в подвластных беспокойство. Тогда нужным явилось избрать единого способнейшего и достойнейшего к правлению, которому всю власть поручили, чтобы он о пользе общей прилежал, а подданные всенародно обещали повелении его исполнять. Сей именовался по-гречески монарх, т. е. единовластитель, а по сути архон, т. е. высший. Однако ж в их государствах не твердо это выполнялось, иногда определяли по две и по три персоны, по-разному титулуя, как например басилеус и тиранос, т. е. судия, воевода; но после от свирепства оных имя тиран стали употреблять вместо мучитель, или свирепый, и потому мы пример имеем переменения римской аристократии и ныне галанской демократии в монархии.
8. Поврежденные. Демократия. Охлократия. Олигархия. Смешанные правительства. Правительство по сообществу: демократия для малых, аритократия для безопасных, монархия для великих. Сим показывается, что три только объявленные правительства, т. е. монархия, аристократия и демократия, почитаются за порядочные и к сохранению общей пользы по состоянию областей удобнейшие. Те же правительства или подданные, которые, оставив общую пользу, более о своей собственной прилежать стали, таковые у греков особые названия возымели, и по сути полития переменяется в демократию или охлократию, аристократия – в олигархию, монархия – в тиранию. И еще многими разными способами из объявленных трех смешанные правительства произошли, в зависимости от того, как в какой области обстоятельства лучшую пользу представляют, так например некоторые состоят 1) из монархии и аристократии, 2) из монархии и демократии, 3) из всех трех, 4) из аристократии и демократии, каковых правительств ныне довольно знаемо. По всем сим обстоятельствам невозможно сказать, которое бы правительство было лучшее и для всякого сообщества полезнейшее, но нужно принимать во внимание состояние и обстоятельства каждого сообщества, такие как положение земель, пространство области и состояние народа. Как выше сказано, в небольших городах и малых областях полития или демократия вполне пользу и спокойность сохранить может. В более крупных, но нападениями не весьма опасных, поскольку окружены морем или непроходными горами, особенно где народ науками довольно просвещен, аристократия довольно способною быть может, как нам Англия и Швеция видимые примеры представляют. Великие же области, открытые границы, а особенно где народ учением и разумом не просвещен и более за страх, нежели от собственного благонравия, должности исполняет, там оба первые не годятся, но нужно быть монархии, как я 1730-го Верховному совету обстоятельно представил, и нам достаточные примеры прежде бывших сильных Греческих, Римской и других республик, доказывают, что они до тех пор сильны и славны были, пока своих границ не распространили. Точно так же о монархиях Ассирийской, Египетской, Персидской, Римской и Греческой, пока правления древние и законы в пользу общую хранили, до тех пор власть их почтенною и всем соседям страшною представлялась; когда же подданные дерзнули для собственного любоимения или властолюбия власть монархов уменьшить, тогда вскоре государства с крайнею бедою прежде подвластным бывшим в рабство подверглись, о чем Иоанн Грозный речью князям, под власть монархии покоренным, преизрядно изъяснил.
9. Наследование престола. Наследование в получении в монархиях престола есть немалое обстоятельство к пользе государств и спокойствию народов, в котором по историям разных областей разные порядки находим. В некоторых наследуют 1) по первородству сыновья – сын, а в отсутствие сына – дочь, как это в древнейших историях ассирийских и египетских находим. 2) По римской истории хотя дочери престола не получали, но дочерни сыновья и мужи наследствовали. 3) Государи имеют власть после себя наследника определить по достоинству, как о том ниже внятнее покажу. 4) Избрание народное, но и в том одни законом обязаны от рода умершего избирать, другие не смотрят степени родства. О наследии по родителям и делении имений по закону же естественному следующие правила утверждаются: 1) что всяк в своем собственном имении, какое б оное ни было, имеет власть отдать при себе или после себя кому хочет; 2) что родители детям ничем, кроме воспитания, не обязаны; 3) первородный в имении родительском никакого преимущества пред прочими детьми не имеет. Государство же есть имение нераздельное, хотя состоит из разных малых частей, но, равно как тело человека без вреда разделено быть не может, так нас Господь учит, что царство разделившееся стоять не может.
Василий Татищев – выдающийся русский государственный деятель и ученый, прославивший свое имя в веках составлением Истории Российской . В этой книге представлена та часть его Истории, которая освещает домосковский период русской государственности. Особая ценность и неповторимость исторического труда Василия Татищева заключается в том, что он основан на таких первоисточниках-летописях, которые погибли в Московском пожаре 1812 года и были недоступны для позднейших исследователей.
Татищев Василий Никитич (1686 – 1750), русский государственный деятель, историк. Окончил в Москве Инженерную и артиллерийскую школу. Участвовал в Северной войне 1700-21, выполнял различные военно-дипломатические поручения царя Петра I. В 1720-22 и 1734-37 управлял казёнными заводами на Урале, основал Екатеринбург; в 1741-45 – астраханский губернатор. В 1730 активно выступал против верховников (Верховный тайный совет). Татищев подготовил первую русскую публикацию исторических источников, введя в научный оборот тексты Русской правды и Судебника 1550 с подробным комментарием, положил начало развитию в России этнографии, источниковедения.
Татищев Василий Никитич (1686 – 1750), русский государственный деятель, историк. Окончил в Москве Инженерную и артиллерийскую школу. Участвовал в Северной войне 1700-21, выполнял различные военно-дипломатические поручения царя Петра I. В 1720-22 и 1734-37 управлял казёнными заводами на Урале, основал Екатеринбург; в 1741-45 – астраханский губернатор. В 1730 активно выступал против верховников (Верховный тайный совет). Татищев подготовил первую русскую публикацию исторических источников, введя в научный оборот тексты Русской правды и Судебника 1550 с подробным комментарием, положил начало развитию в России этнографии, источниковедения.
Татищев Василий Никитич (1686 – 1750), русский государственный деятель, историк. Окончил в Москве Инженерную и артиллерийскую школу. Участвовал в Северной войне 1700-21, выполнял различные военно-дипломатические поручения царя Петра I. В 1720-22 и 1734-37 управлял казёнными заводами на Урале, основал Екатеринбург; в 1741-45 – астраханский губернатор. В 1730 активно выступал против верховников (Верховный тайный совет). Татищев подготовил первую русскую публикацию исторических источников, введя в научный оборот тексты Русской правды и Судебника 1550 с подробным комментарием, положил начало развитию в России этнографии, источниковедения.
Татищев Василий Никитич (1686 – 1750), русский государственный деятель, историк. Окончил в Москве Инженерную и артиллерийскую школу. Участвовал в Северной войне 1700-21, выполнял различные военно-дипломатические поручения царя Петра I. В 1720-22 и 1734-37 управлял казёнными заводами на Урале, основал Екатеринбург; в 1741-45 – астраханский губернатор. В 1730 активно выступал против верховников (Верховный тайный совет). Татищев подготовил первую русскую публикацию исторических источников, введя в научный оборот тексты Русской правды и Судебника 1550 с подробным комментарием, положил начало развитию в России этнографии, источниковедения.
Василий Никитич Татищев – выдающийся русский государственный деятель и ученый, прославивший свое имя в веках составлением «Истории Российской».Данная книга содержит его труды, посвященные становлению Московского царства, и охватывает исторический период от зарождения Российской государственности в северо-восточной Руси до правления первых царей из династии Романовых. На ее страницах описаны самые известные исторические деятели того времени: Андрей Боголюбский, хан Батый, Иван Грозный, Михаил Романов.Особая ценность и неповторимость исторического труда Василия Татищева заключается в том, что он основан на первоисточниках-летописях, которые погибли в Московском пожаре 1812 года и стали недоступными для позднейших исследователей.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Эмманюэль Ле Руа Ладюри, историк, продолжающий традицию Броделя, дает в этой книге обзор истории различных регионов Франции, рассказывает об их одновременной или поэтапной интеграции, благодаря политике "Старого режима" и режимов, установившихся после Французской революции. Национальному государству во Франции удалось добиться общности, несмотря на различия составляющих ее регионов. В наши дни эта общность иногда начинает колебаться из-за более или менее активных требований национального самоопределения, выдвигаемых периферийными областями: Эльзасом, Лотарингией, Бретанью, Корсикой и др.
Оценки личности и деятельности Феликса Дзержинского до сих пор вызывают много споров: от «рыцаря революции», «солдата великих боёв», «борца за народное дело» до «апостола террора», «кровожадного льва революции», «палача и душителя свободы». Он был одним из ярких представителей плеяды пламенных революционеров, «ленинской гвардии» — жесткий, принципиальный, бес— компромиссный и беспощадный к врагам социалистической революции. Как случилось, что Дзержинский, занимавший ключевые посты в правительстве Советской России, не имел даже аттестата об образовании? Как относился Железный Феликс к женщинам? Почему ревнитель революционной законности в дни «красного террора» единолично решал судьбы многих людей без суда и следствия, не испытывая при этом ни жалости, ни снисхождения к политическим противникам? Какова истинная причина скоропостижной кончины Феликса Дзержинского? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге П. Панкратова «Добрые люди» правдиво описана жизнь донского казачества во время гражданской войны, расказачивания и коллективизации.
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.