История политических и правовых учений - [15]

Согласно учению брахманов, этих первых социологов древности, все варны, возникшие в результате расслоения первобытного общества, создал всевышний — Брахма из определенных частей своего тела «ради процветания миров». В соответствии с функциональным назначением частей своего тела Всевышний установил каждой варне дхарму: правила поведения, образ жизни, род занятий, духовные или материальные ценности, не подлежащее изменению место в обществе.

Так, варне брахманов, созданной Брахмой из своих уст, предписывались накопление и распространение знаний, источниками которых являлись священные книги — Веды. Знания объявлялись высшей ценностью для этой варны, а учитывая положение брахманов — и для общества в целом.

Брахманам следовало «отвергать всякое богатство, мешающее изучению Веды». Знания, а не возраст или имущественное положение определяли место брахмана, отношение к нему в своей варне и за ее пределами.

Варне кшатриев, второй по значению после брахманов, созданной Всевышним из своих рук, основным занятием была определена военная служба. Из этой варны профессиональных воинов происходили цари. Доблесть признавалась высшей ценностью для кшатрия, она определяла старшинство в этой варне.

Только производители материальных благ: варна вайшиев — земледельцев и ремесленников, созданная из бедер Брахмы, должна была стремиться к богатству. Богатство — высшая ценность для вайшия, им определялось положение в данной варне.

Последней варне — шудр, созданной Всевышним из своих ступней, надлежало служить первым трем. В ней старшинство определялось возрастом.

Если в Древнем Египте главным творением Всевышнего объявлялось государство в лице фараона, в Месопотамии — справедливые законы, то в Древней Индии — общество, его варновое деление. В сохранении варн, определенной для каждой из них дхармы, брахманы видели гарантию стабильности общества, основу его существования. Сохранить варны, в которых воплотился сам Брахма, должны были религия и этика. Так, убийство брахмана являлось тяжким грехом, но и брахмана ждал ад, если он подрывал варновое деление общества, например произвел потомство от шудрянки.

Все, в том числе цари, должны были высказывать почтение брахманам, однако к тем, кто предпочел пасти скот, заниматься торговлей, стал ремесленником, актером, слугой, ростовщиком, предписывалось относиться как к шудре.

Рассматривая религию и этику в качестве регуляторов поведения людей, брахманы понимали, что добровольно исполняют религиозные и этические предписания только «чистые»: верующие и воспитанные. Между тем в древнеиндийском обществе были те, кто жил «неправедно»: еретики, философы-материалисты, преступники. Наблюдая процессы, развертывавшиеся во второй половине 1-го тыс. в Древней Индии, создатели дхармашастр сформулировали положение, которое в конечном счете определило их отношение к государству: «Весь мир подчиняется только посредством Наказания, ибо трудно найти человека чистого, ведь только из страха Наказания весь мир служит пользе...»

Постановка и разработка проблемы наказания является, несомненно, значительным достижением политической и правовой (криминологической) мысли Древней Индии. Наказание в трактовке древнеиндийских мыслителей выступает самостоятельной субстанцией, философской категорией, хотя и облеченной в религиозную форму. «Наказание — царь, оно — мужчина, оно — вождь и оно — каратель... (...) Обладает великой энергией... Может погубить крепость, страну, мир — движущийся и не движущийся — и даже мудрецов и богов, обитающих на небе».

Наказание, так же как и общество, творение Владыки, оно его сын. Источник великой энергии наказания, его отец — Владыка, творец Вселенной. Он создал своего сына «с самого начала». Однако применяет наказание к неправедно живущим людям не сам Владыка. Для этого он создал государство, царя, который и должен, «рассмотрев основательно место и время преступления, возможность и степень сознательности», накладывать наказание. Наказание в учении брахманов выступает связующим звеном между обществом и государством, более того, оно раскрывает социальное назначение последнего. «Если бы царь не налагал неустанно наказание на заслуживающих его, более сильные изжарили бы слабых, как рыбу на вертеле... (...) Все Варны испортились бы, все преграды были бы сокрушены, и произошло бы возмущение всего народа от колебания в наказании».

Обращение к проблеме наказания способствовало формированию концепции ответственности царя, главы государства. Если в Древнем Египте, в Речениях Ипувера данная проблема была лишь поставлена, то в Древней Индии она получила теоретическое, а в определенной мере и практическое решение в учениях брахманов о дхармах царя, т. е. о том, «какой образ жизни следует вести царю, каково его происхождение и каков путь достижения успеха».

В дхармашастрах, равно как и в других памятниках политической и правовой культуры Древнего Востока, признается и даже подчеркивается божественное происхождение царской власти. Однако политическая и правовая мысль Древней Индии пошла гораздо дальше в этом вопросе. Она отделила царскую власть, созданную Владыкой «для охраны всего этого мира», от ее носителя, человека, кшатрия. Согласно концепции брахманов царь как человек, но не как орган государства несет ответственность перед Всевышним и людьми, и если он не сможет правильно пользоваться предоставленным ему столь мощным средством — наказанием, последнее может быть обращено против него самого. «Царь, который по неразумению беспечно мучает свою страну, немедленно лишается вместе с родственниками страны и жизни. Как от мучения тела гибнут жизни людей, так и от мучения страны гибнут жизни царей (курсив мой. — А. Н.)». Данный тезис в Законах Ману подкреплен ссылками на тех царей, в частности Вену, Нахуша, Судаса, сына Пиджаваны, Сумукху и Ниму, которые погибли из-за отсутствия «смирения».