История политических и правовых учений. Шпаргалка - [19]

36 УЧЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ В ПЕРИОД ВОЦАРЕНИЯ КНЯЗЕЙ МОСКОВСКИХ

Татаро-монгольское иго и феодальная раздробленность были описаны в летописях («Повести о разорении Рязани Батыем», «Задон-щина» и др.). В них осуждается сепаратизм князей. В «Задонщине» проводится идея первенства Московского княжества. Ее автор призывает князей объединяться под началом именно этого княжества.

Внешнеполитические и внутренние успехи Ивана Ш нашли свое отражение в «Повести о Флорентийском соборе», «Послании о Мономаховом венце», «Сказании о князьях Владимирских». Они должны были идеологически оформить уже реальное политическое первенство Москвы. В них реализуется идея о преемственности власти между римскими императорами и московскими князьями. Эти идеи развились в книге «Москва – Третий Рим» (начало XVI в.; псковский монах Филофей). Филофей представляет исторический процесс как смену трех государств. Их столицами является символический Рим. Первый Рим погряз в ереси и разврате, пал под ударами варваров. Второй Рим (Константинополь), обратившийся к католицизму, захвачен турками в 1453 г. Единственным оплотом и хранительницей христианской веры, православия является Москва. Такое мировоззрение отражало влияние православной церкви. Претензии духовной власти на вмешательство в мирские дела выразилось в оппозиции внутри самой церкви. Две противоположные группировки получили наименование иосифлян (идеолог – игумен Иосиф Волоцкий) и нестяжателей (идеолог – монах Нил Сорский). Нестяжатели выступали против накопления церковью чрезмерных материальных благ. Они призывали ее заботиться о духовном, а не о мирском состоянии. Нестяжатели проводили идею и некоторого ограничения царской власти и призывали государя советоваться со своими приближенными – князьями и боярами.

Идеологические доктрины при Иване IV Грозном приобретают светский характер. Основное содержание идеологического наследия содержится в челобитных письмах царю Ивана Пересветова и в переписке Ивана IV с князем Курбским.

Андрей Курбский считает нормальным государственный порядок, основанный на участии в управлении боярского совета. Царю подобает быть главой, а советников своих любить. Государь должен делиться своими царскими думами не только с одними великородными и правдивыми советниками. Князь Курбский допускает и народное участие в управлении.

Иван Грозный обвиняет бояр в похищении и присвоении власти государя. Он возражает против всего политического образа мысли боярства.

Письма Пересветова являются резким политическим выпадом, направленным против бояр, в котором он восхваляется рядовое военно-служилое дворянство.

37 ФОРМИРОВАНИЕ АБСОЛЮТИЗМА В РОССИИ И ЕГО ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДОКТРИНЫ XVII – ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII ВВ

Начало XVII в. получило в истории название Смутного времени. В этот период времени царили политическая неразбериха и обострение социальных противоречий. Это послужило причиной для восстания под предводительством Ивана Болотникова.

Восстание Ивана Болотникова в 1606–1609 гг. было направлено против засилья бояр и боярского царя Василия Шуйского. Восстание имело целью уничтожить бояр и присвоить их имущество и земли. При этом присоединившимся к восставшим было обещано передать в собственность отнятое у знати.

Восстание под предводительством Степана Разина проходило в 1670–1671 гг. и имело схожие цели. Разин призывал к уничтожению бояр и всей структуры управления государством. Сами же восставшие создавали свои органы власти по образцу казачьего самоуправления.

В конце XVII – начале XVIII вв. в России складывается абсолютная монархия. Реформы Петра I частично ликвидировали устаревшие феодальные институты. Дворянство становится привилегированным сословием. Оно активно включается и в политическую жизнь страны.

Большое значение для развития учений о политике и праве имела европеизация всех сфер жизни русского общества. Многие из мыслителей конца XVII – начала XVIII вв. выступали за установление абсолютизма. Это были ближайшие сподвижники и ученики самого Петра. В своих концепциях они использовали теорию естественную права. В их числе был и священнослужитель Феофан Прокопович (1681–1736). Ему принадлежит заслуга теоретического обоснования сущности реформ Петра I. Он требует от священнослужителей подчинения царю. Высоко оценивает Прокопович разделение труда. Касаясь власти монарха, Прокопович говорит, что государь ответствен лишь перед Богом, милостью которого он правит. Власть монарха есть результат соглашения между ним и народом. Прокопович отвергает демократическую и аристократическую формы правления.

Василий Никитич Татищев (1686–1750) также выступает как сторонник теории естественного права. Естественным для человека состоянием является воля. Но при такой свободе он все же вынужден ограничивать себя. Такие ограничения он делит на три вида:

1) по природе (власть родителей);

2) по договору (отношения найма между хозяином и слугой);

3) по принуждению (рабство или невольничество).

Первые два ограничения имеют отношение к происхождению государства. Власть монарха подобна родительской. «Общенародия или республики» основаны на договоре. Договор рассматривается Татищевым как основа всякого государства, в том числе и монархического. Формы правления зависят от ряда объективных условий: местоположения, размера территории и состояния населения.