История московской войны - [2]

В отличие от своих соотечественников, оставивших свои впечатления в форме необработанных дневниковых или путевых записей, ротмистр Миколай владел пером не менее искусно, чем саблей. Его произведение имеет законченную литературную форму, написано выразительно и живо, с яркими вкраплениями народной речи. Колоритный стиль Мархоцкого, возможно, был одной из причин недоверчивого отношения к нему историков (активно привлекал к работе «Историю Московской войны», пожалуй, только С. Ф. Платонов). Действительно, причины для скепсиса были: это и сравнительно небольшое количество точно указанных дат, и кажущаяся мозаичность повествования, смесь разновременных и разноплановых фактов. Однако, стоит чуть внимательнее вчитаться в текст и эти недостатки оборачиваются достоинствами: искусный рассказчик как бы переносит читателя в самую гущу событий — на крепостную стену, на поле битвы (лицом к лицу с неприятелем), ведет в хоромы самозванца или шатер коронного гетмана. К несомненным достоинствам записок следует отнести стремление Мархоцкого избежать малейших домыслов. Благодаря такому подходу его свидетельства почти во всех случаях поддаются проверке или уточнению по другим источникам. Большая часть информации уникальна: это сведения о происхождении Лжедмитрия II, о начальном этапе формирования его войска и маршруте следования к Москве. Интересны факты, касающиеся взаимоотношений лидеров тушинского войска, характеристики Р. Рожинского, И. Заруцкого, С. Жолкевского и др. Еще более важны свидетельства Мархоцкого как военного человека о битвах с войсками царя Василия Шуйского у р. Ходынки (в 1608 и 1609 гг. ) и под с. Клушино (1610 г. ), сражениях за Иосифо-Волоколамский монастырь, занятии Москвы полками гетмана С. Жолкевского и сражениях с отрядами Первого ополчения в 1611 г. Интересна «История» и с другой стороны: пожалуй, ни один источник того времени не дает столь яркого представления о солдате-наемнике. Невольно ротмистр набросал и собственный портрет — человека, стремящегося к славе и обогащению, для которого война — это просто работа, а за «кровавое дело» платить следует щедро. И так ли уж важно, чье это будет золото — польского короля, московского царя или самозванца. У ротмистра и его «товарищей» есть и характерный для наемника кодекс «рыцарской чести», не чужды им понятия долга, славы, доблести и заслуг. При случае Мархоцкий не забывает отдать должное своему противнику (впрочем, скорее для украшения своих подвигов, ибо победа над слабым врагом не делает чести герою). Он восхищается военными хитростями москвитян, стойкостью крепостных сидельцев; с равным уважением говорит о Р. Рожинском, А. Голицыне, И. Заруцком, М. Скопине-Щуйском. С грустной иронией бывалого воина повествует о губительных последствиях алчности своих соотечественников, о склоках и зависти в тушинском войске, кремлевском гарнизоне Гонсевского и войске короля Сигизмунда III.

Знакомство с «Историей Московской войны» предоставляет редкую возможность вместо безликих «интервентов» увидеть реальных людей и их военные будни. И еще раз отдать должное мужеству защитников больших и малых русских крепостей, которые выстояли против сильного врага, отбросив «шатость» ради спасения своей земли.

***

Поскольку многие значительные события, происходившие в России и Речи Посполитой в начале XVII в. , освещены Мархоцким недостаточно или упоминаются вскользь, предлагаемый краткий очерк Смутного времени поможет читателю сориентироваться в сложной панораме прошлого (с этой же целью в приложении и комментариях помещен ряд документов, существенно дополняющих основной источник).

В 1584 г. в России умер царь Иван IV Грозный. Страна была разорена Ливонской войной, набегами крымских татар, произволом опричников. Слабоумный сын Грозного Федор не мог править самостоятельно. Еще один наследник — сын последней жены Ивана IV Марии Нагой, царевич Дмитрий был очень мал и находился в Угличе, пожалованном ему в удел. Борьба при дворе за влияние на немощного царя Федора завершилась победой царского шурина Бориса Годунова. «Большой боярин» Годунов много устроил в Русском государстве «достохвальных вещей»: прекратились массовые казни, с 1589 г. во главе русской православной церкви встал патриарх. Вскоре последовали успехи во внешней политике: были отвоеваны русские земли на Балтийском побережье, захваченные шведами во время Ливонской войны. Отражены набеги крымцев, укреплена безопасность южных рубежей, отстроены города и крепости на Нижней Волге и в Сибири. Но эти успехи народ оплатил не только серебром, но и собственной свободой. В 1592/93 г. был издан указ о запрещении крестьянам покидать своих хозяев в Юрьев день, а через пять лет увеличен срок сыска беглых. Возросли государственные подати.

Неясным казалось и будущее царского дома. Брак Федора Ивановича с Ириной Годуновой был бездетным, но наследник подрастал в Угличе. Гибель 15 мая 1591 г. царевича Дмитрия стала для царской династии роковой. Виновником трагедии в глазах всего народа стал Борис Годунов, сотворивший «убийственною рукою Ирода, неправедное заклание . . . незлобивого отрока царского племени». Расследовать обстоятельства гибели царевича отправилась специальная комиссия во главе с боярином кн. В. И. Шуйским. Вскоре был составлен официальный отчет, в котором говорилось, что царевич «покололся ножом» в припадке падучей болезни. В том, что произошло тогда в Угличе, нет ясности до сих пор. Как бы то ни было, смерть Дмитрия действительно помогла Годунову занять трон. Борис имел титул конюшего, был ближайшим родственником царя, — обладая всей полнотой власти и огромным состоянием, после смерти Федора он стал главным претендентом на корону.