История как точная наука - [7]

Основные выводы И. Ньютона можно сформулировать так. Часть истории Древней Греции «поднята» им «вверх» во времени в среднем на 300 лет ближе к нам. История Древнего Египта, которая охватывает, согласно скалигеровской версии, несколько тысяч лет, примерно от 3000 г. до н. э. и выше, — «поднята вверх» и спрессована в отрезок времени длиной всего в 330 лет (от 946 г. до н. э. до 617 г. до н. э.). При этом некоторые фундаментальные даты древней египетской истории «подняты» И. Ньютоном «вверх» примерно на 1800 лет.

Знаменательно, что И. Ньютон, по-видимому, опасался, что публикация книги по хронологии создаст ему много проблем. Стоит отметить, что ситуация мало изменилась и сегодня и авторы продолжают страдать за публикации по статистически достоверной хронологии. «Краткая хроника» неоднократно переписывалась И. Ньютоном вплоть до самой смерти в 1727 году.

Любопытно, что книга не готовилась И. Ньютоном к публикации. Однако слухи о хронологических исследованиях И. Ньютона распространялись, и принцесса Уэльская выразила желание ознакомиться с ними. И. Ньютон передал ей рукопись при условии, что этот текст не попадет в руки посторонним лицам. То же повторилось и с аббатом Конти (Abbe Conti). Однако вернувшись в Париж, аббат Конти стал давать рукопись интересующимся ученым. В результате М. Фрере (М. Freret) перевел рукопись на французский язык, добавив к ней собственный исторический обзор.

Этот перевод вскоре попал к парижскому книготорговцу Г. Гавельеру (G.Gavelier), который, мечтая опубликовать труд И. Ньютона, написал ему письмо в мае 1724 года. Не получив ответа от И. Ньютона, он написал ему новое письмо в марте 1725 года, сообщая, что рассматривает его молчание как согласие на публикацию вместе с замечаниями Фрере. Ответа снова не последовало. Тогда Гавельер попросил своего лондонского друга добиться ответа лично от И. Ньютона.

Встреча состоялась 27 мая 1725 года, и И. Ньютон дал отрицательный ответ. Однако было поздно. Книга уже вышла в свет (Abrege de Chronologie de M. Le Chevalier Newton, fait par lui-meme, et traduit sur le manuscript Angelois. With observation by M. Freret. Edited by the Abbe Conti, 1725). И. Ньютон получил копию книги 11 ноября 1725 года. После этого он опубликовал письмо в «Философских трудах Королевского общества» («Transactions of the Royal Society», v.33, 1725, p.315), где обвинил аббата Конти в нарушении обещания и в публикации труда помимо воли автора. С появлением нападок со стороны Father Souciet в 1726 году И. Ньютон сообщил, что им готовится к публикации новая, более обширная и подробная, книга по древней хронологии. Однако все эти события происходили уже незадолго до смерти И. Ньютона в 1727 году. Он не успел опубликовать более подробную книгу, и следы ее утрачены.

Скорее всего, сложная история публикации «Краткой хроники» объясняется тем, что умудренный жизнью И. Ньютон серьезно опасался последствий появления этой книги. Такие опасения создателей новой хронологии во все времена имели веские основания.

По этому поводу вспомню одного из идеологов этой науки, профессора, доктора физико-математических наук Михаила Михайловича Постникова, который в 1984 году рассказал мне примерно следующее. В ЦК КПСС его предостерегали от исследований по статистически достоверной хронологии следующим аргументом. Диссертация одного из основоположников марксизма посвящена историку Тациту, которого Постников не без оснований называл ложной фигурой. Такой факт, по мнению идеологов коммунизма, мог бросить тень на научные основы марксизма и поэтому был недопустимым…

На работу И. Ньютона в печати середины XVIII века появилось довольно много откликов. Они принадлежали в основном историкам и филологам, носили негативный характер и характеризовали эту работу как «заблуждения почетного дилетанта». Были, впрочем, отклики и в поддержку мнения И. Ньютона, но немного. А Чезаре Ламброзо в своей известной книге «Гениальность и помешательство» писал так: «Ньютон, покоривший своим умом все человечество, как справедливо писали о нем современники, в старости тоже страдал настоящим психическим расстройством, хотя и не настолько сильным, как предыдущие гениальные люди. Тогда-то он и написал, вероятно, «Хронологию», «Апокалипсис» и «Письмо к Бентелю», сочинения туманные, запутанные и совершенно непохожие на то, что было написано им в молодые годы» (Ч. Ламброзо. Гениальность и помешательство. — М.: Республика, 1995, с. 63).

Такого рода обвинения не соответствуют общепринятым правилам ведения научной дискуссии. В те времена, как, впрочем, и сегодня, они скрывают за собой неспособность привести весомые аргументы и возразить по существу.

1.4.НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ МОРОЗОВ КАК ОСНОВОПОЛОЖНИК СИСТЕМНОЙ ХРОНОЛОГИИ

Н.А. Морозов — один из немногих в истории человечества великих ученых-энциклопедистов. В 1945 году было три почетных академика АН СССР — Н.Ф. Гамалея, Н.А. Морозов и И.В. Сталин. Фундаментальная гипотеза Н.А. Морозова об искусственной растянутости хронологии древности базируется на обнаруженных им «повторах», то есть текстах, описывающих, вероятно, одни и те же события, но датированных разными годами. Н.А. Морозов был первым ученым, понявшим, что в передатировках нуждаются события не только античной, но и средневековой истории, хотя он и не пошел на ревизию хронологии «выше» VI века н. э. Судя по всему, Н.А. Морозов не знал о сходных трудах И. Ньютона и Э. Джонсона, но тем интереснее то, что многие выводы этих исследователей хронологии совпадают.