История Гражданской войны - [46]
В этот самый момент по плану Антанты (от ее имени диктовал белым свои требования английский генерал Марч) перешла (с 28 сентября) в новое наступление на Петроград и армия Юденича, подкрепленная английским флотом и некоторыми эстонскими частями. Еще в августе – сентябре англичане, чтобы ослабить Балтфлот к моменту решительного наступления, самолетами и торпедными катерами вывели из строя несколько судов. Несмотря на большие потери, моряки Балтфлота самоотверженно участвовали с моря и на суше в обороне города. После предварительного удара на Псков, с целью привлечь сюда внимание красного командования, Юденич 10–11 октября прорвал под Ямбургом фронт оборонявшей Петроград VII армии и в каких-нибудь десять дней подошел к предместьям города. Предатели, проникшие в штаб армии и Балтфлота, облегчали белым продвижение. Железная рука органов пролетарской диктатуры сурово покарала изменников родине: они были расстреляны. Буржуазная печать поспешила оповестить весь мир о состоявшемся якобы падении первого города революции. К началу октября и Колчак, собрав свои последние силы, оттеснил Красную армию за реку Тобол.
Никогда еще положение Советского государства не было таким опасным, как в описываемый момент – в середине октября 1919 г. Но Красная армия, опираясь на мощный тыл, уже готовилась к переходу в решительное наступление.
Центральный комитет партии и в первую очередь Ленин и Сталин хорошо видели все недостатки работы РВС Республики и его главы Троцкого, который – по удачному определению, т. Ворошилова – руководил Красной армией с двух поездов, перекладывая всю тяжесть работы на второстепенных работников.
Очень ярко на это плохое руководство Красной армией со стороны РВС Республики и Троцкого указывало полное гнева письмо Владимира Ильича тогдашнему члену РВСР, ныне покойному С. И. Гусеву. Написано оно было 16 сентября 1919 г., т. е. в самый разгар наступления Деникина на Москву. Впервые огласил его т. Ворошилов в своем докладе, посвященном 15-летию Красной армии, опустив только одну фамилию.
Владимир Ильич писал:
"Тов. Гусев! Вникая в письмо Склянского (о положении дел 15. IX) и в итоги по сводкам, я убеждаюсь, что наш РВСР работает плохо.
Успокаивать и успокаивать, это – плохая тактика. Выходит «игра в спокойствие».
А на деле у нас застой – почти развал.
На Сибирском фронте поставили какую-то сволочь Ольдероге и бабу… и «успокоились». Прямо позор! А нас начали бить Мы сделаем за это ответственным РВСР, если не будут приняты энергичные меры. Выпускать из рук победу – позор.
С Мамонтовым застой. Видимо, опоздания за опозданием. Опоздали войска, шедшие с севера на Воронеж. Опоздали с перекидкой 21-й дивизии на юг. Опоздали с авто-пулеметами. Опоздали с связью. Один ли главком ездил в Орел или с вами дело не сделали. Связи с Селивачевым не установили, надзора за ним не установили, вопреки давнему и прямому требованию ЦК.
В итоге и с Мамонтовым застой, и у Селивачева застой (вместо обещанных ребячьими рисуночками «побед» со дня в день – помните, эти рисуночки вы мне показывали? И я сказал: о противнике забыли!).
Если Селивачев сбежит или его начдивы изменят, виноват будет РВСР, ибо он спал и успокаивал, а дела не делали. Надо лучших, энергичнейших комиссаров послать на юг, а не сонных тетерь.
С формированием тоже опаздываем. Пропускаем осень, а Деникин утроит силы, получит и танки и проч. и проч. Так нельзя. Надо сонный темп работы переделать в живой.
Ответьте мне (через Л. А. Фотиеву).
16. IX. 1919. Ленин.
Видимо, наш РВСР «командует», не интересуясь, или не желая следить за исполнением. Если это общий наш грех, то в военном деле это прямо гибель".
§ 5. ЦК поручает т. Сталину организацию разгрома Деникина
Понятно, что при такой работе высшего армейского руководства Центральному комитету партии и Ленину приходилось непосредственно разрешать все вопросы обороны Советского государства, поручая руководство на важнейших участках борьбы лучшим большевикам, и прежде всего И. В. Сталину. Так было и осенью 1919 г., когда вражеские силы подступали к обеим столицам Советской страны – к Москве и Петрограду.
ЦК партии своевременно и совершенно правильно оценил соотношение петроградского и южного фронтов. Петроградский фронт был очень важен. Петроград нельзя было сдавать, но все же южный фронт являлся наиважнейшим, наиглавным. 15 октября Политбюро ЦК партии еще раз подчеркнуло это, постановив «…вопрос о Северном и Западном фронтах рассматривать лишь под углом зрения безопасности Московско-Тульского района в первую очередь…» Именно здесь, на южном фронте, решалась окончательная победа. Именно поэтому сюда, на юг, партия послала т. Сталина, поручив ему организацию разгрома Деникина.
Тов. Ворошилов в своей работе «Сталин и Красная армия» ярко обрисовал гигантскую работу, проделанную т. Сталиным на южном фронте.
"Перед своим назначением, – рассказывает т. Ворошилов, – т. Сталин поставил перед ЦК три главных условия: 1) Троцкий не должен вмешиваться в дела южфронта и не должен переходить за его разграничительные линии, 2) с южного фронта должен быть немедленно– отозван целый ряд работников, которых т. Сталин считал непригодными восстановить положение в войсках, и 3) на южфронт должны быть немедленно командированы новые работники по выбору т. Сталина, которые эту задачу могли выполнить. Эти условия были приняты полностью.
В середине 80-х годов на Дальнем Востоке началось строительство огромного завода азотных удобрений. Рядом с ним планировалось возведение города Бонивур, в котором жили бы строители и работники завода. Так сложилось, что последний город СССР, да и предприятие, спутником которого он должен был стать, не были достроены. Они так и канули в Лету вместе с Советским Союзом и почти стерлись из людской памяти, если бы не хабаровский путешественник и блоггер, член Русского Географического Общества Александр Леонкин.
Книга «Атлантида. В поисках истины» состоит из пяти частей. Перед вами четвертая часть «Истина рядом». Название части присутствует в основном заголовке потому, что является ключевой. Собственно, с размышлений главного героя Георгия Симонова о личности Христа книга начинается, раскрывая своё содержание именно в четвертой части. Я не в коей мере не пытаюсь оспорить историю, довести её своими фантазиями до абсурда, а лишь немного пофантазировать, дать какие-то логические объяснения с помощью экспорта в неё инородного объекта из будущего.
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В 403 году до н. э. завершился непродолжительный, но кровавый период истории Древних Афин: войско изгнанников-демократов положило конец правлению «тридцати тиранов». Победители могли насладиться местью, но вместо этого афинские граждане – вероятно, впервые в истории – пришли к решению об амнистии. Враждующие стороны поклялись «не припоминать злосчастья прошлого» – забыть о гражданской войне (stásis) и связанных с ней бесчинствах. Но можно ли окончательно стереть stásis из памяти и перевернуть страницу? Что если сознательный акт политического забвения запускает процесс, аналогичный фрейдовскому вытеснению? Николь Лоро скрупулезно изучает следы этого процесса, привлекая широкий арсенал античных источников и современный аналитический инструментарий.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.