История экономики - [20]
1) среднегодовой прирост национального дохода за период с 1970 по 1980 гг. составил (462,2 – 289,9 = 172,3) / 10 = 17,2 млрд руб., а среднегодовой темп прироста за тот же период ((462,2 / 289,9) х 100–100) / 10 = 5,9 %;
2) среднегодовой прирост национального дохода за период с 1980 по 1985 гг. составил (578,5 – 462,2) / 5 = 23,3 млрд руб., а среднегодовой темп прироста за тот же период ((578,5: 462,2) х 100–100): 5 = 5 %; также заметим, что эти показатели экономика СССР имела на фоне практически неизменных цен. За четверть века производство промышленной продукции в СССР выросло от 14 раз, тогда как в США за тот же период – в 3,3 раза, в Англии – в 2 раза, в ФРГ – в 4,9 раза, во Франции – в 3,9 раза.
Прирост увеличивается, а темпы прироста падают – эта всеобщая закономерность эволюционно развивающихся экономических систем, справедливая также и в отношении СССР, опровергает тезис о «застое».
5. Кризис коммунистической идеологии и социальная цена перестройки
Причина объективной необходимости реформирования системы может быть найдена только по пути от политики к экономике и далее – к коммунистической идеологии, т. е. в 1985 г. было бы более правильно говорить о переживаемом научным коммунизмом кризисе. Объяснить «застой» мысли несложно: после 1956 г., когда был развенчан культ личности Сталина, партия не могла иметь вождей. Если же во внимание принять тот факт, что в течение всего сталинского периода развитие коммунистической мысли шло от вождя к народу, а исключительно «коллективное творчество» предполагалось «борьбой с культом личности», причина многолетнего застоя коммунистической теории станет понятной как науки о прогрессе во имя человека.
Начавшаяся третья научно-техническая революция требовала научного осмысления многолетнего опыта социалистического строительства: пора «больших скачков», пора революционных потрясений миновала, началась эпоха непрерывного, эволюционного развития, и коммунистическая идеология, как господствовавшая в обществе, была обязана дать систему нового знания о переходе от старого к новому во всех сферах общественной жизни. Несмотря на то, что основоположники научного коммунизма многократно рассматривали вопрос замены старого новым.
Социальная цена «перестройки» оказалась слишком высокой: только в течение 1990–1992 гг. валовой национальный продукт Болгарии сократился почти вдвое, в Румынии – на 1/3, в Польше – на 1/5. Во всех странах, включая Россию, в первые годы «рыночных реформ» возникла и стала прогрессировать безработица (от 5 % численности трудоспособного населения в Чехословакии и 14 % в Польше), обострилась бедность, произошло расслоение населения на бедных и богатых.
6. Сдвиги в структуре экономики ведущих капиталистических государств
В годы после войны (особенно в 1970-е гг.) в структуре экономики индустриально развитых странах мира начали складываться изменения, которые были вызваны третьей научно-технической революцией.
Именно в эти годы значительно изменились отраслевая, воспроизводственная и технологическая структуры капитала (на замену основного капитала, его рационализацию и модернизацию направлялось более 70 % капиталовложений). Изменения в технологической структуре капитала вызвали внутриотраслевые и межотраслевые сдвиги в экономике. Общие направления этих изменений:
1) уменьшение доли сельского хозяйства и обрабатывающей промышленности;
2) увеличение доли строительства, связи, банковско-финансовой сферы, здравоохранения, сектора бытовых услуг, транспорта. В таблице 1 приведены данные о фактической, а также прогнозируемой структурах японской экономики, которые иллюстрируют указанные тенденции, а именно:
а) увеличение доли инфраструктуры за 30 лет составит 6,9 %, а сферы интеллектуальных услуг – 7 %;
б) доля материального производства за этот же период снизится на 13,9 %;
в) темп прироста доли инфраструктуры – 27,5 %;
г) темп снижения доли материального производства составит 24,1 %;
д) темп прироста доли сферы интеллектуальных услуг – 40,7 %.
Можно, таким образом, на примере Японии ранксировать структурные изменения следующим образом:
1) инфраструктура;
2) сфера интеллектуальных услуг (как наиболее динамично развивающаяся);
3) материальное производство.
Рассмотренные соотношения являются наиболее общими. Общими для всех стран являются структурные изменения в направлении наукоемких и ресурсосберегающих технологий, автоматизации производственных и управленческих процессов.
7. Различные модели смешанной экономики
Смешанная экономика – это такой способ организации народно-хозяйственной деятельности, при котором:
1) плановая экономика применяет те или иные рыночные механизмы;
2) рыночная экономика вводит регулирование посредством планирования.
Таким образом, современные экономические системы могут быть либо чисто рыночными, либо чисто плановыми, либо смешанными. Опыт пяти послевоенных десятилетий показал, что все экономические системы, двигаясь в направлении к смешанной экономике, стремятся принять устойчивой состояние. Это касается и Китая, и всех развитых капиталистических стран, из социалистических стран, начавших движение в сторону рыночных преобразований, и стран Восточной Европы, и России, у которых переход к рыночной модели оказался наиболее болезненным и неоправданно тяжелым по своим социально-экономическим последствиям. Каждая страна выбирает свой путь развития – такой, который в наибольшей степени соответствует характеру решаемых экономических задач.
