История античной Македонии - [260]
Зосим рассказывает, что гибель грозила самому Феодосию. Он лишь случайно спасся бегством. Император передал военачальнику Промоту, шедшему в район военных действий со свежими подкреплениями, военное командование над войсками, действовавшими в Македонии и Фессалии. Промота вынужден был еще некоторое время вести тяжелые бои, чтобы [410] разгромить силы восставших и добиться хотя бы относительного умиротворения в этой стране.
В 390 г. Феодосий с исключительной жестокостью подавил выступление жителей Фессалоники, поднявшихся против многочисленных притеснений со стороны варварских наемников. Крупные части императорской армии, дислоцированные в городе, бесчинствовали и насильничали. Командный состав этих воинских частей состоял, главным образом, из варваров.
Непосредственным поводом к восстанию в Фессалонике послужил конфликт между жителями города и начальником гарнизона Бетериком, арестовавшим наездника городского цирка. При столкновении Бетерика с горожанами несколько офицеров местного гарнизона были убиты.[499] Узнав о случившемся, Феодосии, страшно разгневанный, решил жестоко наказать жителей города. Солдаты от имени императора пригласили жителей Фессалоники в цирк, где устраивались игры. Жители пришли туда, не подозревая о кознях императора. В это время солдаты, находившиеся в засадах, начали избиение неповинных людей. За несколько часов было убито около 7 тыс. чел.[500] Так расправлялся император с людьми, выступавшими против порядков одряхлевшей империи.
Восстание в Фессалонике показало, с одной стороны, рост и обострение социальных противоречий в городах империи, с другой — усиление влияния варваров. И то и другое явилось результатом кризиса рабовладельческого строя, лишь одним из проявлений этого кризиса. [411]
Заключение
Восточные походы, предпринятые по постановлению коринфского конгресса в интересах как Македонии, так и Греции, не только предвещали их участникам легкую наживу и большие богатства, но прежде всего — усиление могущества молодого Македонского военно-рабовладельческого государства, расширение его границ и сфер влияния.
Действия Александра в первые два года его царствования (336—334) носили прогрессивный характер. Речь шла о жизнеспособности возникшего государства, о возможности преодоления им реакционных, противоборствующих сил. Победа Александра есть победа окрепшего рабовладельческого Македонского государства над родовой оппозицией внутри страны и племенными варварскими объединениями за ее пределами, во-первых, и над умирающей системой греческих полисов — во-вторых.
Последующие четыре года (334—330) проходили под знаком укрепления македонского могущества. Этому способствовали победоносные войны Александра на Востоке. В восточных походах были заинтересованы и поддерживали их все слои македонского общества, даже широкие круги греческого общества. Последние стремились на Восток отчасти вследствие перенаселения страны, отчасти в поисках заработка и наживы от эксплуатации людей, выбитых из колеи наплывом больших масс рабов, отчасти вследствие поражения в политической и социальной борьбе.
Экономический и политический кризис рабовладельческого общества, как известно, не мог быть преодолен в рамках этого общества. Рабы, не являясь носителями нового способа производства, не были способны преобразовать существующий государственный строй революционным путем. Широкие внешние завоевания земель старых врагов, более обширный экономический рынок оказывались единственным средством воспроизведения старого процесса развития на более высокой основе. Вот почему восточный поход Александра совпадал с интересами не только Греции и Македонии, но и других наиболее развитых областей Востока. В такой выгодной международной обстановке македонское выступление в Азию явилось не сумасбродной затеей честолюбивого полководца, а [412] предприятием большой экономической и политической важности.
330—325 годы проходили под знаком осуществления призрачной идеи мирового владычества, приведшего к падению роли и могущества самой Македонии и вызвавшего протест македонских ветеранов внутри самой македонской армии и на ее родине. Этим объясняется резкое обострение внутренних противоречий именно с лета 330 года. Протест против Александра в Индии и бунт в Описе являлись самым ярким проявлением всех предшествовавших недовольств в армии, вызванных миродержавными устремлениями ее царя. Македонская оппозиция, выступившая против основ политики Александра, сложилась не к концу похода, а представляла интересы Македонии с самых первых шагов победоносного шествия завоевателей на Восток. Представители оппозиции ревностно отстаивали интересы своей страны даже во время величайших успехов македонского оружия на Востоке.
Восточные походы имели важные последствия для дальнейшего развития самой Македонии. Несмотря на то, что они были предприняты с целью расширения македонских позиций на Балканах, дальнейшее продвижение македонской армии на Восток привело к ослаблению самой Македонии. Громкие победы Александра ничего не сделали для скрепления внутренних уз ее. Македонское государство вследствие походов Александра не могло развиваться по пути, предначертанному Филиппом. Систематические войны истощили силы македонян. Они уничтожили большое количество населения, преимущественно тружеников — крестьян и ремесленников, что не могло не сказаться на развитии сельского хозяйства, ремесла и торговли. Македонское государство жило за счет завоевательных походов, а македонская армия питала войну. Стремление Александра к мировому господству привело к перемещению военных и экономических средств Македонии на Восток. Вместе с тем нельзя не отметить, что восточные поводы увеличили количество рабов в македонском хозяйстве. Как усиление рабовладения, так и богатства, перемещенные с Востока на Балканы, способствовали укреплению хозяйственных устоев страны. Поэтому даже в период разорительных войн диадохов и эпигонов Македония все же продолжала развиваться. Македонские правители стремились к развитию торговли, упорядочению финансов, строительству новых городов.
