Историческое предназначение русского национализма - [2]

Перестройка, проведенная М. Горбачевым, должна была демократизацией и гласностью преодолеть это противоречие. Она поразительно напоминает знаменитые в современной истории Италии реформы, которые в начале века проводил премьер-министр Джолитти. Напоминает как по причинам, так по характеру и следствиям. Но об этом ниже. Сейчас важно понять, что либеральный феодализм, даже революционный по задачам, — а идеологический и практический коммунизм был одной из форм его, — для своего выживания в современной истории создававший либерально-полуфеодальные, или вернее социал-феодальные, диктатуры, везде терпел и будет терпеть крах. Он, в конце концов, выявлял полную неспособность в век буржуазных отношений породить правящий класс с такими жизненными интересами, какие побуждали бы его к динамичному саморазвитию.

Итогом буржуазных революций всегда было создание внутриполитических условий для полного высвобождения двух интересов: коммерческого и промышленного. Только эти интересы нацеливают на получение прибыли — основы накопления капитала и улучшения жизни для самых энергичных и предприимчивых. Только они дают основание для создания множества рабочих мест в условиях бурной урбанизации страны, когда пролетариат, рабочий класс, инженеры и служащие могут выжить только при достаточном наличии этих самых рабочих мест. Именно эти два интереса, несмотря на жестокий эгоизм и преступления, ими порождаемые, в конечном счете, способствуют наиболее быстрому накоплению национального богатства, национального капитала и, в конечном итоге, — процветанию. И, как следствие, ими создаются материальные основы для проведения государством реального, а не декларируемого либерализма в практику внутриполитической жизни общества.

Однако коммерческий и промышленный интересы движутся не рука об руку. Их противостояние, порожденное противоположными целями в экономике и политике, требует вмешательства государства в их антагонистические столкновения, в их постоянную напряженную борьбу. Ибо то, что приносит наибольшую прибыль коммерческому капиталу, подавляет промышленные интересы, но верно и наоборот. Современное буржуазное государство, его аппарат власти, армия, средства обеспечения эффективной внутренней и внешней политики возникают и развиваются: в первую очередь, — или, во-первых, — для защиты коммерческого и промышленного интересов как таковых в совокупности; а во-вторых, для контроля над непримиримыми политическими схватками двух ветвей буржуазного класса, порожденных этими интересами. Причем, государство порой вовлекается во внутриполитическую войну этих интересов настолько, что начинает душить один из них, если представители другого захватили полный контроль над властью, угрожающий дестабилизацией баланса интересов и разрушительный для общества и государства.

Чем более развиты эти два интереса, их требования к политике власти, тем сильнее и энергичнее буржуазное государство.

Чтобы Россия стала сильным и динамично развивающимся современным государством, нужно сначала создать условия для развития обоих этих интересов и формирования широкого и открытого для самых дельных людей класса общественной элиты, вскормленного и организованного этими интересами.

Для нас сейчас чрезвычайно важно разобраться в генезисе противоборства этих интересов и в становлении государства, необходимого для активной защиты их и контроля над ними.

Глава 2. Как это было в Англии

Прежде чем приступить к рассмотрению внутренней логики борьбы коммерческого с промышленным интересов в самый ожесточенный период их столкновений на примере первого десятилетия развития политических процессов после классической для анализа Великой французской революции, весьма поучительно сначала взглянуть на уникальный пример схваток этих интересов в перспективе почти двух столетий до нее, когда промышленный интерес в качестве двигателя общественных и государственных процессов только выходил из пеленок, рожденный из потребностей делания прибыли в мануфактурном производстве, когда он только еще взрослел и наращивал мускулы.

Как известно из школьных курсов истории, капиталистические отношения зарождаются в недрах феодального общества. В 1600 году в Англии была образована Ост-Индская коммерческая компания. Эта частная торгово-спекулятивная компания, благодаря поразительно высокому дивиденду на вложенные деньги, очень быстро привлекла в свои операции огромные средства, в том числе и вложения английской аристократии, знати, в результате этого компания постепенно превратилась во влиятельную политическую организацию. Она смогла добиться права на собственный аппарат власти для управления и грабежа захваченных государством колониальных территорий на азиатском Востоке. А с 1623 года сконцентрировала свою деятельность в Индии. Дивиденды компании достигали двадцати процентов годовых в серебре и золоте, денежных единицах достаточно высокой устойчивости. Поэтому неудивительно, что с начала английской буржуазной революции в 1640 году, затем в обстановке хаоса гражданской войны и растянувшейся почти на полстолетия политической и экономической нестабильности, становление Ост-Индской компании как политической организованной силы только ускорилось. Аристократы, богачи и спекулянты пристраивали капиталы в ее деятельность и стремились отдалить ее от политических смут в самой Англии. В 1661 году Ост-Индская частная торговая компания получила право вести войну и заключать мир. В 1686 году — чеканить монету, иметь военно-полевые суды, полностью распоряжаться своими войсками и флотом. То есть фактически она превратилась в государство, но государство особое, современное, буржуазное, главным побудительным интересом к деятельности которого был коммерческий, только торгово-спекулятивный интерес. К чему же это привело как колонии, так и саму Англию?