Исторические загадки Мюнхгаузена - [12]
– Приор здесь никогда не бывал, – ответил барон. – Он не успел приехать – Павла уже убили.
– Какая жалость, бедный император, – посочувствовал Петя. – Пойдемте же смотреть, что там внутри!
Когда-то давным-давно…
Как понять предка?
– Карл Оттович, а каким образом историки узнают о том, как жили люди до изобретения письменности? – поинтересовался Петя. – Когда есть письменность, тогда все понятно: просто читаешь документы и делаешь выводы.
– Думаешь, все и в самом деле так просто? – усмехнулся барон. – Ведь летописец тоже может либо скрывать что-то, либо не знать, либо просто забыть, а может – печально об этом говорить, но приходится! – даже соврать. Увы, далеко не все любят правду так, как я. Бывает, человек, написавший письмо, ничего не скрывает, а понять его все же сложно. Вот представь: ты раскапываешь дом в Новгороде и находишь берестяную грамоту. Знаешь, что это такое?
– Да, конечно, у нас о них рассказывается в учебнике. Древние новгородцы писали друг другу письма, выцарапывая их на бересте.
– Все верно. Так вот, ты достаешь из земли кусок бересты, аккуратно распариваешь его, переписываешь текст, переводишь…
– Зачем переводить? Разве новгородцы писали не по-русски?
– Во-первых, у них, как и во многих других областях России, был своеобразный диалект. Во-вторых, язык, на котором разговаривали в XII веке, отличался от современного. Ну и в-третьих, новгородцы, экономя место, не делали пропуски между словами, сокращали сами слова, а также допускали ошибки. В результате читать их тексты порой совсем не просто. Но вот ты расшифровал письмо. Удастся ли тебе понять, о чем идет речь?
– А почему нет?
– Люди могут писать о деле, хорошо для них известном, опуская подробности. Ты же, не зная всей истории, рискуешь легко запутаться…
Читаем текст берестяной грамоты:
«Поклон от Янки с Селятой Ярине. Хочет-таки детище твоего. К празднику ее хочет. Пожалуйста, срочно будь здесь. А я обещала ему свое согласие, как ты сказала ему давеча: „Придешь, так в тот же день и возьмешь“. А если у тебя там нет повойничка, то купи и пришли. А где мне хлеб, там и тебе».
Вопрос:
О чем идет речь в письме?
Ответ смотрите на с. 196.
Что рассказала старая сумка?
– Но даже если нет надписи, вещь все равно может многое рассказать историку, – продолжал барон. – Для чего она была предназначена, какие приключения с ней происходили…
– Приключения? – встрепенулся Петя.
– Да, настоящие приключения. Вот послушай, какая история случилась с одной находкой.
При раскопках у стен Московской башни Кутафьи, там, где раньше был мост через Неглинную, под слоем ореховой скорлупы была найдена небольшая средневековая кожаная сумка, в древности называемая калитой. В таких сумках в Средние века могли носить деньги и мелкие вещи, например огниво. Калита была украшена накладными кожаными узорами, прошитыми красной нитью. В ней имелось два отделения. Ремень, на котором когда-то крепилась сумка, был косо срезан чем-то острым. В калите лежали игральные кости и маленький кинжал. Находку датировали XIV–XV веками.
Вопрос:
Как вы думаете, каким образом калита могла попасть под мост?
Ответ смотрите на с. 197.
– Кажется, какого-то князя тоже звали Калитой, – припомнил Петя.
– Да, московского князя Ивана Даниловича, – кивнул Мюнхгаузен. – Он как раз жил на рубеже XIII и XIV веков. Говорил я ему: «Эх, Иван Данилович, нельзя столько дани собирать. Прослывешь ведь жадным, потом век не отмоешься». А он мне: «А что делать, барон? Москва ведь не сразу строилась, а все по кирпичику да по копеечке…»
Темная душа ардипитеков
– Карл Оттович, а как быть, если никаких предметов не осталось? – спросил Петя. – Скажем, если изучать первобытных людей, которые даже орудий не делали. Можно о них что-то сказать точно или приходится только строить гипотезы и фантазировать?
– Конечно же, можно! – ответил барон. – От человека всегда остается его тело, то есть в нашем случае – кости. А они о многом способны рассказать.
– Ну, положим, мы определим, чем наш предок болел или отчего умер… Но что мы узнаем о его жизни?
– Например, как он питался. По анализу костей реально установить, какую пищу человек в основном употреблял – растительную или мясную, хватало ли ему еды или он голодал.
– Да, конечно. Но как выяснить, о чем он думал, что чувствовал? Ведь без этого неинтересно! Что мне за радость знать, чем какой-то питекантроп позавтракал!
– Иногда можно узнать и что он чувствовал. Ну или по крайней мере предположить. Вот, например…
Ардипитеки – одни из предков человека, жившие в Африке около пяти миллионов лет назад. Судя по строению стопы, они, по всей видимости, уже были прямоходящими, но все еще хорошо лазали по деревьям – отставленный подвижный большой палец на ногах позволял им охватывать ветви. Анализ их костей показал, что примерно 60 % пи щи они добывали в лесу (фрукты, орехи) и 40 % – в саванне (в основном мясо). В отличие от их предшественников, ороринов, у самцов ардипитеков клыки небольшие, как и у самок.
Вопрос:
С чем может быть связан этот признак?
Варианты ответа:
1. С изменением рациона.
2. С появлением супружеской любви и семьи.
