Истина в тезисах - [66]
Был тогда один ответ на это, на который я тогда не знал как возразить. Некоторые мне говорили – мол, когда он ЗАПИСЫВАЕТ – он лучше запоминает. Так и хочется порекомендовать таким на камне лекции зубилом выбивать. :)
Я видимо, тогда не очень различал понимание и запоминание, думал, что когда они говорят запомнить, то это тоже самое, что для меня понять.
Я ведь если что понял, то навсегда. Несколько лет назад, я на спор аспиранту дал пару задачек на интегрирование и он мне тоже. Я его задачки решил, он мои нет.
Обратите внимание, аспирант этот как раз готовился сдавать кандидатский минимум по математике, а я институт закончил к тому времени лет пятнадцать назад, а интегрирование я проходил и вообще лет двадцать тому назад. Конечно, я понять и запомнить путал. Тогда. Но не сейчас. :)
Я отвлекся. Итак, по своим конспектам я к экзамену готовиться не мог. В этом я убедился. Дальше идет железная логика. Когда меня на кафедру вызвали курсе на четвертом или пятом, за что-то прорабатывать и я им эту логику изложил, то мужики на заседании кафедры просто промолчали в ответ.
Логика такая. Если мне конспекты писать бесполезно, я по ним все равно готовиться не могу, то мне их писать и не нужно. А если я конспекты не пишу, то зачем мне на лекции ходить?
Я и перестал ходить на лекции начиная со второго семестра. В неделю я посещал пару тройку лекций и лабораторные работы. И так уже и до окончания Вуза.
Мне опять повезло. У нас на курсе замдекан подходил просто к делу. И разумно. Если у кого двойки есть и он ходит за разрешением для пересдачи, то к таким о претензии за пропуски предъявлял, а если двоек нет, то он и не придирался.
А так как еще и наличие стипендии от оценок зависело, то я старался нужные оценки вытянуть. Как-то семестр стипендию не получал, так мне это не понравилось. :)
В общем, в восемь утра, примерно, все уходили на занятия, мы жили в комнате вчетвером, а я спал часов до одиннадцати или типа того. И так, вы не поверите, но все пять с половиной лет, сколько и учился в МВТУ.
И вы можете сказать, что меня чему-то в институте научили? К экзаменам я часто по учебникам готовился и, если повезет, по чужим конспектам.
Но конспекты мне давать не любили. Я же прогульщик был злостный, это все знали. А им понятно, было не очень приятно, что я сплю, пока они лекции пишут.
В связи со своей беспримерной наглостью пополам с самоуверенностью – я даже шпаргалки не делал. А может из лени, скорее? :)
Себе, я правда, сделал одно послабление и разрешил прямо на экзаменах пользоваться книгами и чужими шпаргалками.
Но чужие шпаргалки удавалось заполучить редко. Кому хочется рисковать – передавая мне шпаргалки, еще и зная, что ленивее меня трудно человека найти? Самому надо шпаргалки писать. Трудно с этим спорить. Халява – это зло. :)
Как я сдавал экзамены, учитывая, что готовился к ним максимум дня три во время сессии, да еще часто по учебникам – не знаю. Но выкручивался.
Кстати, тоже заметил явную несправедливость. Если я отвечал даже очень хорошо, то мне все равно ставили четверку, а девочке, которая сидела на первой парте, под носом у лектора весь семестр, ставили четверку, а то и пятерку, за очень слабый ответ.
Опять у меня вопрос возникал. За что оценки ставят? За знания или за старательность и примерное поведение?
На третьем курс у меня наступило жуткое разочарование в высшем образовании. И это в ЛУЧШЕМ-то техническом ВУЗе страны! Кризис был жестокий и учиться я не хотел и не мог и вообще меня от всего этого мутило почти.
Я бы институт бросил бы, конечно. До конца не доучился. Но тут сыграло свою роль известное обстоятельство. Если я бросал институт, то нужно было идти в армию. Солдатом.
На дворе было начало восьмидесятых, и тогда кошение от армии было малореальным. Правда, были и такие – но, можно было только потянуть время.
На работу, минуя военно-учетный стол, который был на каждом предприятии, на работу нельзя было устроиться. То есть, тогда тебя кто-то должен был кормить.
А в МВТУ была военная кафедра. И, значит, по окончании я получал погоны лейтенанта.
И я начал себя уговаривать. Юра, ну ты сам подумай, что лучше – еще два с половиной года побыть студентом или два года солдатом в армии?
Студентом лучше. Ну тогда иди и сдавай экзамены. Не могу! Юра, что лучше, студентом или солдатом…
Два экзамена из сессии я так и не сдал. Но мне опять повезло. :) Я играл в футбол и сломал себе руку, точнее не сломал, а трещина была. И до этого еще один экзамен перенес на осень, сделав справку, что заболел. С этого, кстати, у меня и началось переосмысление медицины.
Что я придумал? Думаю, нужно изобразить ОРЗ. Что такое ОРЗ? Горло красное, дыхание учащенное. Что повышение температуры дает учащенное дыхание я откуда-то знал и плюс температура….
Для красного горла я кусками съел два мороженных подряд перед заходом в кабинет, для учащения дыхания бегал по лестница с первого на четвертый этаж поликлиники и обратно. Кроме этого, клал носовой платок на батарею и держал его под мышкой. Так как наличие предметов по мышкой, врач, как бы между прочим, проверял, то я пытался нагреть подмышку. :)
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Юрий Леонидович Мороз — предприниматель с более чем 30-летним опытом ведения бизнеса. Последние 20 лет занимается обучением людей. В 2001 году основал «Школу Своего Дела» (позднее — «Институт Юрия Мороза») — первый в России дистанционный проект, обучающий созданию своего дела. Вёл рассылку тиражом более 2-х миллионов человек. Автор 14-ти книг, в том числе бестселлера «Бизнес. Пособие для слабоумных». Вы держите в руках книгу, посвящённую главному проекту Юрия Леонидовича. Многие думают, что проект ШСД (ИЮМ) был главным в жизни автора.
Сначала МЛМщики будут смеяться, читая эту книгу. Потом они будут удивляться тому, что эта книга будет становиться все более популярной в среде сетевиков. Потом они будут «мягко» — не рекомендовать новичкам читать эту книгу. Потом они будут горько плакать, что эта книга разрушила их бизнес. Потом они признают правоту того, что здесь написано — ибо как известно именно практика — критерий истины. А практика и докажет верность всего того, что здесь написано.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
«Что такое событие?» — этот вопрос не так прост, каким кажется. Событие есть то, что «случается», что нельзя спланировать, предсказать, заранее оценить; то, что не укладывается в голову, застает врасплох, сколько ни готовься к нему. Событие является своего рода революцией, разрывающей историю, будь то история страны, история частной жизни или же история смысла. Событие не есть «что-то» определенное, оно не укладывается в категории времени, места, возможности, и тем важнее понять, что же это такое. Тема «события» становится одной из центральных тем в континентальной философии XX–XXI века, века, столь богатого событиями. Книга «Авантюра времени» одного из ведущих современных французских философов-феноменологов Клода Романо — своеобразное введение в его философию, которую сам автор называет «феноменологией события».
В книге, название которой заимствовано у Аристотеля, представлен оригинальный анализ фигуры животного в философской традиции. Животность и феномены, к ней приравненные или с ней соприкасающиеся (такие, например, как бедность или безумие), служат в нашей культуре своего рода двойником или негативной моделью, сравнивая себя с которой человек определяет свою природу и сущность. Перед нами опыт не столько даже философской зоологии, сколько философской антропологии, отличающейся от классических антропологических и по умолчанию антропоцентричных учений тем, что обращается не к центру, в который помещает себя человек, уверенный в собственной исключительности, но к периферии и границам человеческого.
Опубликовано в журнале: «Звезда» 2017, №11 Михаил Эпштейн Эти размышления не претендуют на какую-либо научную строгость. Они субъективны, как и сама мораль, которая есть область не только личного долженствования, но и возмущенной совести. Эти заметки и продиктованы вопрошанием и недоумением по поводу таких казусов, когда морально ясные критерии добра и зла оказываются размытыми или даже перевернутыми.
Книга содержит три тома: «I — Материализм и диалектический метод», «II — Исторический материализм» и «III — Теория познания».Даёт неплохой базовый курс марксистской философии. Особенно интересена тем, что написана для иностранного, т. е. живущего в капиталистическом обществе читателя — тем самым является незаменимым на сегодняшний день пособием и для российского читателя.Источник книги находится по адресу https://priboy.online/dists/58b3315d4df2bf2eab5030f3Книга ёфицирована. О найденных ошибках, опечатках и прочие замечания сообщайте на [email protected].
Эстетика в кризисе. И потому особо нуждается в самопознании. В чем специфика эстетики как науки? В чем причина ее современного кризиса? Какова его предыстория? И какой возможен выход из него? На эти вопросы и пытается ответить данная работа доктора философских наук, профессора И.В.Малышева, ориентированная на специалистов: эстетиков, философов, культурологов.