Истина в тезисах - [58]

Я просто, то, что мне не нужно, не покупаю. А если мне что-то будут под угрозой наказания продавать, так я не мальчик уже, взрослый мужчина, и воспринимать буду это как агрессию в мой адрес. И буду защищаться. Вот и все.

Ираку или Югославии все равно – какими пунктами некого якобы международного законодательства бомбежка была обоснована.

Это все равно нападение, а если нападают, то надо или сдаваться или защищаться. Вы как хотите, а я лично, не собираюсь принимать позицию государства, что если я не сделаю то, что мне говорят, они меня накажут.

Или уж пусть прямо говорят – что вся госсистема построена на насилии – а тогда разговор совсем другой или же, если я все-таки, имею право выбора – так я выбираю то, что мне нравится, а не то, что мне навязывают против моей воли.

Или может мне кто-то определил, на что я имею право выбора, а на что нет?

Человек высшая ценность – государство вторично. Так что государству придется немного поужаться в правах и расширить мое право выбора.

Причем, обратите внимание, я разрешения спрашивать не собираюсь. Это несвободные люди спрашивают разрешения у своих хозяев. А я свободный человек.

И не так уж много мне нужно. Собственная земля, на которой я буду жить, как я хочу. И минимум (равный нулю) заботы обо мне. Особенно платной. Да и бесплатной заботы тоже мне не нужно.

Согласитесь – поразительное дело – человек, который хочет, всего лишь, того, чтобы о нем государство не заботилось – начинает напоминать уже какого-то преступника в глазах обывателя.

Знаю я, чем эта забота заканчивается. Заканчивается это потом работой по выбиванию мягкой тары или в лучшем случае продавца для большинства населения и жизнью впроголодь.

И все это результат того самого бесплатного образования, которое как и положено бесплатному – кончается мышеловкой.

Замкнутый круг.

Обратили внимание, что я по кругу хожу? Образование – работа – государство и опять-таки – государственное (оно же бесплатное) образование.

Но этот круг понятен. Предприниматели сами себе воспроизводятся, растут как сорняки, :) – а государство готовит себе чиновников, ну и что останется идет в наемные рабочие и сотрудники к предпринимателям.

Современная система образования – это система подготовки, если подумать, не людей дела, а ученых. И методика образования и подбор предметов на это направлены.

Часто кажется, что ученые и есть сливки нашего мира. Но если посмотреть повнимательней…

Ученые – это совсем не те люди, которые заказывают музыку. Это люди, которые просто освящают авторитетом науки решения принятые реальными хозяевами.

Форд, в свое время подавший в суд, за то, что какая-то газета назвала его невежественным пацифистом (а у Форда было три класса образования) – на суде заявил: «Я меня в кабинете есть кнопка, если я ее нажму, то самые лучшие, самые высокооплачиваемые ученые и специалисты будут к моим услугам.

Зачем мне в этом случае самому быть ученым и специалистом?»

Раньше, жрецы или священники подтверждали своим авторитетом решения царей или вождей, теперь это делают ученые.

После принятия решения дается команда ученым обосновать решение с научной точки зрения. И при том числе противоположных парадигм и различных течений в науке, которые имеется сегодня – нужное обоснование, конечно, находится. И излагается это обоснование специальным, наукообразным языком, который приводит в трепет обывателей.

Хотя давно известно – все гениальное просто. И если вам рассказывают что-то наукообразным языком с применением мудреных терминов, то или этот человек сам не понимает, что говорит, или старается произвести на вас впечатление и задавить своим авторитетом.

Учитывая, что научные знания в школе и в институте просто заучивают, то фактически, внимание очень важная мысль, – современная наука – это просто вид верования, вид религии.

Ну, что может возразить средний человек против – высказывания: как ученые выяснили… В подавляющем числе случаев никто даже и не пытается спорить.

А как выяснили, в каком эксперименте, что думают по этому поводу ученые другой научной школы, а нужно ли вообще это новое знание, а к чему это приведет к долгосрочной перспективе?

Ну, например, к чему приведет «улучшение» путем генетической модификации растений и животных?

Не случайно ли, сегодня генетически модифицированные продукты никто не хочет есть и все рекламируют НАТУРАЛЬНОСТЬ своих пищевых продуктов и МИНИМУМ их обработки?

Так к чему приводит научный прогресс, если мы уже понимаем, что лучше питаться натуральным и по самой щадящей технологии обработки?

Научный прогресс ведет к отказу от него – и эта тенденция уже все сильнее и сильнее. Обратите внимание на это.

Научный прогресс приводит или к созданию все новых и более опасных видов оружия или же к загрязнению окружающей среды.

К увеличению свободного времени людей или повышению их уровня здоровья научный прогресс не ведет.

Ведет к увеличению потребления таблеток, что явно людям не на пользу, но увеличивает прибыль фармацевтических компаний. Для которых прибыль всегда важнее здоровья людей, если такой выбор вдруг перед ними встает.

Что уж там говорить про фармацевтов – если производители табачных изделий всячески рекламируют курение. И почему вы думаете, что фармацевты любят людей больше и заботятся об их здоровье больше, чем производители сигарет???