Исследование авторитарной личности - [57]

...

По окончании дискуссии о его работе был задан вопрос, что он думает о рабочих организациях? Он ответил: «Я удручен из-за этих профсоюзов. Тут Вы попали по адресу!» В 1935 году поступил на фирму штрейкбрехером и стал выполнять работу химика. Тогда – во времена депрессии – он уехал из Калифорнии. Он не питал никаких враждебных чувств к профсоюзам, он хотел лишь одного – получить работу. Он полагал, что у каждого есть право работать, если он этого действительно хочет, и не думал занять место другого. Он остался работать на фирме после прекращения забастовки. Самого себя он считает «человеком фирмы», соглашающимся с политикой фирмы. Если он на кого-то работает, то он на 100 % защищает их интересы, в противном случае он уходит. Что касается профсоюзов, то у него есть два вопроса, по которым он с ними не может согласиться: (1) их тактика, с которой согласны работники, проработавшие на фирме много лет, и которую не признают только что пришедшие на фирму в надежде получить более лучшую работу, чем у них была раньше, и сотрудники, проработавшие на фирме меньший срок, чем первые; (2) их закрытость, или так называемый «closed shop». Он считает, что человеку должно быть разрешено «получать удовлетворение от своего труда». Если люди знают, что у них гарантированное рабочее место, даже если они работают не с полной отдачей, тогда оно не будет стимулировать их работать лучше. Например, он берет на работу двух профсоюзных организаторов, потом смотрит, как они работают, ему их работа не нравится, и он их увольняет. А профсоюз требует, чтобы он их взял обратно; говорит ему, что он должен это сделать и что в противном случае у него вообще никто работать не будет. Если кто-то видит, что сосед работает спустя рукава и получает за это столько же, сколько и он, то у него нет никакого стимула работать лучше и он начинает работать так же медленно, как и его сосед. Профсоюзы не должны зажимать того, кто не хочет быть его членом. Наш сотрудник подчеркивает еще раз, что главная цель «closed shop» – выторговать тарифы заработной платы. На это участник опроса ответил, что если бы сама группа этих людей объединилась и обратилась к руководству с просьбой повысить заработную плату квалифицированным работникам, или улучшить условия труда, или разработать более эффективные производственные методы, то тогда бы было все в порядке. Если фирма не готова платить за квалифицированную работу, то и не стоит там работать. Обобщая все сказанное, можно заключить, что позиция этого участника опроса основывается на его интуиции, что профсоюзы не только не способствуют напряженной работе, напротив, они ей всячески вредят.

Этот случай иллюстрирует человека, который, хотя и без политических предрассудков, зная по собственному опыту, стал ярким противником рабочих организаций. Он, здесь надо особо подчеркнуть, хотя и называет себя «человеком фирмы», ни в коем случае не является сторонником предпринимателей. Он считает, что бедность можно устранить, изменяя нашу социальную систему, и выступает во многих отношениях за установление контроля со стороны правительства над деятельностью предпринимателей. Суммарно его точку зрения можно охарактеризовать как конфликт между очень прогрессивными общими идеями и прочными реакционными импульсами, т. е. ситуацию, потенциально опасную, играющую на руку некоторым «либералам». Противоречия в высказываниях этого человека касаются меньше психологических факторов и вызваны его профессиональной позицией. Его реакционные черты – продукт технологической иерархии, принятой на фирме, где он работает. Она вынуждает его следить за «производительностью». Он считает, что вмешательство профсоюза скорее снизит ее, чем повысит. В этом отношении его позиция не так последовательна, как это может показаться на первый взгляд. Скорее, можно сказать, что его взгляды по общим вопросам сталкиваются с его отношением к технологической продуктивности, так как среди существующих производственных отношений эти два вида продуктивности ни в коем случае не взаимодействуют друг с другом объективно.

F316A, N, 22 года, имеет такую же позицию. За время ее работы в качестве химика в одной нефтедобывающей компании у нее накопилась злость на эти профсоюзы, которая сформировала ее отрицательное отношение к ним:

...

Девушка считает, что рабочие из-за многочисленных забастовок оказались в очень затруднительном положении и что промышленность якобы парализована. Гигантские профсоюзы выдвигают слишком много требований. (Что Вы думаете о профсоюзе на Вашем предприятии?) Профсоюз (C.I.O.) недемократичен потому, что начальники отделов и их заместители принимают все решения и лишь потом сообщают об этом работникам предприятия на собраниях. А они даже не являются членами профсоюза. (У Вас на предприятии, вероятно, есть также свой фирменный профсоюз, не так ли?) Вы имеете в виду A.I.S. (Объединение ученых-промышленников)? Это вообще не фирменный профсоюз (довольно сердито). Это плохая уловка C.I.O., или больше того – вообще не уловка, а хитрость: жаловаться такому фирменному профсоюзу, так как он не зарегистрирован в W.P.B. (Военно-промышленный Совет) и таким образом не может вести переговоры по вопросам увеличения заработной платы и представлять интересы работников предприятия. Они считали, что если у них получится затянуть регистрацию на год или два, то надобность в нем сама собой отпадет. Если он не может представлять никаких требований по зарплате, он не может также заключать никаких контрактов для рабочих, он может только сообщать компании о желаниях рабочих. Хотя A.I.S. представлено у нас только одной региональной группой, я не верю в то, что она контролируется фирмой, даже если бы у меня были доказательства этого.