Использование возможностей экспертизы пахучих следов человека при раскрытии и расследовании имущественных преступлений: Методические рекомендации - [8]
На основе выполненного исследования могут быть обоснованы категорические (положительный и отрицательный) и вероятный выводы. Сигналы собаки-детектора в отношении исследуемых объектов, полученные при отсутствии реакций на эталонные запаховые пробы и/или при проявлении сигнального поведения по отношению к другим вспомогательным объектам сравнительного ряда в обосновании выводов не используют, так как они получены в условиях функциональной непригодности собаки на момент ее применения.
Для вывода о наличии пахучих следов человека как биологического вида или следов конкретного лица на представленном для исследования объекте необходимо установить: 1) отсутствие у собак-детекторов непроизвольного интереса к исследуемому пахучему следу и эталонным образцам (учет пахучих помех); 2) наличие в исследуемых объектах пахучих следов человека как биологического вида; 3) устойчивую реакцию узнавания собакой-детектором выявляемой характеристики в пахучих следах с исследуемого и эталонного объектов; 4) закономерность полученных результатов с применением других (всего не менее трех) собак-детекторов.
Отрицательный вывод делают в том случае, когда отмечались воспроизводимые сигналы применявшихся собак-детекторов на эталонные пробы и не отмечались — на исследуемые и вспомогательные (кроме эталонных) пахучие объекты.
Вероятный вывод делают либо при нечетких, но воспроизводившихся всеми применявшимися собаками сигналах, либо при отчетливых обозначениях исследуемого объекта частью применявшихся собак-детекторов. Такой вывод не может быть сделан на основе сигналов узнавания заданного к поиску запаха с одной из собак-детекторов, если полученные при ее применении результаты не воспроизводились с другими собаками-детекторами.
2.4. Примеры использования судебной экспертизы пахучих следов человека в расследовании квартирных краж, грабежей, разбойных нападений
Работники уголовного розыска, следствия на практике не раз убеждались в действенности помощи экспертного исследования пахучих следов человека. Возможность в короткий срок (через двое-трое суток с момента изъятия пахучих следов) проверить определенное лицо или круг лиц на причастность к совершенному преступлению, подтвердив или отклонив отрабатываемую версию, является существенным подспорьем в работе.
Так, в городе Москве была совершена квартирная кража. Содержимое платяного шкафа преступники разбросали по полу. Среди своих вещей хозяйка квартиры обнаружила чужой носовой платок, который характеризовался резким запахом. Платок был изъят, пахучие следы с него были собраны и законсервированы. Спустя два месяца была произведена экспертиза пахучих следов, в результате которой в собранных с платка пробах были выявлены пахучие следы подозреваемого С. В процессе дальнейшей работы с подозреваемым было установлено, что С. специально обработал платок своей жены одеколоном и бензином и подбросил его в надежде сбить со следа разыскную собаку.
Другой пример. В городе Твери была совершена кража личного имущества из квартиры К. Возвращаясь домой, потерпевший столкнулся с преступником и запомнил его. С места происшествия были изъяты перчатки, с которых собраны и законсервированы пахучие следы.
Через три дня оперативными работниками для проверки был задержан человек, внешность которого соответствовала приметам, описанным потерпевшим. У этого гражданина были отобраны образцы крови, майка (сравнительный материал) и проведено идентификационное исследование с использованием пахучих следов с изъятых ранее перчаток. Результат исследования оказался отрицательным. Оперативные работники были уверены, что именно он является преступником, и поэтому известие об этом восприняли с недоверием, хотя и потерпевший опознать подозреваемого не смог. Через несколько дней невиновность подозреваемого была полностью доказана.
Этот пример показывает, что не только положительные, но и отрицательные результаты проверки по пахучим следам человека имеют важное значение для розыска и следствия.
Известен характерный случай, когда произведением экспертизы пахучих следов человека была оказана помощь в расследовании нескольких квартирных краж, совершенных однотипным образом. Экспертиза пахучих следов была назначена специалистам ЭКЦ МВД России по факту серии квартирных краж, совершенных в городе Кирове в течение года. На экспертизу были направлены сравнительные пахучие образцы обвиняемых Б. и Е., задержанных на месте совершения кражи из квартиры Н., и восемь стеклянных банок с законсервированными следами, изъятыми с мест происшествий по семи нераскрытым квартирным кражам, совершенным неустановленными лицами в этом же городе. В полученном заключении экспертов отражено, что в пахучей пробе, изъятой по ул. М. Гвардии, д. 65, кв. 3, обнаружены запаховые следы, происходящие от гр. Е., а в пахучих пробах, изъятых по ул. Энгельса, д. 53, кв. 21 и Октябрьскому проспекту, д. 70, кв. 1 г. Кирова, — следы, происходящие от гр. Б. Обвиняемые гр. Б. и Е. сознались в совершении вышеуказанных квартирных краж; результаты экспертизы использованы в суде как доказательство их вины.
