Искусство управления IT-проектами - [64]

После этого обнаружилось, что всем другим конструкциям нужен тот же самый (!) компонент. Затем, когда мы поступились функциональностью, которая обеспечивалась пресловутым компонентом (то есть сократили требования), мы узнали, что от нас зависит работа других программистов, которым мы должны были обеспечить эту функциональность посредством разработанного нами кода. Злосчастный компонент оказался куда более важным для проекта, чем мы первоначально предполагали. Нам пришлось засесть всей командой за расчеты, сможем ли мы разработать конструкцию и обеспечить нужную функциональность своими силами либо справиться с последствиями при отсутствии данной функциональности.

Важно отметить, что эту историю нельзя отнести к провалам. Не останови мы свой выбор на конструкции Б, нам никогда бы не удалось выявить все сопутствующие взаимозависимости и проанализировать все конструкторские замыслы. Я считаю, что сильные команды выявляют взаимную подчиненность требований на более ранней стадии, но в случае со сложным проектом вы можете вообще ее не выявить. Я не думаю, что стоит тратить время на моделирование сложных систем с целью выявления всех взаимозависимостей и взаимосвязей (если темп работ высок, а проект достаточно сложен, подобные модели слишком дорого обойдутся), но может быть и такое. Все зависит от потребностей самого проекта. Для их выявления мы сделали ставку на кооперацию в процессе проектирования, и это сработало.

Как бы то ни было, преодоленный мною возвратно-поступательный процесс, по ходу которого открывались и закрывались различные пути, оказывались ложными предположения и возникали новые вопросы, был именно таким, каким обычно бывает все, что связано с проектированием. Зачастую это называется итерацией, означающей, что элементы должны получать постепенное развитие (в силу сложности проблемы, решения не могут быть верными без прохождения нескольких этапов своего развития).

Применительно к практике проектирования, итерация означает два шага вперед, шаг назад. Чем труднее и сложнее работа, тем больше это соотношение стремится к равенству (например, полтора шага вперед на каждый шаг назад). Но пока вы не сделаете этот шаг вперед и не примете какое-нибудь решение («Давайте создавать конструкцию Б!»), вы не сможете вскрыть все проблемы и вопросы. Принятие решений в процессе проектирования, даже если они окажутся неверными, – единственный способ вывести проблемные вопросы на поверхность. Если вы все правильно спланируете, то все равно будете многократно спотыкаться при проектировании, но, пройдя все это, вы значительно повысите свои шансы на успех. Большинство инженерных, конструкторских и научных изысканий следуют тем же принципам, выраженным следующей цитатой Джошуа Ледерберга (Joshua Lederberg), лауреата Нобелевской премии 1958 года:

Количество проб и ошибок огромно… Вы продвигаетесь вперед и назад от наблюдения к теории. Без теории вы не знаете, что именно нужно искать, а проверить теорию, не изучив факты, вы тоже не можете… Я думаю, что в ходе отдельного исследования движения вперед и назад происходят тысячи, и даже миллионы раз.

Творчество – процесс инерционный

Вторая проблема, связанная с диаграммой на рис. 6.1, заключается в том, что творческая инерция проекта всегда сильнее ожидаемой неопытными лидерами и руководителями. Оказывается, что для свертывания пространства идей в единственную (удачную) конструкцию нужно приложить куда больше усилий, а для этого потребуются несколько иные навыки, чем они себе представляли. На рис. 6.1 дается верное предположение, что время, затраченное на закрытие пространства решения проблем, должно равняться времени, затраченному на его расширение. Но чем более инновационным или творческим будет проект, тем сложнее рассчитать время существования пространства решения проблем. Причина заключается в инерционности творческой работы.

Источником этой инерционности является то обстоятельство, что доля вновь обнаруживаемых вопросов и разногласий растет быстрее, чем доля прежних, уже преодоленных разногласий. Эту тенденцию могут почувствовать все, принимающие участие в работе. Даже за несколько недель до условленной даты выработки технических условий многие не выдерживают рабочий график (хуже, что они ничего с этим не могут поделать, поскольку руководители не замечают отставания). Зачастую подобная ситуация приводит к первому серьезному случаю срыва сроков проекта. Отставание нарастает постепенно и все время недооценивается, пока не становится слишком большим, чтобы его можно было без труда скорректировать. (Общие приемы корректировки графиков работ рассматриваются в главах 14 и 15.)

Итак, как показано на рис. 6.2 (эта диаграмма заметно отличается от представленной на рис. 6.1, но, увы, она гораздо более реалистична), хотя команда работает не покладая рук, абсолютно очевидно, что срок сдачи технических условий нереален. Степень сужения вполне подходящая, и движение идет в нужном направлении, но траектория сроку не соответствует.

Сложившаяся ситуация часто становится для руководителя проекта первым тревожным сигналом. До сих пор все, с чем ему приходилось иметь дело, носило абстрактный характер: слова, цели, перечни, слайды. Но как только на горизонте замаячит дата сдачи технических условий, а замыслы так и не будут сведены воедино, людей начнет охватывать паника. Кое-кто ищет способ выхода из складывающейся ситуации в обвинении других, проталкивании неудачных решений или полном игнорировании проблемы. В главе 7 описан один прием, позволяющий справиться с запаздыванием в сдаче технических условий, а в главе 11 показано, что делать, когда все вдруг пошло не так. Что касается данной главы, в ней основное внимание уделено тому, как лучше распорядиться идеями и избежать всех сопутствующих проблем.