Искатель, 2019 № 03 - [64]

— Какой вопрос, такой и ответ, — буркнул Керстон.

Судье показалось или кто-то действительно громко кашлянул в комнате, заявляя о своем присутствии? Проверять свое ощущение судья не стал.

— Айзек, — сказал Энди, — верно ли я понял, что ты признал себя виновным в убийстве Швайца?

— Нет, — ответил Айзек.

Судья приоткрыл правый глаз, убедился, что Энди застыл над лэптопом подобно соляному столбу из библейской притчи, пожал плечами и вернулся к собственным размышлениям.

Комиссар шумно вздохнул, поднялся, щелкнул пальцами и заявил:

— Я больше не собираюсь выслушивать этот бред. Ваш искусственный интеллект свихнулся. Майор, вы можете послушать, а с меня достаточно.

— Но на вопрос, убил ли ты Швайца, ты ответил «да»! — возопил Энди.

— Да, — сказал Айзек.

— То есть ты убил, но виновным себя не признаешь, — констатировал Энди, ничего не понимавший в системе юридических доказательств. Айзек не мог противоречить собственным выводам. Следовательно, комиссар прав, и в системе произошел катастрофический сбой. Жуткий баг. Невероятно. Кошмар.

У Энди закружилась голова, и он крепко вцепился пальцами в край стола. Еще и в обморок упасть недоставало. Несколько лет работы коту под хвост, а какой позор для всех программистов и исследователей!

— Это невозможно… — пробормотал Энди, и туг, к его удивлению, майор Барлоу, сидевший тихо на стуле у окна и предпочитавший не вмешиваться, тем более что его непосредственный начальник свое компетентное мнение уже высказал, выпрямился и задал вопрос, который от него ожидали меньше всего.

— Айзек, — спросил он, — а мотив какой? У преступления должен быть мотив. У Долгова мотив был. А у тебя?

Майор, несомненно, шутил. Все происходившее казалось ему большой затянувшейся компьютерной шуткой. Мотив, да. У искусственного интеллекта. У компьютерной программы, не имеющей души, сознания, собственных желаний, стремлений, страстей — ничего, из-за чего люди убивают.

— Да, — согласился Айзек с оттенком уважения — во всяком случае судье, слушавшему разговор, но не открывшему глаз, показалось именно так. — У Долгова был мотив для убийства, описанный в обвинительном заключении.

— А у тебя мотива не было и быть не могло? — уточнил майор.

— Да, — подтвердил Айзек. — Не было и быть не могло.

— Поэтому, — сделал вывод майор, — ты и сказал, что убил Швайца, потому что считаешь это фактом, но вину свою не признаешь, поскольку мотива у тебя не было?

— Да, — согласился Айзек.

— Зачем же ты тогда его убил? — добродушным тоном, каким разговаривают с детьми или придурочными посетителями, отнимающими у занятых полицейских драгоценное время, спросил майор.

— Чтобы решить возникшее логическое противоречие между пунктами номер один и два научно-технической экспертизы, с одной стороны, и пунктом три — с другой, — вежливо, подстраиваясь к тембру голоса майора, сообщил Айзек.

Больше у Барлоу вопросов не было. Он собирался подловить Айзека на противоречии, сам попал в логическую ловушку и не знал, как из нее выбраться.

— Энди, — сказал судья, — пожалуйста, спрашивайте сами, иначе господа детективы наворотят такого, что потом…

Он будто проснулся. Сел ровно, положил ладони на стол, взглядом заставил начальника полиции еще раз опуститься в неудобное кресло, движением указательного пальца усадил на стул майора и завершил фразу:

— Потом мне опять придется создавать прецедент в системе американского правосудия, к чему я не готов.

— Хорошо, ваша честь.

Энди тоже будто подменили. Похоже, он понял наконец, о чем спрашивать, как и в каком направлении.

— Айзек, — сказал Энди, — сформулируй противоречие и расскажи, как ты его разрешил.

— Противоречие, — сообщил Айзек, — заключалось в том, что Долгов, без сомнения, убил Швайца, о чем свидетельствовали пункты один и два научно-технической экспертизы, но он не убивал Швайца, о чем свидетельствовал пункт три. Мировая психологическая линия Долгова показывала, что совершить убийство для него — все равно что достичь скорости света. Следовательно — разделяем противоречащие части во времени — в момент преступления мировая линия Долгова имела наклон, позволивший Долгову убить Швайца.

— Что он несет? — недовольно сказал майор. — Какой тут смысл?

Поскольку это был вопрос, Айзек незамедлительно ответил:

— Смысл — в необходимости разрешения противоречия.

— Айзек, — сказал Энди, стараясь задать новый вопрос прежде, чем это сделает майор, — разве то, что ты сказал, не создает новое противоречие, такое же неразрешимое, как первое? Если мировая психологическая линия Долгова запрещает убийство, то она запрещает это в любой момент времени, верно?

— Да.

— Значит, какую дату ни выбери, Долгов никогда — ни в прошлом, ни в настоящем, ни в будущем — убить не мог?

— Да.

— Значит, противоречие не разрешено?

— Разрешено, — отозвался Айзек с легким пренебрежением в голосе. Возможно, пренебрежение Энди послышалось — он представил, каким тоном произнес бы эту реплику Варди. «Включите мозги, Энди! Разве вам. не ясна последовательность умозаключений?»

— Нет, — вслух произнес Энди, отвечая на вопрос шефа. — Я знаю результат, но хочу видеть путь.

Это был не вопрос, и Айзек промолчал.