Искатель, 2013 № 01 - [8]

Что говорило «против»? В данном случае, доминирующим контраргументом против личностного распада был фактор времени произошедших событий. Оба явных случая чужого появления вступали в противоречие с тем фактом, что Миша в это время находился на работе. И если наличие остывшего в кружке чая веским аргументом не являлось, то вот купание в ванной — факт, который хозяин дома не заметить бы не мог. В ней явно купались не более чем за час до прихода Миши. А за час до этого хозяин дома стопроцентно сидел на работе. Каким бы он раздвоением ни страдал, не заметить того, что он ушел на час раньше, было невозможно. Да и даже если бы он этого не заметил, начальство заметило бы точно. И ему бы давно начали отрывать голову за систематическое неисполнение служебных обязанностей. Однако никаких скандалов или просто разговоров не происходило. Следовательно, дело было не в раздвоении личности, а в чем-то явно другом.

Предположение второе: какое-то неустановленное лицо преследует некие корыстные цели. Сразу возникает вопрос: какие? Boт тут тьма стояла полная и непроглядная. Если поначалу у Миши оставалось место для версии о чьей-то невеселой шутке, то после истории со стеклом она отпала. Его хотят устранить. Но почему такой странный и сложный способ? Не проще ли было подстеречь у подъезда как-нибудь вечерком, после работы, и прибить, никому не докучая нудными посещениями чужого жилища. Нет, противник выбрал способ, который должен оказать психологическое воздействие на потенциальную жертву. Только для чего? Чтобы запутать? Но ведь напутать человека можно, например, обычными письмами, подброшенными в почтовый ящик, или звонками по телефону. Так нет же, воздействие, которое пытались оказать на Мишу, носило, можно сказать, «бесконтактный способ». Полученное письмо ведь можно и в полицию отнести, а звонок — попытаться отследить. Здесь же все делалось с таким расчетом, чтобы хозяин дома оставался с противником один на один, не подключая официальные органы. Но опять-таки, зачем? Стекло, которое чудом не было съедено, вполне могло стать орудием убийства. Правда, вот тут сразу возникала одна деталь. В случае такой смерти убийцей, с точки зрения закона, стал бы робот. И тогда такую смерть трактовали бы как несчастный случай. И при таком повороте дела единственным, кого могли наказать, являлся электронный слуга. Сам замысел становился в какой-то степени понятнее. Но в сотый раз поднимался вопрос о мотивации врага. Что могла дать смерть Миши, похожая не на убийство, а на несчастный случай? Похоже, что ничего. И, самое главное, никому. Деньги, которые могли бы достаться кому-нибудь по наследству, у хозяина дома отсутствовали, акций он не имел, долей в частных предприятиях не наблюдалось. По-настоящему его имуществом была только обычная квартира и вечно все делающий не так робот. Пожалуй, за такой приз мог побороться только полный идиот.

Хотя…

Хозяин начал перебирать в уме преимущества его квартиры перед тысячами точно таких же других. Здесь вроде бы рационального зерна не находилось. Ну что в ней такого? Квартира как квартира. Стандартная планировка, ничего особенного. Может быть, внутри самой квартиры есть что-то, что представляет большую ценность? Вряд ли. Если бы это был старый рыцарский замок с тысячелетней историей, с множеством потайных ходов, с горой антиквариата в виде золотых шкатулок, древних мечей или мистических амулетов, тогда вся эта длинная авантюра имела бы хоть какой-то смысл. Но в данном случае, в доме, которому менее года, ничего дорогого накопиться еще попросту не успело. А если и успело, то явно не у Миши.

Вроде бы тупик.

Ну и, наконец, предположение третье, и самое бредовое: в квартире появилось его собственное отражение, двойник… Как самую нелогичную, хозяин оставлял эту мысль напоследок, чтобы взглянуть на нее с точки зрения отсутствия иных что-нибудь объясняющих предположений. Итак, допустим, в доме появился двойник, как он появился уже не важно, но он появился. Этот двойник живет в квартире, как и хозяин, никогда не встречаясь со своим оригиналом. Почему? Это другой вопрос. Но предположим, что на каком-то этапе времени Миш стало два. И оба Миши стали жить отдельной, не связанной друг с другом жизнью. Они приходят домой в разное время, в разное время едят, пьют, чистят зубы или купаются. Между ними остаются только два связующих звена: их общий дом и их общий слуга. И первый, и второй Миша считают себя полноправными владельцами своего жилища и какое-то время не подозревают о существовании своей копии, пока в один прекрасный день приказ роботу первого хозяина дома не вступил в противоречие с приказом второго. Оба хозяина в недоумении по поводу происходящего. И тот и другой изрядно напуганы. И решают проверить с помощью видеокамер, кто же посещает их квартиру без их собственного разрешения. Оба звонят в одну и ту же охранную контору. Единственное, что сильно смущало Мишу, — его двойник в этом случае действует быстрее оригинала. Правда, исходя из этой же теории, могло получиться так, что двойником на самом деле является сам Миша, а тот — другой — первоисточником. От этой мысли у хозяина дома мороз пробирал по коже. Что, если сам Миша — чье-то отражение, даже не подозревающее о том, что оно своего рода привидение?