Интернаука №16 (часть3) 2020 - [21]

14. Магро Д.Б., Виноградов С.В. Международное право окружающей среды // Вне конфронтации. Междуна-

родное право в период после холодной войны: Сб. статей / Отв. Ред. Л. Дэмрош, Г. М. Даниленко. - М., 1996. – С. 221-224.

26

Журнал «Интернаука»

№ 16 (145), часть 3, 2020 г.

ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ, ДОПУСКАЕМЫЕ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ

БАЛЛИСТИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ

Решетов Алексей Викторович

студент, Челябинский государственный университет,

РФ, г. Челябинск

Попова Татьяна Вадимовна

канд. техн. наук, канд. юрид. наук, доц., Челябинский государственный университет,РФ, г. Челябинск

EXPERT ERRORS MADE DURING THE PRODUCTION OF BALLISTIC EXAMINATION

Aleksey Reshetov

Student, Chelyabinsk State University

Russia, Chelyabinsk

Tatyana Popova

Candidate of technical sciences, candidate of juridical sciences, associate Professor, Chelyabinsk State University,Russia, Chelyabinsk

АННОТАЦИЯ

В статье раскрываются наиболее типичные объективные и субъективные ошибки, возникающие в процессе

производства баллистических экспертиз, раскрываются виды экспертных ошибок. По результатам анализа дан-

ных ошибок, формулируются рекомендации, направленные на их предотвращение и недопущение.

ABSTRACT

The article reveals the most typical objective and subjective errors that occur during the production of ballistic examinations, and reveals the types of expert errors. Based on the results of analyzing these errors, recommendations are formulated to prevent and avoid them.

Ключевые слова: баллистика, выстрел, идентификация, исследование, оружие, ошибка, причина, след, экспертиза.

Keywords: ballistics, shot, identification, investigation, weapon, error, cause, trace, expertise.

На основании официальных статистических

ями, так как от этого непосредственно зависят ре-

данных за 2016-2019 гг. количество совершенных

зультаты расследования и раскрытия преступлений.

преступлений в сфере незаконного оборота оружия

Изложенное обуславливает актуальность иссле-

остается на стабильно высоком уровне. Так, в 2016

дования экспертных ошибок при производстве су-

г. данный показатель составил 27994, в 2017 г. ‒

дебно-баллистических экспертиз.

28916, в 2018 г. 27452, в 2019 г. ‒ 29236 [7].

Один из ведущих криминалистов страны проф.

Одним из основных доказательств при рассле-

Р.С. Белкин отмечал, что заключение эксперта

довании преступлений в сфере незаконного оборота

должно быть безупречным с точки зрения непроти-

оружия

является

заключение

судебно-

воречивости, обоснованности, точности экспертных

баллистической экспертизы.

выводов и, безусловно, истинности. При подготовке

Каждый год экспертно-криминалистические

экспертных заключений должна исключаться сама

центры (подразделения) территориальных органов

возможность допущения экспертных ошибок. В свя-

МВД России проводят примерно 35 000 судебно-

зи с этим, должны устраняться причины, факторы и

баллистических экспертиз, около 45 000 баллисти-

условия, способствующие допущению ошибок при

ческих исследований. По статистике примерно 80 %

подготовке экспертного заключения [1].

проведенных судебно-баллистических экспертиз

По природе возникновения в научной среде вы-

способствуют расследованию и раскрытию пре-

деляются объективные и субъективные экспертные

ступлений, что подтверждает эффективность балли-

ошибки. В основе первых находятся объективно

стических исследований. Однако, следует отметить,

существующие факторы и условия, которые приво-

что недостатком проводимых идентификационных

дят к неправильному экспертному исследованию. В

баллистических экспертиз являются неполные вы-

их числе: отсутствие необходимой материальной и

воды, не позволяющие однозначно решить вопрос о

технической базы для проведения экспертом иссле-

причастности оружия к совершенному преступле-

дований; отсутствие достаточной и полной справоч-

нию. Такие неполные выводы содержатся примерно

но-информационной базы об оружии; изменения,

в 74 % судебно-баллистических экспертиз.

протекающие в объекте исследования, приводящие

Проводимое экспертное исследование должно

к утрате его первоначальных признаков и свойств и

быть полным, всесторонним, обоснованным, прове-

др. Таким образом, объективные ошибки экспертно-

денным в соответствии с методическими требовани-

го исследования не зависят от самого эксперта. В

27

Журнал «Интернаука»

№ 16 (145), часть 3, 2020 г.

этом состоит их основное отличие от ошибок субъ-

выстреляна пуля (стреляна гильза). В ходе проведе-

ективного характера [2]. В основе субъективных

ния экспертного исследования необходимо устано-

экспертных ошибок находятся: недостаточный уро-

вить всю совокупность следов от частей оружия,

вень квалификации и профессионализма эксперта,

подробно описать данные следы. При исследовании

незнание, в том числе, неправильное применение

гильзы необходимо описывать не только основные

методов экспертного исследования, неполнота про-

следы, но также и дополнительные (следы от заги-

водимого экспертного исследования, несоблюдение