Интернаука №16 (часть3) 2020 - [20]

установил сумму компенсации, которую Никарагуа

что под понятием экологической ответственности

должна заплатить Коста-Рике за материальный

мы представляем специфическую комплексную обя-

ущерб от незаконной деятельности, осуществляемой

занность, налагаемую на участников общественных

на территории Коста-Рики. Сумма компенсации,

отношений, содержание которой различаем в зави-

подлежащая выплате, составляет 378 890,59 долл.

симости от правового статуса субъекта.

Таким образом, Суд признает, что государство

Подобное явление, как экологическая ответ-

обязано компенсировать ущерб, причиненный

ственность, бесспорно, имеет свое место, его акцен-

окружающей среде другого государства. «Это (. .)

тирование целесообразно в идеологическом плане,

соответствует принципам международного права,

для того, чтобы подчеркнуть значимость охраны

регулирующим

последствия

международно-

окружающей среды на данном этапе развития циви-

противоправных деяний и, в частности, принципу

лизации.

полного возмещения. Таким образом, можно сде-

Действительно, «в нашем взаимосвязанном ми-

лать вывод о том, что экологический ущерб сам по

ре национальная экологическая безопасность может

себе порождает право на компенсацию в дополне-

быть достигнута только посредством совместных

ние к расходам, понесенным пострадавшем государ-

скоординированных усилий всех государств, т.е.

ством в результате такого ущерба», - говорится в

путем создания глобальной структуры экологиче-

заявлении Международного Суда.

ской безопасности» [14, с. 221-224]. Поэтому зако-

В деле «Никарагуа против Коста-Рики» Между-

нодателю следует отразить в понятии рассматрива-

народный суд ООН пришел к выводу о том, что ис-

емой категории как национальный, так и междуна-

тец не представил достаточных доказательств того,

родный аспекты проблемы обеспечения экологиче-

что строительство ответчиком дороги вдоль реки

ской безопасности.

Сан Хуан наносит существенный трансграничный

В ходе рассмотрения дела Никарагуа-Коста-

ущерб и тем самым нарушает многочисленные уни-

Рика, мы полагаем, что жалоба Коста-Рики в Меж-

версальные и региональные соглашения. То есть

дународный суд не учитывает и не уважает ни меж-

деяние Коста-Рики, которое, по мнению Никарагуа,

дународные права Никарагуа, ни ее суверенитет.

представляет собой, по сути, фактическое основание

Она отражает лишь интересы коста-риканских вла-

международно-правовой ответственности, не имеет

стей, но не реальность. И эмоциональное упорство

никакого значения с точки зрения призвания госу-

Сан-Хосе, вопреки здравому смыслу, чтобы поме-

дарства к ответственности, поскольку не сопровож-

шать соседям улучшить экономическое использова-

дается юридическим основанием ответственности.

ние реки Сан-Хуан любой ценой, навредит обоим

Это решение направлено на устранение эколо-

этим центральноамериканским государствам. Боль-

гического ущерба, признанного во французском

шинство наблюдателей в Латинской Америке счи-

законодательстве, и на привлечение к ответственно-

тают, что вместо конфронтации они должны пойти

сти за охрану окружающей среды, признанной в

на компромисс и договориться о взаимной эксплуа-

законодательстве ООН.

тации и защите реки, что принесет хорошие диви-

Полагаем, что в случае разрешения споров,

денды их народам.

международный суд, должен очень внимательно

Список литературы:

1. Тимошенко А.С. Экологическая безопасность и международное право. – Советский ежегодник междуна-

родного права 1988. – М., 1989. – С. 23-38 – с. 33.

2. Бринчук М.М. Экологическое право (Право окружающей среды). – М.: Юристъ, 1998. – 688с.

3. Абдраимов Б., Жарылкасын Е. Возмещение экологического вреда по законодательству Республики Казах-

стан. - Алматы: Юрист, 2001. – 80с.

4. Бекишева С.Д. Экологическое право Республики Казахстан. – Караганда: Арко, 2009. - 472 с.

5. Хоружая Т.А. Оценка экологической опасности. – М., 2002. – 208с.

6. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология: человек - экономика - биота - среда". – М., 2012. – 496с.

7. Доклад Международного суда 1 августа 2017 – 31 июля 2018 года. – с. 30.

8. Бекяшев К.А., Ануфриева Л.П. Международное право: учебник для бакалавров. – М.: Проспект, 2014. –

352с.

9. Коста-Рика подала в Международный суд иск с целью решить территориальный спор с Никарагуа.

https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1003855\

10. Моисеев А. Как поссорились «тикас» и «никас», статья журнала Международная жизнь 2011.

https://interaffairs.ru/news/show/632

25

Журнал «Интернаука»

№ 16 (145), часть 3, 2020 г.

11. Пятаков А. Приграничный конфликт между Никарагуа и Коста-Рикой // http://www.ilaran.ru/?n=702

12. Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда 2008–

2012 годы // https://www.icj-cij.org/files/summaries/summaries-2008-2012-ru.pdf.

13. Аниськевич

Н.

Внешняя

политика

Никарагуа

//

https://nauchkor.ru/uploads/documents/587d36755f1be77c40d58fb5.pdf