Иннокентий III и альбигойский крестовый поход - [53]
Если верить «Песне», союзники едва ли могли бы выстоять. «Педро воскликнул: “Я король!” Но это не внушило врагам страха, и его так тяжело ранили, что кровь пролилась на землю. После этого он простерся на земле замертво. Остальные при таком зрелище решили, что их предали. Кто побежал туда, кто сюда — ни один не стал защищаться. Французы погнались за ними и порубили всех в куски. Резня продолжалась до самого Ревеля». Сын побежденного, король Хайме I Арагонский, также говорит в своих воспоминаниях «о тех, кто трусливо бросился в бегство». Но он признаёт, что армия не сумела выстроиться в боевой порядок и что руководство операциями никуда не годилось. Его отец, истощенный излишествами предыдущей ночи, едва держался на ногах. Все это произошло 12 сентября 1213 г.
* * *
Непосредственным результатом битвы при Мюре стало то, что бедствия Лангедока удвоились. Тулуза, пав духом, готовилась открыть ворота. Раймунд VI с юным сыном покинул свою родину и на некоторое время укрылся при дворе Иоанна Безземельного. Вполне вероятно, что графы Фуа, Комменжа и Гастон Беарнский отказались от борьбы. Зато с какой фантастической активностью развивал свой успех Симон де Монфор! Он помчался за Рону, чтобы «застолбить» провансальские владения графа Тулузского, и подготовил аннексию Дофине, женив своего сына Амори на наследнице этой провинции. Вернувшись в Лангедок, он двинулся на виконта Нарбоннского, поднявшего мятеж. Он победоносно пересек Ажене, Руэрг, Керси и даже Перигор. Заодно он присвоил виконтства Нимское и Агдское, водворился в Бокере и, набивая руку, продолжал устраивать в графстве Фуа расправы и набеги. Какие уж там крестовый поход, ересь, правоверие, интересы религии! Шел политический переворот, методичное завоевание всей Южной Франции, закладывались основы династии.
Сам Иннокентий III мог лишь время от времени влиять на этот неудержимый поток. После битвы при Мюре он отказался от открытого сопротивления, но не прекратил дипломатической игры, продолжая политику равновесия сил. С сентября 1213 по ноябрь 1215 г. Папа не упустил ни одной возможности ослабить эффект победы при Мюре и подготовить возвращение прежних сеньоров. Навязывать свои взгляды он мог через посредство специального легата — кардинала Петра Беневентского, в большей или меньшей степени подменившего духовных вождей крестового похода. Программа миссии этого легата, по сути, сводилась к трем основным положениям. Вместо войны до победного конца с союзниками Раймунда VI добиться мира с ними и взамен за определенные гарантии дать им отпущение грехов. Признать за Монфором, если нельзя иначе, право управлять завоеванной землей и получать с нее доходы, но лишь в качестве временного управляющего, до вынесения окончательного решения Вселенским Собором, который был намечен на 1215 г. Наложить секвестр на земли и замки, еще не полностью аннексированные крестоносцами, то есть Тулузу, Тулузскую область и фьефы отлученных баронов — Фуа, Комменж и Беарн, передав их в руки нового легата. Не вызывает сомнений, что окольными путями в Риме возвращались к политике реакции.
Ничто не могло вызвать меньшего удовольствия у победителя и его друзей, чем три буллы от 20, 22 и 25 января 1214 г., адресованные Петру Беневентскому. Монфор притязал на Нимское виконтство как на территорию, зависимую от виконтства Безье. Иннокентий обратил внимание своего легата, что Нимский фьеф принадлежит римской Церкви и что для выяснения, соответствует ли истине утверждение вождя крестоносцев, необходимо расследование. Граф Комменжа и Гастон Беарнский просят о примирении. Они, конечно, виноваты, но врата Церкви должны отворяться тем, кто стучится в них с искренним раскаянием. Пусть легат потребует от них достаточный залог и потом позволит воссоединиться с христианским миром. Город Тулуза тоже молит о милости; следует вновь впустить его в великую христианскую общину. Когда грехи будут ему отпущены, он останется под покровительством апостолической власти. Пока Тулуза будет сохранять уважение к вере и религиозному миру, Монфор и другие правоверные не получат права притеснять ее. Тем самым Тулуза становилась папским городом, избавляясь от ига завоевателя.
22 января Иннокентий III рекомендовал Симону де Монфору оказать новому легату хороший прием, но закончил свое письмо угрозой. Монфору предписывалось отпустить сына Педро II, которого он удерживал фактически как заложника и постоянно отказывался выдать арагонцам. «Мы обязываем тебя, благородный муж, обходиться с Нашим легатом так, как бы ты обращался с Нами лично, и повиноваться ему со смирением и благочестием. Тебе не подобает под каким бы то ни было предлогом удерживать сына короля Арагонского. Поэтому передай его в руки легата, и тот вынесет такое решение о его отъезде, которое будет наиболее соответствовать его интересам. В случае если ты откажешься, наш уполномоченный должен будет выполнить приказы, которые Мы дали ему на словах».
В подобном тоне явно не ощущается доверия и дружелюбия. А несколькими днями раньше, сообщая духовенству Юга о скором приезде кардинала, облеченного широкими полномочиями, Папа столь же внятно заявил, что его приказам надлежит подчиняться и что тем, кто подчиниться не захочет, «не следует ожидать никакой милости от Святого Престола». Таким образом, похоже, он ожидал какого-то сопротивления. Однако в рассказе монаха из Сернея поначалу ничто не говорит о противодействии легату.
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Эмманюэль Ле Руа Ладюри, историк, продолжающий традицию Броделя, дает в этой книге обзор истории различных регионов Франции, рассказывает об их одновременной или поэтапной интеграции, благодаря политике "Старого режима" и режимов, установившихся после Французской революции. Национальному государству во Франции удалось добиться общности, несмотря на различия составляющих ее регионов. В наши дни эта общность иногда начинает колебаться из-за более или менее активных требований национального самоопределения, выдвигаемых периферийными областями: Эльзасом, Лотарингией, Бретанью, Корсикой и др.
Оценки личности и деятельности Феликса Дзержинского до сих пор вызывают много споров: от «рыцаря революции», «солдата великих боёв», «борца за народное дело» до «апостола террора», «кровожадного льва революции», «палача и душителя свободы». Он был одним из ярких представителей плеяды пламенных революционеров, «ленинской гвардии» — жесткий, принципиальный, бес— компромиссный и беспощадный к врагам социалистической революции. Как случилось, что Дзержинский, занимавший ключевые посты в правительстве Советской России, не имел даже аттестата об образовании? Как относился Железный Феликс к женщинам? Почему ревнитель революционной законности в дни «красного террора» единолично решал судьбы многих людей без суда и следствия, не испытывая при этом ни жалости, ни снисхождения к политическим противникам? Какова истинная причина скоропостижной кончины Феликса Дзержинского? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.
Известный итальянский историк Джина Фазоли представляет на суд читателя книгу о едва ли не самом переломном моменте в истории Италии, когда решался вопрос — быть ли Италии единым государством или подпасть под власть чужеземных правителей и мелких феодалов. X век был эпохой насилия и бесконечных сражений, вторжений внешних захватчиков — венгров и сарацин. Именно в эту эпоху в муках зарождалось то, что ныне принято называть феодализмом. На этом фоне автор рассказывает о судьбе пяти итальянских королей, от решений и поступков которых зависела будущая судьба Италии.
Банников Андрей Валерьевич. Эволюция римской военной системы в I—III вв. (от Августа до Диоклетиана). — СПб.: ЕВРАЗИЯ, 2013. — 256 с., 48 с. цв. илл. Образование при Августе института постоянной армии было поворотным моментом во всей дальнейшей римской истории. Очень скоро сделался очевидным тот факт, что безопасность империи требует более многочисленных вооруженных сил. Главными препятствиями для создания новых легионов были трудности финансового характера. Высокое жалованье легионеров и невозможность предоставить ветеранам в полном объеме полагавшегося им обеспечения ставили правительство перед практически неразрешимой дилеммой: каким образом сократить расходы на содержание войск без ущерба для обороноспособности государства.
Антон Викторович Короленков Первая гражданская война в Риме. — СПб.: Евразия, 2020. — 464 с. Началом эпохи гражданских войн в Риме стало выступление Гракхов в 133 г. до н. э., но собственно войны начались в 88 г. до н. э., когда Сулла повел свои легионы на Рим и взял его штурмом. Сначала никто не осознал масштабов случившегося, однако уже через год противники установленных Суллой порядков сами пошли на Рим и овладели им. В 83 г. до н. э. Сулла возвратился с Востока, прервав войну с Митридатом VI Понтийским, чтобы расправиться со своими врагами в Италии.
Латинские королевства на Востоке, возникшие в результате Крестовых походов, стали островками западной цивилизации в совершенно чуждом мире. Наиболее могущественным из этих государств было Иерусалимское королевство, его центром был Святой Град Иерусалим с находящимся там Гробом Господним, отвоевание которого было основной целью крестоносцев. Жан Ришар в своей книге «Латино-Иерусалимское королевство» показывает все этапы становления государственности этого уникального владения Запада на Востоке, методично анализируя духовные и социальные причины его упадка и гибели.