Инки пришли в Америку из Руси-Орды. Англия тоже была ордынской колонией - [3]
Новая Хронология бросает яркий свет на эту проблему. Как мы покажем, письменность у Инков была. Однако потом ее уничтожили. Но вовсе не сами Инки, как нас сегодня хором уверяют, а пришельцы-европейцы, во время завоевания XVII-XVIII веков. После чего, когда костры из книг и рукописей Инков догорели, завоеватели горько зарыдали крокодиловыми слезами, и заявили, что теперь сами напишут правильную историю Инков. Взамен «случайно утраченной». Так и сделали. И сегодня мы всматриваемся в историю Инков сквозь призму европейской реформаторской версии. Как мы увидим, во многом фальшивой.
Перейдем теперь к детальному анализу. Испанский историк Монтесинос (1593-1655 годы) писал в XVII веке так. «Амаута (перуанцы — Авт.) говорят, что... по древнейшему преданию, передаваемому из уст в уста... У НИХ БЫЛИ БУКВЫ, и их знатоки, называемые амаута, и ОНИ УЧИЛИ ЧИТАТЬ И ПИСАТЬ, и главной наукой была астрология. О том, что... писали на листьях банана... кажется, говорит Иоанн Коктовито ‹стерто›, что древние (см. Cotouito. Lib.14,f.92) ПИСАЛИ НА ЭТИХ ЛИСТЬЯХ, и что линии, которые до сих пор используются в итальянских пергаментах, должны были быть взяты оттуда... ПИСАЛИ ТАКЖЕ НА КАМНЕ, и оказалось, что один испанец нашел среди зданий в Киноа [Quinoa], в трех лигах от Ваманки [Guamanga], КАМЕНЬ СО ЗНАКАМИ, И НЕ БЫЛО НИКОГО, КТО ПОНИМАЛ БЫ ИХ, и подумали, что там была записана память о Ваке [Guaca], и он сохранил камень, чтобы лучше понять эти буквы. ПЕРУАНЦЫ УТРАТИЛИ ИХ (буквы — Авт.) из-за одного события, которое произошло во времена Пачакути Шестого» [541:0], с.13-14.
А вот что сообщает Монтесинос про инкского царя Тока Корка Апу Капака: «Он основал в Коско знаменитую среди них школу в связи с их малой воспитанностью. И в его времена, согласно тому, что говорят индейцы, ИМЕЛИСЬ БУКВЫ И ЗНАКИ на пергаменте и на листьях деревьев, ПОКА ВСЁ ЭТО НЕ ИСЧЕЗЛО за 400 лет до настоящего времени, как мы вскоре увидим» [541:0], с.33.
Затем, по Монтесиносу, наступило смутное время: «Области царства, узнав о смерти царя, все восстали... и из-за этого погибло правление Перуанской монархии и более чем четыреста лет не возрождалось, И УТРАТИЛАСЬ ПИСЬМЕННОСТЬ» [541:0], c.37.
Из сказанного пока непонятно — какова же была причина утраты письменности. По-видимому, Монтесинос чувствовал, что такое странное и важное событие надо как-то объяснить. Поэтому через пару страниц он возвращается к этому вопросу и предлагает читателю следующее «обоснование». Мы цитируем.
В царстве Инков распространилась заразная болезнь. И тогда царь «совершил великие жертвоприношения и спрашивал Ильятиси Виракочу (Бога и пророка — Авт.). Ответ был, что ПРИЧИНОЙ ЗАРАЗНОЙ БОЛЕЗНИ БЫЛИ БУКВЫ, И ЧТОБЫ НИКТО ИХ НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛ И ВНОВЬ К НИМ НЕ ВОЗВРАЩАЛСЯ, ибо от их использования они должны будут претерпеть наибольший ущерб. Из-за этого Топа Каури установил законом, чтобы ПОД СТРАХОМ СМЕРТИ никто не имел бы дела с килькой [quilca], которая была пергаментами и листьями определенных деревьев, на которых они писали, И ЧТОБЫ НИКОИМ ОБРАЗОМ НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ПИСЬМОМ. Этот оракул, его они соблюдали с такой тщательностью, что ПОСЛЕ ЭТОЙ УТРАТЫ ПЕРУАНЦЫ НИКОГДА НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ БУКВАМИ, так что когда некоторое время спустя один мудрый амаута изобрел некие знаки, его сожгли живьем, и так с тех пор использовали нить и кипо...
Он также устроил в Пакаритамбо [Pacaritambo] подобие университета, где знатные заботились об упражнениях в военном деле и о мальчиках. Их обучали СПОСОБУ СЧИТАТЬ при помощи кипо, добавляя разные цвета, которые служили буквами, из-за чего было облагорожено их маленькое государство» [541:0], с.39.
Итак, Монтесинос уверяет нас, будто из-за распространившейся болезни Инки полностью отказались от письменности! Но это по меньшей мере странно. Другого такого примера в истории мы не знаем. Подобной нелепости в реальной жизни нигде больше не происходило. Выходит, будто Инки сами, по собственной воле, отказались от своих летописей, от делопроизводства, от договоров, от своей литературы, от официальной и личной переписки, от письменных архивов и т.д. и т.п. По нашему мнению, такое маловероятно.
Монтесинос и некоторые современные историки пытаются как-то сгладить эту очевидную нелепость и начинают многословно рассуждать, будто кипу — то есть разноцветные нити с узелками — стали у Инков «заменой письменности», как бы «буквами». Однако тут же сами признают, что кипу использовалось ТОЛЬКО КАК СПОСОБ СЧЕТА, то есть для бухгалтерии. Но это вовсе не письменность! Никаких литературных текстов, записанных при помощи кипу нет. Никто о них никогда не сообщал. Есть только смутные фантазии на сей счет. Причем поздние.
Далее, ясно видно, что не только Монтесинос пытается объяснить читателю (и, может быть, самому себе) поразительный факт «утраты письменности».
Комментаторы Монтесиноса сообщают следующее. «Существовала ли древнейшая андская письменность в действительности, и имеет ли она связь с доныне бытующей среди андских индейцев рисуночной килькой, остается спорным вопросом... Д.Ибарра Грассо приводит свидетельства ряда колониальных авторов (Педро Сармьенто де Гамбоа, Альваро Руис де Навамуэль, Кристобаль де Молина, Бернабе Кобо) о наличии у инков неких таблиц или полотен, на которых имелись «рисунки», излагавшие генеалогию, историю инков, а также мифы о потопе и о происхождении индейских племен...
Эта книга предназначена для читателей, которые УЖЕ ЗНАКОМЫ с проблемой обоснования хронологии «древности», и с современным естественно-научным подходом к этому вопросу. От читателя предполагается по меньшей мере знакомство например с книгой Г. В. Носовского и А. Т. Фоменко «Введение в новую хронологию» (Москва, изд-во Крафт-Леан, 1999). Подробнее с этой проблемой можно ознакомиться по другим их книгам, посвященным хронологии.В этой книге авторы, как правило, НЕ ОБОСНОВЫВАЮТ свою точку зрения, так как это привело бы к сильному увеличению объема и фактическому повторению всего того, что уже было сказано в предыдущих книгах.
Данное издание выходит в новой редакции, сделанной А.Т. Фоменко. Оно заметно отличается от предыдущих. Авторы, на основе оригинальных математико-статистических методик и обширных компьютерных расчетов, продолжают начатый ими анализ древней и средневековой хронологии.Доказывается, что Древняя Русь не находилась на обочине древней истории, как обычно принято считать, а оставила яркий след в мировых событиях. Главное событие истории Евразии и Руси XIV века — «татаро-монгольское» нашествие — было перенесено хронологами в фантомный IV век н. э.
Новая книга А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского полностью состоит из материала, публикуемого впервые и посвящена реконструкции эпохи второй половины XIV века. В русской истории эта эпоха отразилась как крещение Руси Владимиром Святым якобы в X веке н. э. В истории «античного» Рима – как крещение Римской Империи императором Константином Великим якобы в IV веке н. э. Оказывается, в обоих случаях речь идет об одном и том же событии. Крещение Великой = «Монгольской» Империи, согласно нашей реконструкции, произошло при Дмитрии Донском, в конце XIV века.
Существуют определенные принципы построения криминологических портретов преступников. В данной работе они также были применены, но с учетом тех особенностей, что криминологический портрет был составлен в отношении исторической фигуры и политического деятеля. Автором прослежен жизненный путь Степана Бандеры во взаимосвязи с историческими событиями, через которые он проходил, и теми людьми, которые его окружали. Рассмотрено влияние националистических взглядов Бандеры на формирование его личности. В ходе исследования использовались частнонаучные методы, в особенности метод исторического анализа.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В настоящей книге дается общее представление о реконструкции истории, предложенной авторами на основе Новой хронологии, а также обсуждается ряд новых важных вопросов, связанных с этой реконструкцией.В книге излагаются в основном новые результаты полученные авторами в последнее время.Много места отведено новому взгляду на «античного» бога войны Марса (Ареса). Оказывается, в Священном Писании ему соответствует Иосиф, муж Богородицы Марии. Он же Георгий Победоносец, он же египетский бог Гор.Книга не требует от читателя специальных знаний и предназначена всем, кто интересуется историей и хронологией.
Дон Кихот всем известен с детства. Его имя стало нарицательным, как и имя Санчо Пансы. Новая Хронология вскрывает подлинную суть знаменитого романа Сервантеса. Западно-европейские реформаторы XVI–XVII веков стремились расколоть Великую Ордынскую Империю и наносили удары по её устоям. Для этого, в частности, создали историю Дон Кихота, как злобную насмешку над царем-ханом Иваном IV Грозным, правившим Империей во второй половине XVI века, когда уже намечался раскол Царства. Дон Кихот Сервантеса – это отражение того периода в жизни хана-императора Грозного, когда он стал Василием Блаженным.
Настоящая книга занимает совершенно особое место среди публикаций по Новой Хронологии. Она написана по просьбе многочисленных читателей. Ранее авторы подвергли критике принятую сегодня версию истории, предложили новые методы датирования и указали множество параллелизмов, существенно «укорачивающих» письменную историю человечества. Данная книга-реконструкция отвечает на важнейший вопрос: «А как же все было на самом деле? Какова подлинная история древности?»Книга рассчитана на самые широкие круги читателей, интересующихся всемирной историей и применением математических методов к гуманитарным наукам.
В 2019 году был впервые опубликован Русский Летописец – ценнейший исторический источник, проливающий новый свет на многие события русской и мировой истории. Сравнение Русского Летописца и «Повести временных лет» с полной очевидностью показывает, что начало «Повести временных лет», повествующее о заре русской истории, является искаженной редакцией первых глав Русского Летописца. Редакция эта была сделана в Киеве в XVII веке монахами Киево-Печерской лавры польского происхождения с «патриотической» целью представить город Киев как «матерь городов русских», а полян-поляков – «лучшим из славянских племен».