Информационные войны. Основы военно-коммуникативных исследований - [41]

Эффект (Effect). Возможные последствия введения данного сообщения в массовое сознание.Контрпропаганда обладает конкретными техниками по опровержению введенного противником сообщения. Каждая из этих техник имеет свои позитивные и негативные последствия. Приведем некоторые из возможных техник:

Прямое опровержение. Оно должно быть достоверным и быстро достигать аудитории, чтобы не дать проявиться разрушительному эффекту сообщения противника. Однако этот тип опровержения одновременно привлекает внимание и служит распространению враждебной информации.

Непрямое опровержение. Направлено не на повтор сообщения, а на другие его характеристики, например, на борьбу с достоверностью оппонента.

Отвлечение внимания. Введение новых тем, уводящих массовое сознание в сторону.Молчание. Иногда лучше промолчать, чтобы не распространять чужого сообщения.Минимизация. Делается акцент на моментах, которые положительны по отношению к себе.

Предупреждение. Собственный разговор на темы, которые предположительно будут подняты противником.

ПО служат, в свою очередь, поддерживающим средством в случае тех или иных обманных операций, которые делятся на стратегические, оперативные и тактические. А также на следующие два базовых типа:

активные (направленные на обнаружение целевой аудиторией) и

пассивные (направленные на сокрытие от целевой аудитории).

США столь внимательны к подобного рода операциям, поскольку практически во всех случаях военных действий были использованы именно операции по обману противника.В целом ПО решает следующие виды глобальных задач:

1) уменьшает интенсивность и продолжительность вооруженного конфликта,

2) в ряде случаев делает военный конфликт вообще ненужным,

3) дает возможность воспользоваться преимуществами над противником в связи с его психологическим стрессом.

Сильной стороной представленной методологии является детальная разработанность всех этапов порождения сообщения, вплоть до типов печати. Технологически этот процесс доведен до определенного совершенства. При этом большое внимание уделено как бы элементарным коммуникативным средствам вроде листовок или громкоговорителей, но они, вероятно, еще долгое время будут оставаться в арсенале средств воздействия. То есть путь от идеи до ее выполнения выглядит вполне законченным. Другой сильной стороной является хорошая аналитическая подготовка, поскольку представлены детальные форматы для анализа любой страны по множеству конкретных пунктов. Хотя принципиальной новизны в теоретических положениях представленной методологии нет.

Информационная война: начало положено

Информационные войны были существенным элементом политики в биполярном мире. А. Снайдер, выпустивший книгу "Бойцы дезинформации", приводит примеры работы не только против стран Варшавского договора, но и в Европе: "При Картере ЦРУ реализовало секретный проект, выплачивая деньги европейским журналистам, поддерживающим в прессе идею размещения на континенте американских нейтронных бомб. Подобная практика существовала и прежде. Успех дезинформации определяет не география или иные факторы, а деньги и только деньги. За первые полтора года "Солидарности" Лех Валенса получил из западных источников около 1 миллиона долларов, которые разместил на частных счетах в зарубежных банках" ("Комсомольская правда", 1997, 26 нояб.). Он также считает, что с другой стороны уже Советский Союз потратил около 100 миллионов долларов на кампанию против нейтронной бомбы, добившись с помощью митингов, манифестаций, телепрограмм того, что США отказались от идеи производства бомбы.Войны компроматов стали достаточно приметной составляющей политического пространства СНГ. И не только СНГ. Достаточно вспомнить серьезные усилия по выливанию "грязи" на консерваторов во время предвыборной кампании в Великобритании в 1997 г. В качестве примера СНГ приведем заметку из "Комсомольской правды" (1996, 29 июня):"Вчера в Москве начались сборы руководящего состава военных средств массовой информации. Сейчас в России издается 65 военных газет, 8 журналов, в гарнизонах работают более 160 телецентров. Подобные совещания не проводились уже несколько лет. Как сказал выступавший с докладом перед военными журналистами начальник Генерального штаба Российской Федерации генерал армии Михаил Колесников, это привело к утрате единого военного информационного поля. Теперь такое поле решено воссоздать. В первую очередь для того, чтобы выиграть "информационную войну", которую, по мнению военных, ведут против армии некоторые средства массовой информации".

О. Попцов раскрывает варианты использования негатива в рамках властных структур: "Подобного рода материалы изобилуют терминологией эмоциональных уколов типа: "неудивительно, бросается в глаза, просматривается логика, угадывается последовательность". Задачи этих докладных - взвинтить Президента, создать образ затаившегося врага, очага антипрезидентских взглядов, а затем, подладившись под эмоциональный президентский всплеск, положить ему на стол некий итоговый текст, который Президент может или огласить, или оставить без внимания - в зависимости от настроения. Жертву готовят постепенно, учитывают президентскую недоверчивость. Компромат, обрушившийся сразу, внезапно, может вызвать у Президента отторжение. Важна эволюция во времени. Выбираются случаи, фразы, эпизоды в течение года. Используются ссылки на прошлую непоследовательность, нерешительность потенциального объекта президентской критики - хотя ни того, ни другого в действительности не существует - это легко придумывается, домысливается. Очень хорошо действуют намеки на контакты объекта недовольства с политическими фигурами, к которым Президент охладел, еще лучше, если они попали в разряд президентских противников. Такая информация ценится дороже всего и, как правило, попадает в точку" " (Попцов О. Хроника времен "царя Бориса". Россия, Кремль. 1991-1995. - М., 1996. - С. 396). Перед нами чисто личностный, эмоционально окрашенный текст. Но он, реально, подчеркивает одну деталь подобной технологии - она строится по модели объективного информирования, по этой причине обвинения носят, как правило, косвенный характер. И только собранные суммарно они и начинают обладать "убойной силой". Интерес представляет и "перенос" негативизма с объекта, уже отрицательного, на объект под вопросом, если между ними возникают контакты.В своем спецвыпуске по масс-медиа украинская газета "Бизнес" (1997, № 24) отдельную полосу посвятила вопросу "Кто прочтет спецкурс по компромату?" Изложение методов борьбы с оппонентом приобретает следующие формы: "Для дискредитации оппонента используют и такой прием, как утверждение о сходстве объекта дискредитации с некоторым (литературным, историческим) образом, чья негативная оценка общепризнанна. В результате объект дискредитации получает отрицательную оценку. Например: он похож на Гитлера или Геббельса, значит, сам тоже плохой. Можно также обвинять оппонента в дружбе (знакомстве) с негативно оцениваемыми людьми. По схеме: он знаком с нечестными, жестокими людьми - значит, сам таков" (Дмитриев А.В. и др. Неформальная политическая коммуникация. - М., 1997. - С. 47).