Информационная работа стратегической разведки: основные принципы - [37]
Этап 7. Изложение. Составление документа, завершающее работу. Составитель информационного документа должен не только ясно представлять себе то, о чем он пишет, но и уметь выразить свои мысли в ясной форме. Необходимо указывать степень достоверности каждого утверждения. Доклад о научных кадрах, вероятно, должен содержать таблицы и диаграммы. Правильно сравнить положение, существующее в различных странах, — дело трудное. Однако в рассматриваемом нами примере та часть информации, где сравнивается положение с научными кадрами в Куртэнии и США, может оказаться самой ценной.
Описанные этапы метода научного исследования в применении к информационной работе весьма сходны с теми этапами, на которые обычно делят свою работу разведчики. Сравнительная таблица этапов дается нами ниже.
Основные различия между ними состоят в следующем:
1. Оценка является самостоятельным и необходимым этапом информационной работы разведки, имеющей дело в основном с непроверенными первичными данными.
2. Термин «построение гипотезы» особенно широко употребляется в научной литературе.
В настоящей главе поэтому лучше исходить из признания и сохранения отмеченных различий и не пытаться искусственно втиснуть два совершенно схожих перечня этапов исследовательской работы в единые рамки.
Суть метода научного исследования состоит в том, что работа, проделанная на каждом этапе, считается предварительной. В результаты работы, проделанной на каждом этапе, могут быть внесены изменения в зависимости от новых данных, полученных по мере продолжения исследования на последующих этапах. Например, сбор фактов нельзя провести сразу и закончить в один прием.
После того как собрана часть фактов, их истолкование, несомненно, покажет, по каким вопросам требуется со-.брать дополнительные факты, и тем самым даст направление последующей исследовательской работе.
Точно так же дело обстоит и на других этапах. Например, общий план работы является в момент его разработки предварительным. Мы должны быть готовы принять предварительный план и в равной мере должны быть готовы возвращаться назад и вносить изменения в наш предварительный план каждый раз, когда в свете новых данных в этом возникнет необходимость. Последующее внимательное рассмотрение каждого этапа метода научного исследования внесет в этот вопрос полную ясность.
На схеме последовательности этапов научного исследования (см. рис. 3) показана прямая последовательность этапов информационной работы. Дальнейшее наше повествование необходимо непосредственно связывать с этой схемой.
Вначале мы рассмотрим один конкретный пример и укажем в целях иллюстрации некоторые направления, по которым может пойти мысль исследователя. Необходимо иметь в виду, что в других случаях исследование может идти и по другим направлениям и при этом будет установлено, что почти каждый из основных этапов находится в тесной взаимосвязи (не отраженной на рис. 3), можно сказать, со всеми остальными этапами.
Процесс исследования обычно проходит путем последовательного перехода от этапа 1 к этапу 2, затем к этапу 3 и т. д. Вместе с тем в процессе исследования иногда перескакивают через некоторые этапы, как это показано на схеме. Например, от этапа общего знакомства с проблемой к этапу изложения[31]. В самом начале работы над любым заданием полезно попытаться представить себе, какой характер будет носить документ, составлением которого закончится работа, и соответственно набросать план своей работы. В ее ходе этот план, подобно всем прочим элементам исследования, может изменяться. В нашем примере общее знакомство с заданием покажет желательность сравнить положение с научными кадрами в Куртэнии с положением в США. Это с самого начала определит характер фактов, которые мы должны будем собирать. Первоначальное знакомство с проблемой покажет, что при завершении работы над справкой потребуется составить ряд схем. Таким образом, обдумывая план нашей работы, мы преднамеренно перескакиваем с первого этапа на самый последний (от этапа 1 к этапу 7, направление С).
При общем знакомстве с задачей у нас почти всегда возникают рабочие гипотезы (направление В). В рассматриваемом примере мы могли бы построить гипотезу о том, что научно-исследовательская работа является важнейшим показателем научных возможностей. Мы могли бы выдвинуть гипотезу о том, что, если имеется достаточное количество высококвалифицированных научных работников, остальные категории специалистов появятся сами собой. С самого начала мы со всех сторон рассмотрим эту гипотезу. Последовательное рассмотрение подобных гипотез окажет влияние на весь процесс работы над докладом. Теперь давайте посмотрим, как возврат к более ранним этапам процесса исследования может внести коррективы в результаты работы, проделанной на более поздних этапах, и изменить предварительные выводы, которые могли быть сделаны на любом этапе.
Так, например, совершенно ясно, что мысли, которые могут у нас возникнуть на таких этапах, как истолкование фактов, построение гипотезы, выводы, изложение, вполне возможно, укажут на необходимость собрать дополнительные данные в определенных областях. Новые факты в свою очередь могут повлиять на процесс исследования. Все это отражено линиями обратной последовательности этапов на указанной схеме (соответственно направления
