Империя Владимира Путина - [59]

И я тоже — не могу не следить. Ибо по собственному опыту знаю, что такое — быть Гайдаром. То есть человеком не слишком молодым, вполне лояльным к алкоголю, сверх меры упитанным, в неполном расцвете сил. Бывает, проснешься утром — и понимаешь, что точно Березовский с Сечиным тебя неизвестным ядом траванули. Мне ли не знать, что смерть русской демократии покоится на дне зеленовато-золотистой, как утреннее лицо правильного реформатора, бутылки Tullamore Dew!

Так что я всемерно сочувствую Егору Тимуровичу. Конечно, у меня, как у многих обыкновенных смертных, возникают порой отдельные нетипичные вопросы, как-то:

• Почему проф. Гайдар, ощущая себя смертельно отравленным врагами-интервентами, столь поспешно покинул шикарное (как и все на Руси) медицинское учреждение в Дублине и отправился в заведение совсем немедицинское — посольство РФ (где, как известно, провел целую ночь)? Да еще после этого 5 часов рискованно летел из Дублина в Москву, в душноватом самолете без врача и медсестры?

• Как же так ирландские врачи-убийцы, прежде известные своим внелиберальным гуманизмом, бестрепетно отпустили Егора Тимурыча умирать на стороне?

• Отчего ни один медик — ни ирландский, ни русский — до сих пор ни полсловом не обмолвился об отравлении?

• Куда стремительно исчез из Е.Т. — организма тот самый токсин, столь же неведомый, сколь и смертоносный?

• Почему, претерпев от секретных отравителей, Егор Тимурыч нисколько не обратился в правоохранительные органы — хоть ирландские, хоть русские?

• Если профессора отравили прямо в университете, где он презентовал гибель советской империи, то почему в этом ученом заведении до сих никого не допросили и ничего не обыскали?

• Выдвинута ли уже на Нобелевскую премию по формальной логике пророческая фраза Егора Гайдара: «Быстрота восстановления организма показывает: задачей было не искалечить, а именно убить!» (Из классической статьи Е.Т. в газете «Ведомости», 07.12.2006)?

А главное:

• Кто все-таки, черт возьми, осмелился покуситься на наше пастозное святое? В раннем постотравительном интервью «Русскому Newsweek» святое полупрозрачно намекало на «спецслужбы России», которые «по природе своей организация закрытая», а значит, «далеко не очевидно, что их руководители выполняют лишь четко сформулированную волю российских властей». Но чуть позже, видимо, убоявшись объектов своих намеков (Игоря Сечина и Николая Патрушева, если называть эти вещи своими именами), Егор Тимурович вроде бы решил скоцентрироваться на действительно плохом человеке — бывшем олигархе Б. Березовском, а также ядерном лаборанте последнего А. Гольдфарбе. Правда, намеки при этом стали такими тонкими, что мы, одутловатые постсоветские люди, вообще перестали их разбирать.

Но я гоню, гоню мелкого беса дурацких сомнений. 100% — было гайдаропокушение посредством гайдароотравления. Тут один известный в 1990-е годы журналист-заказушник (а еще ранее известный также как самый бесперспективный из младших научных сотрудников Института США и Канады АН СССР), вызвавшийся быть неформальным пресс-секретарем отравления, четко пояснил нам, почему Егору Тимурычу надо безоговорочно верить. Потому что (цитирую):

«Е.Т. Гайдар — не авантюрист и не интригану охваченный жаждой личной мести на почве оскорбленного тщеславия. Е.Т. Гайдар — макроэкономист мирового класса. И при этом — смелый до потери инстинкта самосохранения политик-реформатор. Он — человек, гражданин и ученый с давно устоявшейся высокой репутацией».

И мы, конечно, верим. Ой, верим.

Не пропьешь

Репутацию мирового класса, действительно, не пропьешь. Сколько бы возлюбленного «Тулламора Дью» не наливали в VIP-салоне самолета «Москва — Дублин».

Мы помним эту мегарепутацию еще по 1980-м годам, когда молодой (тридцать с копейками!) к. э. н. Гайдар возглавлял отделы экономики в журнале ЦК КПСС «Коммунист», а потом и в главной газете ЦК КПСС «Правда». Уже тогда, балансируя на бритвенной грани инстинкта аппаратного самосохранения, тайный суперагент либеральной трансформации отчаянно писал:

«Революции в России выявили и острые социальные конфликты, связанные с развитием здесь капитализма, и неспособность власти их урегулировать. История не оставила шанса повторить английскую модель социального развития. Идея же, что сегодня можно выбросить из памяти семьдесят лет истории, попробовать переиграть сыгранную партию (очевидно, КПСС, действительным членом которой Гайдар стал в двадцать с немногим лет. — СБ.), обеспечить общественное согласие, передав средства производства в руки нуворишей теневой экономики, наиболее разворотливых начальников и международных корпораций, лишь демонстрирует силу утопических традиций в нашей стране. Программа реформы, не предусматривающая упрочения таких ценностей, как равенство условий жизненного старта вне зависимости от имущественного положения, общественное регулирование дифференциации доходов, активное участие трудящихся в управлении производством, просто нежизнеспособна. Курс на обновление социализма, включающий и демократизацию общественной жизни, и создание гибкой, динамичной, многосекторной экономики, и развитие системы социальных гарантий, не дань верности идеологическим ориентирам прошлого, а просто результат здравого анализа реальной расстановки общественных сил».