Империя, которую мы потеряли. Книга 1 - [42]

Ленин стал ненавидеть мужика, видимо, после того, как потерпел поражение в попытке организовать на доставшихся в наследство землях кооператив по типу швейцарского, и потерял на этом деньги. Сталин, вероятно, возненавидел русское крестьянство, когда столкнулся с ним в сибирской ссылке. Крестьяне тоже вряд ли сильно обрадовались соседству с присланными к ним в ссылку еврейскими и грузинскими уголовниками. А Джугашвили еще и несовершеннолетнюю обрюхатил… могли бы и вилами запороть за это. Жалко, что не запороли.

Сталин решил проблему гениально — в отрицательном смысле. Он искусственно, через комбеды инициировал новый передел земли в пользу бедных — и в нужный момент захлопнул ловушку. Теперь земля принадлежала государству (не крестьянам), а крестьяне стали рабами, которые обязаны были сдать государству норму, а себе — что останется. У крестьянина отняли всю землю, орудия труда, скот, право переселиться в город. За поднятые с земли три колоска — ГУЛАГ. За сопротивление — смерть.

Истерзанная тремя кровавыми пертурбациями за двадцать лет деревня просто не нашла в себе силы сопротивляться ВКП (б). Второму крепостному праву (большевиков).

Так погиб русский мiр. Став главной движущей силой революции — он же стал и главной ее жертвой, окончательно и бесповоротно проиграв городу и тихо скончавшись в семидесятые…

2.3. Маркс и Герцен. Противостояние

Когда декабристы совершили революцию? Ночью! А почему? Потому что они разбудили Герцена.

Смех смехом…

Одна из практически неизвестных и неотработанных в русской (советской) истории тем — вражда Маркса и Герцена. Вообще-то про нее предпочитают не знать. Предложенная формула — декабристы разбудили Герцена, Герцен — народников, народники марксистов — устраивает всех, вот только она в корне неверна. Марксисты и народники были ВРАГАМИ.

Более того — перейду сразу к выводу — замалчивание этого стало одной из глубинных причин, почему развалился СССР. И Маркс и Энгельс — отличались русофобией, но это не только замалчивалось. Конфликт Маркса и Герцена не изучили, не поняли, выводов из него не сделали — более того официальная советская историография стала на сторону Маркса! Улиц Маркса и Энгельса — было в СССР намного больше, чем улиц Герцена. А молодые советские теоретики — рано или поздно добирались до неотредактированных сочинений Маркса и под их влиянием тоже становились русофобами. Причем Маркс и Энгельс был частью «святой троицы», критиковать его было недопустимо. Так — уже на этапе создания СССР в его фундаменте был допущен громадный провал.

Я не буду говорить о личных причинах неприязни (а они есть), перейдем к идеологическим расхождениям.

Карл Маркс, «Капитал» (Т. 1. Гл. 24.)

Экспроприация и изгнание из деревни части сельского населения не только высвобождает для промышленного капитала рабочих, их жизненные средства, материал их труда, но и создает внутренний рынок…

Первый идейный конфликт Маркса и Герцена состоялся из-за брошюры Маркса "Классовая борьба во Франции". В свою очередь, события 1848 года во Франции описал и Герцен ("С того берега"), бывший их свидетелем.

В чем они были схожи — это в разочаровании в демократии. В демократии оба увидели одновременно и склонность к разрушению, и готовность демократических политиков бросить народ на полпути, предоставив ему выкручиваться самому. Но вот дальше — выводы были разные.

Герцен обвинял демократов в том, что они, получив власть с помощью народа, тут же забыли о его нуждах. Он задумался о том, а оправданно ли была массово пролита кровь, и может стоило найти «слова любви и примирения». При этом Герцен четко описал произошедшую кровавую бойню и ничтожный ее результат.

Маркс в своей работе не только не ставит вопрос о примирении, но утверждает, что разрешить конфликт труда и капитала может только гражданская война. При этом идеальное положение по Марксу — диктатура пролетариата. Герцен же написал:

— Не будет миру свободы, пока все религиозное, политическое не превратится в человеческое, простое, подлежащее критике и отрицанию.

— Свобода лица — величайшее дело. На ней, и только на ней, может вырасти действительная воля народа.

Обратите внимание, насколько расходятся Маркс и Герцен.

Для Герцена революционная война — катастрофа, чреватая тяжелейшими последствиями. Он — первый революционный мыслитель, поставивший вопрос о кровавых издержках революции, о разрушении социума. Революция для Герцена — это хаос, истребление нации, выпадение ее на десятки лет из нормального, естественного развития. Насилие, неизбежно порождающее новое насилие.

Герцен в своей книге предупреждает, что революция может довести общество до крайних последствий, что вызовет новый протест революционного меньшинства и необходимость еще одной революции, нового витка насилия. Он пишет: «Неужели будущая форма жизни вместо прогресса должна водвориться ночью варварства, должна окупиться утратами?»

Маркс же указывал, что революция должна была породить контрреволюцию, в борьбе с которой партия переворота только и вырастет в подлинно революционную партию. Это опять — к необходимости гражданской войны. По Марксу это ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ стадия исторического процесса, получается.