Империя, которую мы потеряли. Книга 1 - [17]

Принимается решение о переезде Временного правительства в Москву.

1917, октябрь. Питерские

В суде со скандалом разваливается уголовное дело бывшего военного министра Сухомлинова. Сухомлинов оправдан по основным обвинениям, ему удалось вменить лишь мелочь, его супруга, Екатерина Сухомлинова — оправдана полностью.

Этот публичный удар — снова бьет по репутации Временного правительства и видимо является одной из причин, почему буквально через несколько дней его никто не приходит защищать.

1917, осень. Питерские, Московские

Обе стороны конфликта внезапно начинают понимать, что натворили. Толчком к осознанию становится Корниловский мятеж и резкое усиление большевиков и вообще — Советов. В Крыму местным советом арестован выехавший туда на отдых Рябушинский. На этом фоне обе стороны предпринимают шаги к сближению. Московское общество заводчиков и фабрикантов входит во Всероссийскую организацию заводчиков и фабрикантов, организованную питерскими. Московские же предлагают включить в состав Временного правительства не кого-то, а П. Батолина, того самого который превратил заурядный хлебный бизнес купцов Стахеевых из Елабуги в гигантский концерн, пытающийся перехватить товарные потоки самой Нижегородской ярмарки. Московская пресса называет его самородком из народа, питерская пресса в ответ хвалит Коновалова.

На этом же фоне в Москве начинают искать помещения для размещения министерств.

Но времени уже нет. Совсем. На дворе октябрь 1917 года.

Вот, как то так. Давайте, попробуем подвести из этого хоть какой-то итог.

Если вы заметили, я описывал схватку московского и питерского кланов современными словами. Она современна и понятна нам и по сей день. Некий гибрид 90-х годов и наших дней, группировки рейдеров, заказные статьи в прессе, силовики, переписанные на покупателя в тюремной камере банки, проплаченные депутаты, коррупция. Единственной приметы современности, которой мне не удалось найти — это заказных убийств. Как то не приходило в голову ни питерским банкирам, ни московским купцам — взять и заказать Савву Тимофеевича Морозова. Или Алексея Ивановича Путилова.

В остальном — мы узнаем до боли знакомую картину нашей деловой жизни. Полнейшее неуважение к праву собственности. К закону как таковому. Коррупция. Бесцеремонное использование административного ресурса. Использование и силового ресурса — МВД превращается в инструмент в руках питерской группы, а военная контрразведка — московской, и все они кошмарят и кошмарят бизнес.

И вот тут — возникает вопрос к Николаю II, который всё это видел и допустил — и в конечном итоге, государство было потеряно не в последнюю очередь из-за этого.

Сейчас принято обвинять Николая II в слабости, в глупости, в распутинщине, в Ходынке, в том, что крестьяне от голода мерли (хотя за общину стояли горой интеллигенты). Полагаю, Николай II сильно виноват. Но не в том, в чем его принято обвинять.

Николай II. Самодержавный монарх. Лидер нации. Видя всё это — а противостояние со временем только обострялось, угрожая уже стране в целом — что он сделал?

В том то и дело, что Николай II не совершил ни одного поступка, который характеризовал бы его как опытного управленца, политика, зрелого государственного мужа. Напротив, он совершил все ошибки, какие только можно было совершить.

— Он не занял позицию над схваткой, что должен был в первую очередь сделать государственник. Вместо этого он повторил ошибку отца, но поддержал питерских, а не московских, как Александр III. Есть предположения даже что он держал свои личные деньги у питерских и потому их так поддерживал. Арбитром он не стал.

— Он не попытался примирить стороны, что было бы благом для России.

— Он не попытался и установить правила игры, что мог и должен был сделать, как глава государства. История противостояния питерских и московских — изобилует ударами под дых, коррупцией, подкупами, уничтожением бизнеса противника. Николай II должен был установить и поддерживать правила честной конкуренции, не допускать, чтобы одни разрушали бизнес других, прекратить коррупцию. Ничего из этого он не сделал.

— Он встал на сторону питерских, тем самым не оставил другой стороне выбора — кроме как сносить власть. К сожалению для всех, и даже для самих московских, — у них это получилось.

— Но при этом Николай II вел довольно лукавую политику. Как, например, объяснить его тяготение к Кривошеину и тот факт, что тот предложил ему премьерский пост. Он не понимал, кто такой Кривошеин? Личность, кстати, интересная — именно его Дума упорно лоббировала на хлебозаготовки. И если кто и мог спровоцировать голод в Питере в конце зимы 1917 года — так это Кривошеин, досконально знавший всё хлебное дело страны.

— Таким образом Николай II сыграл огромную роль в том, что чисто коммерческий конфликт — к 1917 году приобрел характер почти тотального противостояния. Русские против нерусских, старообрядцы против никонианцев, экспортёры против импортёров, западники против славянофилов, думцы против монархистов. Я встречал обоснованное мнение о том, что если бы в 1917 году не произошла революция, характер этого конфликта уже в 1920-1930-х годах привел бы к расколу России примерно по линии нынешних границ плюс Петербург и образованию двух Россий — питерской и московской.