Illuminationes - [6]

Здесь уместно привести еще мнение святого Иоанна Дамаскина, он говорит: «Из сотворенного уже вещества взяв тело, а от себя вложив жизнь (душу)… творит как бы второй мир, в малом великий. Поставляет на землю иного ангела, из разных пород составленного поклонника (Богу), зрителя видимой твари, таинника твари умосозерцательной, царя над тем, что на земле, подчиненного Горнему царству, видимого и умосозерцательного; <…> творит живое существо, здесь приуготовляемое и переселяемое в иной мир (что составляет конец тайны)…» Следует сказать, что я во всем согласен с Иоанном Дамаскином, кроме «поклонника Богу», так как прародители взбунтовались и поклонниками быть не захотели. За этот грех человека, по словам святителя Василия Великого, этот мир стал «жилищем для умирающих».

Сторонников аллегорических толкований первых трех глав Книги Бытия нет смысла цитировать. У меня нет цели ввязываться в богословские споры. Я пытаюсь, как и сторонники буквального толкования сотворения человека и грехопадения, разглядеть за древними текстами реальные сцены, когда–то имевшие место. Сознаюсь, что поедание Евой и потом Адамом плода с Дерева Познания Добра и Зла невозможно интерпретировать однозначно. Можно, однако, с уверенностью сказать: это было единовременное овладение познанием, приобретение, вживление познания в прародителей путем принятия (поедания) в данном случае некой субстанции, содержащейся в плодах этого дерева.

Вероятнее всего, Змей (не кто иной, как падший ангел), искусив прародителей, передал им через плод Дерева Познание. Тот же Иоанн Дамаскин так определяет ангелов: «Ангел есть природа разумная, одаренная умом и свободной волей».

Прежде чем продолжать, я хотел бы разграничить понятие «Создатели» от понятия «Бог». Урезать себе задачу до минимума. «Бог» священных книг — это, по–видимому, личина, которую надели на себя создатели, пытаясь заставить человечество служить своим целям. Итак, границы, которые я себе поставил: от первого замеса праха (пыли, глины, грязи) до момента, когда человек и его жена изгнаны из рая, бредут прочь, а у врат Эдена уже стоят керубы с огненными мечами.

Я не буду говорить о том, чего нет в священных текстах. Буду, как судья, ограничен материалами уголовного дела, и только ими.

Создатель (другие создатели, как мы убедились, также рядом, но голос подает один) проявляет злейшую жестокость ко всем трем протагонистам грехопадения: к Змею (меньшую), к женщине («в муках ты будешь рожать сыновей»), но особенно к Адаму («проклята земля из–за тебя», «в муках ты будешь питаться», «вернешься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и во прах возвратишься»). К тому же, обращаясь к остальным создателям, главный Создатель говорит: ««Вот, человек стал как один из Нас, знающим добро и зло. А теперь как бы не протянул он свою руку и не взял бы также от Дерева Жизни и не поел, и не стал бы жить вечно!» И отослал его <…> из Сада Эдена работать на земле, откуда он взят». То есть главный Создатель лишил Адама возможности бессмертия. Ибо Дерево Жизни давало бессмертие (об этом богословы не спорят).

Что же получили Адам и его жена, откушав плод с Дерева Познания Добра и Зла? За что так жестоко покарал Создатель прародителей человечества? Какой грех был совершен прародителями? Самым распространенным мнением, получившим трактовку более всего в средневековой живописи, было профаническое мнение, что грех прародителей был грехом, лежащим в половой области: что это был акт совокупления. Однако первая глава Книги Бытия, стих 28, полностью опровергает профаническое мнение: «И благословил их Бог, и сказал им Бог: «Плодитесь и размножайтесь»». Разгневаться на им же самим разрешенное «плодитесь» Создатель не мог.

Речь идет о разуме, переданном через Змея — падшего ангела. Первый ли я высказываю подобное толкование? Я не встречал подобного толкования грехопадения в тех относительно многочисленных источниках, которые мне доступны, хотя такое толкование представляется мне вполне очевидным. Поев плодов с дерева в центре Сада, Адам и его жена обрели разум, и как следствие — сознание. Они осознали свое состояние. То, что они надели на чресла пояса из листьев, — только одно из следствий появления у них разума. Но они еще и спрятались от Создателя. Они испугались Его, потому что Его намерения испугали их? Тогда какие у главного Создателя и окружавших его не то ангелов, не то «сынов Бога» (или это два названия для тех же персонажей?) были намерения в отношении Адама и его жены? Отведав плодов с Древа Разума, Адам и его жена попросту испугались Создателя и толпы его ассистентов. Только что приобретенный разум дал им возможность понять нехороший умысел Создателя по отношению к прародителям, а через них и ко всему виду человеческому, только что Им созданному?

Портрет главного Создателя

Ни в иудаизме, ни в исламе портрета главного Создателя не существует. Более того, существует запрет на изображение Создателя. При попытках представить себе Создателя (в христианстве запрета на изображение Его не существует) появляются антропоморфизмы (Создателю приписывается внешний облик человека) и антропотизмы (Ему приписываются человеческие чувства и поведение). Но даже в подобных случаях в рассказах о явлениях Создателя, в которых Он приобретает человеческий облик, авторы ограничиваются упоминанием об обобщенных и неясных очертаниях, всегда избегая непосредственного описания облика Создателя, словно он действительно соответствует человеческому. Пророк Амос (глава 9, стих 1) говорит просто, что Господь стоял над жертвенником; пророк Исайя (глава 6, стихи 1–13) видит Его восседающим на высоком престоле, но Его внешность характеризуется только наличием бескрайних риз, заполнявших портики храма; пророк Иезикииль (глава 1, стихи 4–29) говорит о Нем просто как о «подобии человека», преображенном огненным сиянием, похожим на радугу.