Икона Христа [заметки]

Шрифт

Интервал

См. ст. «Ариане» в энциклопедическом словаре «Христианство», т. I. M., 1993, 113-116. — Прим. перев.

Втор 6,4; ср. также взгляды св. Илария Пиктавийского (PL 10, 108А) и Афанасия Великого (PG 26, 39С).

PG26, 708D.

Там же.

Там же, 705D.

Там же, 708С; ср. 709А.

Там же, 705D-708A.

Там же.

Там же, 709А и 709С-712А. О еретике Савеллий (III в.) см. ХЭС, II, 501.

Послание Евсевию Никомедийскому. Ср.: PG 26, 57с.

PG 26, 21А.

Там же, 709 BC.

Там же, 705 D.

Там же, 708 АВ.

Послание к Евсевию.

PG 26, 708 С.

Там же, 708В.

«Бог владычествует над Ним (Христом), ибо Он есть Его Бог и ранее Его» (PG 26. 709С).

Там же, 709В.

Согласно Афанасию, ариане учили, что Логос создан Богом в качестве посредника, поскольку Бог увидел, что имеющие конечное бытие существа неспособны прямо иметь долю в Нем. PG 26, 200А: ср. PG25, 437А.

Относительно христологии Афанасия см. соответствующую главу в обстоятельном труде А. Грилльмайера (A. Grillmeier. Jesus der Christus im Glauben der Kirche, Bd. I. Freiburg, 1979).

PG 26, 709 ВС.

Там же, 56 А.

Там же, 328 АВ.

G25, 93C.

PG 26, 784 В.

Там же, 756С.

Or. XXX (Theol. IV), 20 (PG 36, 129 ВС).

PG 26, 332; цитировался на II Вселенском соборе в Никее (Mansi 13, 68DE) и Феодором Студитом (PG 99, 360 В).

O. Cosel. Glaube, Gnosis und Mysterium. «Jahrbuch fur Liturge und Liturgewissenschaft» 1941, 245.

A. Stange. Das frnhchristliche Kirchgebaude als Bild des Himmels Koln, 1950, 80-87.

Напр., см.: F. Loofs. Leitfaden zum Studium der Dogmengeschichte? 4 изд., с.241.

См. по этому вопросу: Th.de Regnon. Etudes sur la Sainte Trinite. Paris, 1892, т. 1, cc. 167-215.

Об этом убедительно писал Р. Хюбнер (R. Hubner): Gregor von Nyssa als Verfasser der sog. Ep.38 des Basilius. — В кн.: Epektasis (Festschrift Cardinal Danielou), hrsg. von J. Fontaine und Ch. Kannengiesser. Paris. 1972, cc. 463-490. В своих переводах мы опираемся на перевод: A. Stegmann, Basilius, Bd. I (=BKV), Munchen, 1925, cc. 69-80; цифры указывают на параграф и строки критического издания: Y. Courtonne. Paris, 1957, т. I, cc. 81-92.

Имеются здесь в виду только внешние черты или также характеристики души? Этот вопрос не лишен интереса для проблемы образа. Как кажется, св. Григорий имеет в виду и то, и другое.

Мы это подчеркиваем, поскольку постоянно говорится, что подход к Лицу у Григория остается чересчур сопряженным с категориями всеобщего и особенного. «Лицо» (persona), как утверждают, определяется слишком «извне», исходя из внешних признаков, за счет принижения носителя этих признаков, — Лицо как самостояние, как субсистенция. По нашему мнению, эта критика обоснована лишь отчасти. В ней не обращено внимания на то, что св. Григорий, вопреки основному течению греческой философии, явление ϊδιον, «особенное», ставит выше явления κοινόν , «всеобщее». Мы видели также, что св. Григорий вполне определенно привносит аспект субсистенции в свой анализ понятия Лица-persona.

Ср.: Творения св. Афанасия (PG 26, 296 АВ); св. Григория Назианзина, Or. 31, 28 (SC 250, 335) и многие другие; ср.: J. Gross. La divinisation du chretien d'apres les Peres Grecs. Paris, 1938.

В богооткровении значение Божественных Лиц (для истории искупления) соответствует их внутрибожественным отношениям по происхождению: ср. св. Афанасий, PG 26, 36BC;PG28, 117C.

Ср.: Феодорит Кирский, PG 83, 33 АВ.

На это указывает ,бл. Иероним; ср. ер. 15,4 (PL 22, 357).

Ср.: A. Grillmeier, op.cit. (A. 14), 250 и сл.

Согласно Василию, послание 214, 3 (Courtonne, т. 2, 204).

Там же и 214,4 (Courtonne, т. 2, 205).

Послание 210,5 (Courtonne, т. 2, 196).

Филосторгий, PG 65, 477В.

Кажется, именно так Евномий называл свое богословие; ср.: Феодорит Кирский, PG 83, 420 А.

C. Eun. III, VI, 16 (PG 45, 773D).

Там же, 17(776А).

C. Gentes 46 (PG 25, 93АС); ср.: С. Аr. II 32 (PG 26, 216В).

C. Eun. Ill, VI, 18 (PG 45, 776А).

Там же, 22 (776D-777A).

Or. Theol. III,8 (PG 36, 84С).

C. Eun. II, 215 и сл. (PG 45, 981D-984A); сравнение с зеркалом встречается уже у Оригена, РА I, 2, 12 (GCS 22, 45, 10-46,10).

PG 45, 128С.

Там же, 128А.

Там же, 125D.

Там же, 129В.

Ер. 24 (PG 46, 1092А).

PG 45, 133C.

Об этом см. подробнее: F. Heinzer. Gottes Sohn als Mensch. Die Struktur des Menschseins Christi bei Maximus Confessor. Fribourg/Schw., 1980, 32-58.

De Spiritu Sancto 21 (PG 32, 105AB); перевод: M. Blum. Basilius von Casarea. ϋber den Heiligen Geist. Freiburg, 1967, 83 и сл.

Там же.

Refut. Conf. Eun.133 (PG45, 528С).

Григорий Назианзин: «Логос как Логос не есть ни послушлив, ни непослушлив» (Or. Theol. IV, 6; PG 36, 109В).

Refut. Conf. Eun.138 (PG 45, 532A).

Такой же упрек у св. Василия (PG 29, 617В).

Ср.: C. Eun. III, IX, 47-50 (PG 45, 876AD).

De Spiritu Sancto 26 (PG 32, 185BC); перевод М. Блума, op.cit.

Origen, Eusebius and the Iconoclastic Controversy. — В кн.: Church History 19 (1950), 77-96; с ним согласен: A. Grillmeier, Der Logos am Kreuz. Munchen, 1956, 49-55; критический анализ см.: St. Gero, Byzantine Iconoclasm during the Reign of Leo III, Lowen, 1973, 103-105.

Следует особо назвать два труда: H. Crouzel, Theologie de l'image chez Origene, Paris 1956 и M. Harl, Origene et la fonction revelatrice du Verbe incarne, Paris 1958.

In Joa II, 6, 49-50 (SC 120, 239); ср. M. Harl, op.cit., 191.

M. Harl, op.cit., 141.

Contra Celsum (= CC), II, 64 (SC 132, 435-437); ср.: A. Grillmeier, op.cit. (выше прим. 1), 52-55.

CCIV, 16 (SC 136,221-223).

In Joa 1, 7, 43 (SC 120, 85); ср. 1,9.58.

Ср.: In Joa XXXII. 25(17) (GCS 10,470, 17,27).

In Joa VI, 35, 179(SC 157, 263); ср.: M. Harl, op.cit. (прим. 2), 194 и сл. Но Ориген учил не о растворении человечества Христова, а о его полном обожении (см.: Matth XV, 24; GCS 14, 419).

In Joa VI, 34 (SC 157, 261); ср. тексты в: M. Harl, op.cit. (прим. 2), 203, прим. 61.

CCII, 9(SC 132, 303).

In Joa, Fragm. 18 (GCS 10, 498, 13).

Ср.: M. Harl, op. cit. (прим. 2), 183, 186.

Например, СС VIII, 12 (SC 150, 201); In Gen Horn I. 13 (GCS 29, 17, 8); In Lev Hom XIII, 4 (GCS 29, 473,15 и 474,7); In Joa XIII, 25, 151 (GCS 10, 250,2); ср. также: прим. 17.

Περί άρχών (= PA), II, 4, 3 (GSC 22, 130,2).

100

CCVII, 43 (SC 150. 116 и сл.); ср.: In Cant III (GCS 33, 215.16-28) и In Luc Hom l (GCS 49,7,148,2).

101

Например, In Joa XIX, 6,35 (GCS 10, 305,9) и XXXII, 29, 359 (475.4).

102

In Joa, Fragm. XCIII (GCS 10, 556, 17).

103

PA II, 4, 3 (GCS 22, 130,29).

104

Ср.: M. Harl. op. cit. (прим. 2), 209.

105

Там же, 212-214.

107

Ср.: A. Grillmeier, Jesus der Christus im Glauben der Kirche, Bd. I, Freiburg 1979, 275.

108

СС VIII, 18 (SC 150,213-215).

109

СС IV, 31 (SC 136,261).

110

СС VI, 63 (SC 147, 335-339); СС VII, 66 (SC 150, 169).

111

In Gen Hom XIII, 4 (GCS 29, 119,24).

112

СС VIII, 17 (перевод: Koetschau, BKV, Origenes Bd. III, 318 и сл.).

113

Так см.: J. Kirchmeyer в: Dictionnaire de Spiritualite, Bd. VI, кол. 816.

116

Ср. большой труд: H. J. Vogt, Das Kirchenverstandnis des Origenes, Wien 1974.

117

Весьма впечатляюще у Климента Александрийского в его «крещальном реализме» (ср.: Paidagogos 1, 6).

118

СС VIII, 17; перевод: Koetschau, BKV, Origenes Bd. III, 319. Метафору «Бог как художник» можно нередко найти в раннехристианской литературе; см. выше прим. 26 и ниже прим. 37; ср. экскурс XXI в кн.: E. R. Curtius, Europaische Literatur und lateinisches Mittelalter (Bern 1948), 529 и сл. («Бог как живописец»).

119

Как это, например, произошло в кн.: H. Koch, Die altchristliche Bilderfrage nach den literarischen Quellen, Gottingen 1917, 20-22.

120

CC VIII, 18; перевод: Koetschau, BKV Origenes, Bd. III, 320.

121

Ср.: G. Bardy, «Philosophie» et «philosophe» dans le vocabulaire chretien des premiers siecles, in: Rev. d'asc. et de myst.'25 (1949), 97-108.

122

Gesammelte Aufsatze, Bd. II, 389.

123

H. Koch, op.cit. (прим. 32), 88.

124

Das Gastmahl 1, IV, 23 и сл. (SC 95, 62-64).

125

Относительно трудов и богословия Евсевия ср. статью: D. S. Wallace-Hadrill. Eusebius von Caesarea в: TREX, 537-543 (1982) (с литературой вопроса!), а также: A. Grillmeier, Jesus der Christus im Glauben der Kirche, Bd. 1, Freiburg 1979, 300-326 (с литературой вопроса!).

126

Подлинность Послания длительное время считалась неоспоримой. Но ее недавно поставили под вопрос; см.: Sr. Charles Murray, Art and the Early Church, в: JTS NS 28 (1977), 303-345, особенно 326-336. В своем возражении St. Gero, прибегая к стилистическим, искусствоведческим и историко-богословским аргументам, пытается отстоять подлинность Послания; см.: St. Gero, The True Image of Christ: Eusebius' Letter to Constantia Reconsidered, in: JTS NS 32 (1981), 460-470. K. Schaferdiek, напротив, стремится приписать текст арианскому придворному епископу Евсевию Никомедийскому; см.: К. Schaferdiek, Zur Verfasserfrage und Situation der Epistula ad Constantiam de imagine Christi, в: ZKG 91 (1980), 177-186. Тщательное исследование рукописной традиции могло бы пролить новый свет на проблему. Конечно, документ безусловно соответствует цели Евсевия. Кроме того, мы, думается, в состоянии показать, что богословие Послания совершенно точно соответствует богословию Евсевия Кесарийского (ср., например, прим. 41).

127

Текст Послания сохранился только в опровержении патр. Никифора: Contra Eusebium, ed. J. B. Pitra, Spicilegium Solesmense, Bd. 1, Paris 1852, 383-386 = PG 20, кол.1545-1549. Текстуально улучшенное издание см.: Н. Hennephof (ed.), Textus byzantinos ad Iconomachiam pertinentes, Leiden 1969, 42-44.

Прочие труды Евсевия у нас цитируются с использованием сокращений:

СМ = Contra Marcellum (GCS, Eusebius Werke, Bd. IV);

DE = Demonstratio Evangelica (Bd. VI);

ET = De Ecclesiastica Theologia (Bd. IV);

HE = Historia Ecciesiasrica (Bd. II);

LC = Laus Constantini (Bd. 1);

PE = Praeparatio Evangelica (Bd. VIII);

Thgr = Theophania, griechische Fragmente (Bd. III);Ths = Theophania, syrische Ubersetzung (Bd. III)

128

Почти точно такую же формулировку см.: НЕ I, 2, 2 (10,11-16); ср.: DE V, I, 25 (214,26-31).

129

PG20, кол. 1545 АВ.

130

Здесь мы присоединяемся к точке зрения Ч. Мюррей, которая, ограничивая, сводит отрицание, о котором говорим, к «подлинному портрету, претендующему представлять действительные черты Христовы» (op. cit., прим. 39, с. 329).

131

PG 20, кол. 1545 С.

132

Там же, кол. 1445 С-1548 А.

133

Там же, кол. 1548 BD.

134

Ср. сообщение о наличии статуи Христа в Paneas и изображений апп. Петра, Павла и Христа у обращенных язычников; см.: НЕ VII, 18, 4 (673).

135

DE V, 8 (230, 19-30).

136

DE V, 1, 20-21 (213, 29-35).

137

DE V, 4, 10 (225,24).

138

DE V, 4, 9 (225).

139

DE V, 4, 11 (225).

140

DE IV, 6, 6, (159,22).

141

Там же, (159,24-26).

142

Ths 1, 23 (45).

143

Там же, I, 24 (47).

144

DE IV, 13,2-3 (171,3-15).

145

Ths 1, 25 (48,4).

146

Там же, 1, 18-19 (50,6-17).

147

Там же, 1, 15 (43, 26).

148

DE IV, 4, 2(155,2).

149

Ср.: W. Metzger, Der Organongedanke bei den griechischen Kirchenvatern, Munsterschwarzach 1969.

150

DE IV, 2, 2(152,8-14).

151

Евсевий не усматривает здесь никакого предварительного толкования Троицы, как поступала позднейшая экзегеза и искусство; ср.: L. Thunberg, Early Christian Interpretations of the Three Angel's in Gen. 18, в: Studia Patristica VII, Berlin 1966, 560-570.

152

DE V, 9, 7 (232,1-4).

153

DE V, 13, 3 (236,18). Для Евсевия речение Ин 14,9 («Видевший Меня видел Отца») относится также и к ветхозаветным богоявлениям (ср.: DE V, 13, 6; 237,11; VI, 4, 2; 255,16 и сл.). Позднее Евсевий станет цитировать Ин 14,9 без какого бы то ни было соотнесения с вочеловечением (ср.: ЕТ III, 21; 181,13; III, 19; 180,15; II,7; 106,16).

154

DE IV, 13,3(171,15-21).

155

Ths III, 39(140,23-141.11).

156

DE IV, 13, 4(171,25-27).

157

LC 14,1 (241,18).

158

Ths III, 39 (141,19-142,2) и параллельные чтения.

159

Там же, III (143,21-28) и параллельные чтения.

160

DE IV 13,7 (172,20).

161

DE IV, 13,7 (172,22-26). Это не означает, что Евсевий считал Боговоплощение миражом. Тело Логоса он считал истинным телом (ср.: DE IV, 10; 168,15-169,5; НЕ I, 2, 23; 24,20-22), но оно остается по отношению к Логосу внешним!

162

Thgr Fragm. 3 (6,23-7,1 = Ths III, 55).

163

Thgr Fragm. 3 (8,18-9,8 = Ths III, 57).

164

Евсевий чувствовал недостаточность такого толкования страстей Христовых. Поэтому он еще присовокупил библейское толкование искупительной жертвы. Он иногда цитирует гимны Раба Божия и прочие страстные тексты и даже говорит, что «Логос принял на себя наши страдания» (ср. Ис 53,4) (DE X, 1,22; 450,12-16). «Но подобные библейско-экзегетические ходы мысли остаются чужеродным телом в рамках данного богословия» (Н. Berkhof, Die Theologie des Eusebius von Caesarea, Amsterdam 1939, 135).

165

Ср. ЕТ (87,26): «Логос был движителем плоти вместо души»; более подробно см.: Н. de Riedmatten, Les actes du Proces de Paul de Samosate, Fribourg 1952, 68-81. В этом вопросе Евсевий заметно отстал от своего учителя Оригена!

166

СМ II, 4 (57,3-4). Евсевий приходит к явно «моноэнергистическим» (т. е. принимающим только одну, Божественную, реальность) умозаключениям: «Бестелесное привлекло образ из человеческой природы, и Бог в Нем управлял его образом (т. е. телом)» (Ths III, 40; 146,2-7).

167

DE IV, 14(173, 12-15).

168

DE III, 2, 26 (100,21); ср.: VII, 1, 25 (302,20); ET III, 15, 11 (173,20-23); там же, III, 10,1-2 (166,114).

169

Смерть есть «свободитель души от тела» (Ths I, 75; 77,15-31).

170

ЕТ 1, 20,7-8 (81,7).

171

Это сравнение в еще более явном виде можно отыскать в: ЕТ II, 14, 22 (118, 10 и слл.).

172

Ths 1, 68-69 (70,18-71,14); ср. там же: 1, 64 (69,9): Тело — преходяще, но «что сидит внутри» (т. е. душа) — непреходяще.

173

Ср. также: Ths 1, 47 (61,12-28).

174

Ср. также: РЕ VI, 6, 26 (303,24); ср.: Ths 1, 75 (76,10-20); ср. также: H. de Riedmatten, op. Cit. (прим, 78), 80 и слл.

175

Это понимание не составляет особенность Евсевия; оно широко представлено у свв. отцов. Достаточно вспомнить, например, 10-ю гомилию на Шестоднев св. Василия Великого (глл. 7-8; SC 160, 181-187). Собственный вклад Евсевия, напротив, состоит в утверждении, что сотворение тела есть следствие грехопадения. Здесь он следует за своим наставником Оригеном.

176

РЕ III, 10,15-17 (133,8-20).

177

Ср.: DE IV, 13 (172,20).

178

LC 14,2-3 (241,24-31) = Ths III, 39 (142,3-12); ср. LC 15,2 (244,17-20) = Ths III, 55 (149): «Он пользовался смертным инструментом подобно богодостойному образу; с его помощью он вошел в жизнь людей подобно великому царю, прибегшему к посредству своего глашатая»: Ths III, 39 (142,16-23; ср.: LC 14,3; 242,3-6); ср. также: Thgr Fragm. 3 (4,12). Показательно, что Евсевий тело Христово называет не είκών, a άγαλμα Логоса; последнее название сильнее подчеркивает внешний характер связи между телом и Логосом.

179

LC 14 (242,3) = Ths III, 21 (142,15).

180

PG 20, 158 BC.

181

Ср.: Ths II, 1-82 (81-119) и LC 14 (214,16-242,3).

182

PG 20, 158 D-159 А.

183

Благодаря своему художественному творчеству человек доказал, что «его собственная сила лучше, чем изготовленное им божество» (Ths I, 53; 69,3).

184

Ср. прим. 47.

185

Ср.: ЕТ III, 21, 1 (181, 13 и ал.); здесь стих Мф 5,8 толкуется совершенно в смысле Послания Констанции.

186

DE I, 10,28 (47,32-35).

187

DE VIII, 1,79-80 (366,21-26).

188

DE VIII, 2, 119 (389.23-25).

189

ЕТ III, 12 (168,27-169,5).

190

St. Gero, The Eucharistie Doctrine of the Byzantine Iconoctasts and its Sources, в: Byzantinische Zeitschrift 68 (1975), 4-22.

194

PG 73, 180 С.

195

PG 73, 53 С.

196

PG 69, 561 ВС. Кирилл используется понятие «плоть» в смысле Евангелия от Иоанна; ср. прим. 14.

197

Там же, 576 ВС.

198

PG 76, 261 С. М. de Duraud (SC 97, 522-524) считает это сочинение неподлинным.

199

PG 75, 1329 АВ.

200

Там же, 1265 А.

201

Там же, 1329 АВ.

203

PG 69,132 AB.

204

PG 75, 1236 В.

205

Там же, 123 6 CD.

206

Там же, 1233 С.

207

Кирилл часто говорит об «усвоении-себе» (ίδιοποιείσθαι): PG 72, 906 А; 76, 193 В; 205 D и др.

208

Этим не исключается, что искупление распространяется также на душу, поскольку Кирилл использует понятие «плоть» в библейском смысле как обозначение по принципу «часть вместо целого» (т. е. для называния всего человека) (PG 73, 160 А). Человек нуждается в искуплении как раз потому, что он является «плотию», немощной и грешной.

209

PG 73, 160 ВС.

210

PG 75,1265 ВС.

211

Там же, 1288 С.

212

Там же, 1360 D.

213

Там же, 1268 С; ср.: PG 72, 444 D-445 А.

214

PG 73, 161 D; PG 73, 869 D.

215

Там же, 161 С; другие выписки из свв. отцов по теме «единство человечества» см.: Н. de Lubac, Glauben aus dеr Liebе, Einsiedeln 1970, гл. I, прим. 46; он же, Die Kirche. Eine Betrachtung, Einsiedeln 1968, V. гл.; G. Larentzakis, Einheit der Menschheit, Einheit deг Kirche bei Athanasius Graz 1978.

216

Ср.: PG 73, 1009 D.

217

PG 75, 1229 В; ср. там же (1275 А): «В Нем (во Христе) человеческая природа впервые получила отличие (т. е. сыновство)».

218

Ср.: W. Burghardt, The Image of God in Man according to Cyrill of Alexandria, Woodstock 1957.

219

M. de Durand (SC 97, 88).

220

PG 70, 313 CD.

221

Это особенно осуществляется в Евхаристии: ср.: A. Stuckmann, Die Eucharistielehre des heiligen Cyrill von Alexandrien, Paderborn 1910.

222

PG 75, 1269DC; евхаристическое Тело обладает такой же претворяющей силой (PG 73, 585 D).

223

PG 75,1269 В.

226

PG 69, 465 D-468 А, ср.: PG 75, 1205 ВС: «Сын предлагает себя нам как образ, позволяющий совершенно точно узнать Отца: "Видевший Меня видел Отца" (Ин 14,9)».

227

«Мы, которые поверили, что мы видели Отца в Сыне...» (PG 69,468 В).

228

Ср.: PG 75,1289 D.

229

PG 73, 484 АВ.

230

PG 74, 209 D-212 А; ср.: PG 73, 420 В, PG 74, 193 ВС.

231

PG 75,1333 В.

232

PG 69, 396 В; ср.: PG 70, 1169 D-1172 В. По теме уничижения Христа см.: A. Grillmeier, Der Logos am Kreuz, Munchen 1956, 42-47; он же, In Ihm und mit Ihm, Freiburg 1977, 1-ая гл.

233

Ср.: PG 69, 645 D-648 A.

234

Изложение истории такой постановки вопроса см.: R. Huhner, Die Einheit des Leibes Christi bei Gregor von Nyssa. Untersuchungen zum Ursprung der physischen Erlosungslehre, Leiden 1974. Относительно Кирилла см.: M. de Durand в: SC 97, 93-95 и 137 и сл.

235

PG 69,628 D.

236

Ср. прим. 30.

238

Ср.: PG 69, 325 D; 368 D.

239

PG 69, 436 B; ср.: 437 А.

240

Там же, 476 С.

241

PG 76, 400 D-401 А.

242

PG 75, 1325.

243

Ср.: PG 73, 132 С-145 В; далее: ferner PG73, 956 С; 74, 796 В; 77, 373 В: здесь Ориген упоминается в явном виде.

244

PG 73.145 А.

245

PG 74, 341 D.

246

Такова легенда у коптов и сиро-малабарцев; ср.: Е. von Dobschutz, Christusbilder, Leipzig 1909, 33, далее: St. Gero, Cyrill of Alexandria. Image Worship, and the vita of Rabban Hormizd, в: Orions Christianus 62 (1978), 77-97.

247

PG 73, 604 BD.

248

PG 73, 577 C.

249

PG 72, 556 В.

250

Например, PG 75, 1212 D.

251

PG 77, 32 D-33 В.

252

Там же, 36 В.

253

PG 69, 413 CD.

254

PG 73,204 D.

255

PG 75, 228 В; ср.:225 С-228 А.

256

PG 73, кол. 205 В.

257

PG 75,572 А.

258

«Кто принимает образ Сына, т. е. Св. Дух, тот чрез Него полностью обладает также Сыном и Отцом, который в Нем» (там же).

259

Ср. прим. 26.

260

PG 75, 205 С.

261

PG 75, 673 D-676 А.

262

Там же, 673 ВС.

263

PG 76, 1068 C-1072 A.

266

Литература о Максиме Исповеднике весьма обширна; мы ссылаемся только на «классический труд» Г. У. фон Бальтазара (H. U. Balthasar. Kosmische Liturgie. Das Weltbild Maximus des Bekenners. Einsiedeln, 1961 ) и на новейший сборник статей (Maximus Confessor. Actes du Symposium sur Maxime le Confesseur, Fribourg, 2-5 Septembre 1980, hrsg. von F. Heinzer und Ch. Schonborn, Fribourg, 1982).

268

PG 91,544 D-545 A.

270

Там же, 545 В.

271

Там же, 549 В.

272

Там же, 549 С.

273

Там же, 549D-552A.

276

Ср. там же, 552 В-553 А.

279

PG 91,108 CD; ср. 568 А.

281

Относительно истории данного уподобления до Максима и у него самого ср.: K.-H. Uthemann, Das anthropologische Modell der hypostatischen Union bei Maximus Confessor, in: F. Heinzer — Ch. Schonborn, op.cit (A.I), 223-233.

283

PG 91,553 C-556 A.

284

Там же, 556 АС.

285

Там же, 556 С.

286

Там же, 516 D-517 A; ср. там же 528 С; 488С.

287

Там же, 525 D — 528 А; ср. 489 D.

288

Там же, 565 D.

289

Там же, 521 А.

290

Ср. тонкий анализ «аналогий» между телом и душой: Amb Jo 21 (PG 91, 1248 AB).

291

Там же, 532В.

292

Там же, 517 ВС.

293

Там же, 488 D.

294

Где имеет место смешение и растворение границ обеих частей, там, собственно, уже нельзя говорить о единстве (ср. PG 90, 713 А).

295

Второе послание Фоме; см.: изд. P. Canart, in: Byzantion 34 (1964), 434.

296

Ср. прим. 180.

297

Ср.: Myst. 23 (PG 91, 701 А). Значение τρόπος τής ύπάρξεως как отношения по происхождению и способа бытия весьма ясно и наглядно описал: F. Heinzer, Gottes Sohn als Mensch. Die Struktur des Menschseins Christi bei Maximus Confessor, Freiburg/Schw. 1980, 29-58.

298

PG 91,5490.

300

Там же, 529 АВ.

301

Там же, 556 D.

302

Ср.: Использование этой формулировки у Максима исследовано в основательном труде: P. Piret, Le Christ et la Trinite selon Maxime le Confesseur, Paris 1983 (Theologie historique Bd.69), 203-239.

303

Ср.: PG 90, 1136 ВС; PG 91, 1309 D.

304

PG 91, 205 ВС; ср. статью: J.-M. Garrigues, La personne composee du Christ d'apres S. Maxime le Confesseur, in: Revue Thomiste 84 (1974), 181-204.

306

PG 91, 553 С; 560 С; 1037 А; 821 С.

309

J. M. Garrigues, Maxime le Confesseur. La charite avenir divin de l'homme, Paris, 1976.

311

Ср.: PG 91, 596 ВС; ср.: V. Croce, Tradizione е ricerca. II metodo teologico di san Massimo il Confessore, Milano 1974.

312

PG 91, 1052 A.

313

Там же, 348 A, 1049 С; ср. также анализ понятия ένέργεια у Софрония в нашей книге: Sophrone de Jerusalem, Paris 1972, 201-224.

314

PG 91, 348C.

315

Там же, 1052 В.

316

Так же богословствовал константинопольский патриарх-монофелит Пир (Pyrrhus); ср.: PG 91, 349 С.

317

Там же, 64 АВ.

318

1052 ВС; ср.: 1044 D.

320

PG 91, 137 А.

321

PG 90, 624 В; перевод на нем. яз.: E.v.Ivanka, Maximos der Bekenner, Einsiedeln 1961, 80 и сл.

323

PG 90, 876 CD; историю этой тринитарной формулировки изложил: F. Heinzer, L'explication trinitaire de l'Economie chez Maxime le Confesseur, in: F. Heinzer — Ch. Schonborn, op. cit. (A. 1), 161164.

324

PG 90, 621 АС; пер.: E.v.Ivanka, op.cit., 77 и сл.

326

Там же, 621 ВС; Ivanka78.

327

PG 91. 304 С; 324 D.

328

Там же, 304 С; ср.: 293 D.

329

Там же, 193 А.

330

Там же, 1400 С; 1133 CD; 2490; ср.: H.U. von Balthasar, op.cit. (А. 1), 153 und 258.

331

PG 91,397A.

332

Там же, 48 D — 49 А.

333

Там же, 48 С.

334

PG 90, 877 D-880 А.

335

Ср. нашу статью: «Plaisir et douleur dans l'analyse de S. Maxime le Confesseur, d'apres les quaestiones ad Thalassium», in: F. Heinzer -Ch. Schonborn, op.cit. (A. 1), 273-284.

336

PG 90, 921 ВС.

337

PG 91, 644 В; ср.: 404 ВС.

338

Там же, 401 С.

339

Там же, 1113В.

340

Там же, 404 С.

341

Там же, 1165D-1168A.

342

Новейшая литература по проблематике иконоборчества в Визании весьма обширна. Особого упоминания заслуживают выдающиеся исторические исследования Ст. Геро, особенно обе его монографии; ср.: St. Gero, Byzantine Iconoclasm during the Reign of Leo III, und Byzantine Iconoclasm during the Reign of Constantine V, Lowen 1973 и 1977 (= CSCO 346 und 384). Хороший общий обзор содержится в трудах симпозиума: «Iconoclasm» (hrsg. von A. Bryer und Judith Herrin), Birmingham 1977. Исчерпывающая библиография содержится в статье «Bilder» (von H. G. Thummel) в: Theologische Realenzykiopadie, Bd. VI (1980), 538-540.

343

St. Gero, op.cit. (1973), 131. Подобным образом П. Штрейнер полагает, что «определяющей была единственно личная иконоборческая установка императора Льва»; см.: Saeculum 27 (1976), 165179. Тот же взгляд представлен и в Житии св. Никиты Мидикийского (Acta Sanctorum, April 1, XXVIII АВ). Нижеследующее изложение отчасти заимствовано из нашей статьи: Der byzantinische Bilderstreit — ein Testfall fur das Verhaltnis von Kirche und Kunst? in: Intern. Kath. Zeitschrift Communio 11 (1982), 518-526. [143]. [Прп. Никита Исповедник, игумен обители Мидикийской (824), в Русской Православной Церкви поминается 3/16 апреля. — Прим. перев.].

344

C. Mango в сборнике материалов симпозиума «Iconoclasm» (А. I), 6. «Восточного тезиса» придерживается также: A. Grabar, L'iconoclasme byzantin: Dossier archeologique, Paris 1957.

345

Ср.: J. Maier, in: Theologische Realenzyklopadie, статья «Bilder». Bd. VI (1980), 521-523.

346

Islam and Iconoclasm, в сб. «Iconoclasm» (A. 1).

347

Ср.: S. Brock, Iconoclasm and the Monophysites, там же, 53-57.

348

Резюме дискуссии см.: St. Gero, Notes on Byzantine Iconoclasm in the Eight Century, in: Byzantion 44 (1974), 23-42, особенно 33-36.

349

Ср., например, статью: Johannes von Damaskus, PG 94. 1245 C; 1297 C.

350

H.Bredekamp, Kunst als Medium sozialer Konflikte. Bilderkampfe von der Spatantike bis zur Hussitenrevolution. Frankfurt 1975. В том же самом духе: M.Warnke (Hrsg.), Bildersturm. Die Zerstorung des Kunstwerks, Munchen 1973.

351

Ср.: P.Schreiner, op.cit. (A. 2).

352

Так, например: A.Grabar, Christian Iconography. A Study of Its Origins, London 1969; он же, Les Voies de la Creation en Iconographie chretienne. Antiquite et moyenage, Paris 1979; особенно впечатляюще и песпективно см.: Ch.Murray, Art and the Early Church. in: Journal of Theol. Studies 1977, cc. 302-345.

353

Ср.: E.Junod et J.-D.Kaestli, L'histoire des actes apocryphes des Apotres du IIIe au IXe siecle. Le cas des Actes de Jean, Lausanne 1981. особенно гл. 7.

354

G.Florovsky, Origen, Eusebius and the Iconoclastic Controversy, in: Church History 19 (1950), 77-96, здесь с. 79.

355

Цитата из (подложного) послания папы Григория II императору Льву III; см.: Mansi 12, с. 966 CD. Этот фрагмент относится к 4 Цар 18,4 (царь Езекия, а не, как по ошибке, Осия).

356

Ср. анализ идеологии Льва: St. Gero, Leo III. (A. 1), 48-58. Относительно ветхозаветного царства и о присвоении священнической роли см.: A.Michel. Die Kaisermacht in der Ostkirche, Darmstadt 1959.

357

Об этом сообщает в своей «Хронографии» Феофан (под годом 6218); см. в нем. переводе: L.Breyer, Bilderstreit und Arabersturm in Byzanz, Graz 1964 , 38 и сл.

358

Ср. по этому вопросу весьма стимулирующее, хотя и не принятое без возражений исследование: P.Brown, A Dark-Age crisis: aspects of the Iconoclastic controversy, in: The English Historical Review Nr. 346, 1973. 1-34.

359

Mansi 13, 225 D; ср.: PG 110, 940 A; PG 100, 577 D, 601 А: «Если бы (император) Константин (V) не избавил нас от безумия идолослужения (иконопочитания), то сам Христос не помог бы нам», -так, по свидетельству патр. Никифора, восклицали епископы на соборе 754 г.

360

Ср.: St.Gero, Constantine V (A. 1), 143-165.

361

Mansi 13, 221 CD.

362

Важнейшие источники см.: Н. Hennephof (ed.), Textus byzantinos ad iconomachiam pertinentes, Leiden 1969.

363

Подробности см.: D.Savramis, Der aberglaubische Miβbrauch der Bilder in Byzanz, in: Ostkirchliche Studien 9 (1960). 174-192.

364

PG 111, 1136 D-1137 B.

365

Mansi 14, 420 AB; ср.: PG 99, 961 BC.

366

Там же.

367

Ср.: PG 87, 3552 D-3557 С.

368

PG 99, 1529 D; PG 100, 756 D-757 А.

369

Относительно этой легенды см.: P.Lemerle, Le premier humanisme byzantin. Paris 1971, 89-94, 105108.

370

Ср.: PG 100, 465.

371

Ср.: PG 100, 528 CD; A. Grabar, L'iconoclasme byzantin. Paris 1957, 103-112. Но и здесь нужна тщательная дифференциация; ср.: M.S.Ipciroglu, Das Bild im Islam. Ein Verbot und seine Folgen. Wien-Munchen 1971.

372

PG 100, 1172 AB; A.Grabar, op.cit, 55-61.

373

A.Grabar, op.cit., 119-125; 210; L.W. Barnard. The Emperor, The Imperor Cult and the Origins of the Iconoclastic Controversy, in: Byzantion 43 (1973), 13-29.

374

Mansi 12, 959 E.

375

Op.cit., 134; ср.: C.Mango, The Brazen House. A Study ot the Vestibule of the Imperial Palace of Constantinople. Kopenhagen 1959, 108-148; St. Gero, Leo III, 212-217.

376

PG 99, 437C.

377

Mansi 13, 345 CD. Этот текст соотносится с одним фрагментом из творений Феодорита Анкирского, но с примечательными изменениями: нейтральное выражение «на иконах, исполненных материальными красками,» превращено в отрицательное путем прибавки «безжизненными и немыми» (ср.: Mansi 13, 309 Е-312 А); подобные тенденциозные переделки цитат свв. отцов имели место нередко (ср.: SC 160, 56 и 209: «К сочинению Василия о сотворении человека»).

378

№№ 273 и 274 в издании: Hennephof (A. 21).

379

Mansi 13, 324 Е.

380

Там же, 276 D; ср.: 229 DE.

381

Там же, 277 CD.

382

Писания Константина отчасти сохранились в опровергающем труде патр. Никифора; их свод см.: Hennephof (А. 21), №. 141-187. Наши тексты см.: PG 100, 216 С, 225 А, 228 D.

383

Цитируется в раб.: A. Grabar, op. cit, (A. 3), 141.

384

Нем. перевод см.: G.Graf, Die arabischen Schriften des Theodor Abu Qurra, Paderborn 1910, 278333; здесь 298.

385

A.Grabar. op.cit. (A. 3), 169 и сл. и 140 и сл.; ср.: O.Grabar, op.cit. (А. 5). 46.

386

PG 100, 337 А; ср. статью: St. Gero, The Eucharistic Doctrine of the Byzanine Iconoclasts and Its Sources, in: Byzant. Zeitschr. 68 (1975). 4-22.

387

PG 100, 337 C.

388

Ср. ниже [156].

389

Ср.: E.Dumoutet, Le desir de vcoir l'hostie et les origines de la devotion au Saint-Sacrement, Paris 1926.

391

G.Ostrogorsky (Studien zur Geschichte des byzantinischen Bilder-streites, Breslau 1929, 15-45) показывает подобные различия.

392

Mansi 13, 277 DE.

393

Там же, 336 Е.

394

О.Г. Флоровский указывал на это; см.: op. cit. (A. 13), 94-96.

396

Acta Johannis, 26-29 (Hennecke-Schneemelcher II, 147 и сл.); ср. исследование Е. Junod об этом тексте (А. 12).

397

Перевод: R. Harder. Hamburg 1958,3.

398

Enn. III, 5, 1 (перевод: Harder, Bd.V, 175).

399

Enn. 1, 6, 8 (Bd. 1, 21).

400

Enn. 1, 6, 9 (Bd. 1, 23).

401

Enn. 1. 6, 9 (Bd. 1. 15).

402

Порфирий, Житие Плотина, 23 (нем. перевод: Porphyrios, Leben Plotins', №ers. Harder, 57).

403

Op.cit. (A. 1 3), 87.

404

A.Grillmeier, Mit Ihm und in Ihm. Christologische Forschungen und Perspektiven, Freiburg i.Br. 1975, 34.

405

Ср. ценную документацию: W.Lackner, Ein hagiographisches Zeugnis fur den Antapodotikos des Patriarchen Germanos I. von Konstantinopel, in: Byzantion 38 (1968), 42-104.

406

Так писал император Феофил императору Хлодвигу; см.: Mansi 14, 420 В.

407

408

409

PG 100, 216 ВС.

410

Там же, 232 А.

411

Там же, 248 D 236 С.

412

Так у патр.Никифора, PG 100, 248 А. [164]. В пользу этого говорит то обстоятельство, что Константин единственной подлинной иконой считает евхаристию и требует от иконы, чтобы она была единосущна первообразу.

413

Ср.: G.Ostrogorsky, op.cit. (A. 49), 24-29.

414

PG 100, 301 С.

415

Там же, 293 А.

416

Там же, 297 А, 301 С.

417

Там же, 228 D.

418

Там же, 232 А.

419

Там же, 232 С.

420

Там же, 236 С.

421

Ср. выше сл.

422

PG 100, 236 С.

423

Там же, 296 С.

424

Там же, 260 С-261 А.

425

Там же, 284 D.

426

Там же, 236 С.

427

Ср.: St Gero, Constantine V (ср.А. 1), 61 и сл.

428

Mansi 13, 340 С; ср. PG 100, 248 D; также и здесь говорится: «из двух естеств», а не: «в двух естествах», как сформулировано на Халкидонском соборе!

429

Mansi 13, 256 Е.

430

Mansi 13, 257 А.

431

J. Meyendorff, Le Christ dans la Theologie byzantine, Paris 1968, 247 A. 23; Ст. Геро (St Gero, Constantine V [cp.A. 1], 99, A. 150), по моему мнению, несправедливо возражает Мейендорфу.

432

Mansi 13, 257 Е.

433

Там же, Mansi 341 Е.

434

Там же, Mansi 313 AD.

435

Подобного обобщающего исследования все еще пока нет. Наряду с отдельными монографиями, наиболее обстоятельной остается серия статей: L. Koch, Zur Theologie der Christusikone, in: Benediktinische Monatsschrift 19 (1937), 357-387; 20 (1938), 32-47, 168-175, 281-288, 437-452.

436

Mansi 13, 356 D.

437

Там же, 400 С.

438

Феофан, под годом 6217 (de Boor, 404). Нем. перевод (с комментарием) Житий св. Германа см.: L.Lamza, Patriarch Germanos 1. von Konsеtantinopel. Wurzburg 1975.

439

Феофан, под годом 6221 (de Boor, 407); перевод: L.Breyer, Bilderstreit und Arabersturm in Byzanz, Graz 19642, 43.

440

Mansi 13, 101 AC.

441

По этому вопросу см.: St. Gero, Leo III, 85-93 и 118, A. 18.

442

Mansi 13, 100 С.

443

Там же, 121 В.

444

Там же, 112 DE.

445

Ср. прекрасные тексты Германа о священных изображениях; там же, 101 Е; 104 АВ; 130 С.

446

Там же, 120 В.

447

Патр. Никифор большую часть своего главного труда (Apologeticus major) посвятил этой проблеме (PG 100, 533-850).

448

Mansi 13, 112 CD: 120 Е-121 А.

449

Там же, 117 С; ср. Dt 4, 15.

450

Там же, 116 В.

451

Mansi 13,4-128.

452

Там же, 12 В = PG 77, 217 С; ср. Mansi 13, 12 Е = PG 77, 220 В (речь идет о зрительном представлении жертвоприношения Авраама; ср. подобный же текст у Григория Нисского, PG 46, 572 CD = Mansi 13,9 CD).

453

Mansi 12, 970 D; ed. T.Gouillard, in: Travaux et Memoires 3, Paris 1968, 293, 222 и сл.

454

Mansi 13, 44 D; ср. там же 45 BC: «Я почитаю икону Божию, правда, не доску и краски как таковые; но поскольку она показывает неоживленные черты (χαρακτήρ) Христа, я полагаю чрез нее обладать Самим Христом и почитать Его».

455

Там же, 33 А = PG 79, 581 А.

456

Там же, 40 Е-41 А = Mansi 11, 977 Е — 980 В; перевод: N.Thon, Ikone und Liturgie. Trier 1979 ( = Sophia Bd. 19), 48.

457

Издание текста и исследование см.: В. Мелиоранский, Георгий Кипрский и Иоанн Иерусалимский. Два малоизвестных защитника Православия в VIII веке. С.-Петербург, 1901; обстоятельную рецензию см.: E.Kurtz, in: Byzant. Zeitschrift II (1902), 538-543.

458

О местоположении этого монастыря см.: Е. Kurtz, op.cit.

459

Издание: В. Мелиоранский.

460

Относительно текстуально-критических и исторических проблем см.: E.Kurtz, op.cit.

461

Аллюзии на апокрифические евангелия, которые сообщают об этом эпизоде в детстве Иисуса в Египте.

462

Издание: Мелиоранский, VIII-IX.

463

Там же, XIII.

464

Там же, XVIII; ср. также: XII, XXIV, XXVIII.

465

Там же, XXIV.

466

Там же, XXVIII.

467

Это показали К.Шварцлозе и П.Браун; см.: К. Schwarzlose. Der Bilderstreit, ein Kampf der griechischen Kirche um ihre Eigenart und Freiheit, Gotha 1890; P.Brown, A Dark-Age Crisis: aspects of the Iconoclastic Controversy, in: The English Historical Review 88 (1973), 1-34. Противоположная оценка Бека (H.-G. Beck) о роли монашества является, по моему мнению, слишком негативной (см.: Handbuch der Kirchen-geschichte, hrsg. von H.Jedin, III. 1. 31-81).

468

Издание: Мелиоранский, XVI.

469

Там же, XIII.

470

Там же, XIX.

471

Там же, XV; закон запрещает не иконы Христа, а изваяния идолов.

472

Там же, XXI. Приводя эту историю, Георгий ссылается на св. Ефрема. Различные варианты легенды об Авгаре тщательно собраны в раб.: Е. von Dobschutz, Christusbilder. Untersuchungen zur christlichen Legende, Leipzig 1899.

473

И Георгий вводит ограничение: хотя Христос и дал Свою икону, тем не менее Он не заповедал ей поклоняться, поскольку тогда еще была слишком велика опасность обоготворения образов (там же, XXII).

474

Там же, XXIII и сл.

475

Тщательное исследование обоих направлений см.: T.Gouillard, Contemplation et imagerie sacree dans le christianisme byzantin, в: его же, La vie religieuse a Byzance. Variorum Reprints, London 1981.

476

Например, см.: J.Nasrallah, Saint Jean de Damas, son evpoque, sa vie, son oeuvre, Harissa 1950, 116, относительно его богословия иконы см.: H.Menges, Die Bilderlehre des Hl. Johannes von Damaskus, Munster 1938; Th.Nikolaou, Die Ikonenverehrung als Beispiel ostkirchlicher Theologie und Frommigkeit nach Johannes von Damaskus, in: Ostkirchliche Studien 25 (1976), 138-165, а также наше исследование: La saintete de l'icone selon S.Jean Damascene, in: Studia Patristica (ed. by E.A. Livingstone), vol. XVIII.Oxford-New York 1982, 188-193.

478

Относительно хронологии см. Введение Б.Коттера (B.Kotter) в III т. критического издания писаний Иоанна Дамаскина, Berlin-New York 1975. Мы же цитируем по т. 94 PG.

479

1, 9 (PG 94-1240 С).

480

1, 9-13 (1240 С — 1244 А), подробнее: III, 18-23 (1337 С-1344 А).

481

III, 20 (1340 D).

483

Ср.: H.Menges, op.cit. (A.42), 4.2.

485

1,16 (1245 АС); (чуть измененный) перевод из кн.: Н. Hunger, Byzantinische Geistesweit, Baden-Baden 1958, 121 и сл.

486

I, 4 (1236 В): ср. Expos. fidei (PG 94, 1069 А), с. Jacobitas (PG 94, 1481 С).

487

II,14 (1300 С).

488

1,36 (1264 В).

489

Ср.: 1, 19 (1249 CD. Хотя по критическому изданию Коттера (op.cit. A.43, 95 и 50, А.92) это место не является безусловно подлинным, оно полностью отвечает воззрениям Дамаскина.

490

1,36 (1264 В).

491

Там же.

492

II,20 (1308 А).

493

1,22 (1256 А).

494

1,67 (1281 С).

495

Ср. по этому вопросу статью, процитированную в прим. 42; далее: Art et contemplation. Les Icones du Christ, in: Die Kunst und die Technik, Freiburg/Schweiz 1979, 11-20 (Reihe: Herausforderung und Besinnung, Bd. 4).

496

В отдельных случаях оно встречается уже раньше, — например, у Прокопия Газского (PG 87/1, 607-608).

497

В первом латинском переводе деяний собора 787 г.; ср.: G.Haendler, Epochen karolingischer Theologie. Eine Untersuchung uber die Karolingischen Gutachten zum byzantinischen Bilderstreit. Berlin 1958, и: St.Gero, The Libri Carolini and the Image Controversy, in: Greek Orthodox Theological Review 13 (1973). 7-34.

498

I, 21 (1252 ВС); III, 3 (1321 А).

499

Ср. замечания П. ван ден Вена (P. van den Ven) в раб.: Byzantion 23-27 (1955-57), 337 и сл., и: I. Gouillard. in: Istina 1976, 31.

500

Ср.: A.Tougard, La persecution iconoclaste d'apres la corres-pondance de saint Theodore Studite, in: Revue des questions historiques 50 (1891), 80-118; Des heiligen Abtes Theodor von Studion Martyrerbriefe aus der Ostkirche, dt. von B.Hermann. Mainz 1931.

501

Следует упомянуть о двух писаниях Иоанна Иерусалимского (PG 95, 309-344 и 96, 1348-1362), о синодиках патр. Феодора Иерусалимского (745-767), сохранившихся в деяниях собора 787 г. (Mansi 12, 1135-1146), а также об оригинальном арабском трактате Феодора Абу Курра (нем. перевод: G.Graf, Die arabischen Schriften des Theodor Abu Qurra, Paderborn 1910, 278-333).

502

Mansi 13,205-364.

504

Basilius, De Spiritu Sancio 18 (PG 32, 149 С).

505

Mansi 13, 373 D-380 A.

506

Ср.: G. Lange, Bild und Wort. Die katechetische Funktion des Bildes in der griechischen Theologie des 6. bis 9. Jahrhunderts, Wurzburg 1968.

507

Ср. подобнее в нашей книге: «Das Geheimnis der Mensch-werdung». Mainz 1983.

508

В том же смысле употребляет сравнение св. Афанасий (ср. прим. 29 в первой части). Евсевий Кесарийский прибегает к нему, чтобы показать неравенство Отца и Сына (ср. прим. 52).

509

Так поступает Ф. Функ (F.-X. Funk); см. его: Ein angebliches WortBasilius' des Groβen uber die Bilderverehrung, in: Gesammelte Schriften II, 251-253, первоначально опубликовано в: Tub. Theo I. Quartalschrift 70 (1888), 297 и сл. Точка зрения Функа часто повторяется; см., например: W. Elliger, Die Stellung der alten Christen zu den Bildern in den ersten 4 Jahrhunderten, Leipzig 1930, 60.

510

На это указывает Т. Николау, op.cit. (A. 42), 161-63.

511

Jean Gouillard, Fragments inedits d'un antirrhetique de Jean le Grammairien, in: Revue des Etudes Byzantines 24. (1966), 171-181. Автор причисляет Иоанна к духовной линии Евагрия и Оригена, для которых цель человека состоит в безобразно-духовном умозрении.

512

Всеобъемлющий труд о патр. Никифоре см.: P. J. Alexander. The Patriarch Nicephorus of Constantinople. Ecclesiastical Policy and Image Worship in the Byzantine Empire, Oxford 1958.

513

Contra Eusebium (hrsg. von J.B.Pitra, in: Spicilegium Solesmense, Bd. 1,371-504); Adversus Epiphanidem (Bd. IV, 292-380); De Magnete (там же, Bd.l, 302-335).

514

Apologeticus maior und 3 Antirrhetische Schriften (PG 100, 205-833).

515

Неизданный Elenchos, подробное резюме которое дает П.Александер (op.cit. A.74, 242-262). [I 97].

516

PG 100, 209 В.

517

Там же, 285 В.

518

Там же, 437 В.

519

Эти суждения в данном случае неоднозначны; ср.: PG 100, 332 В, 297 А, 301 С.

520

Ср. (сознательно?) двусмысленное высказывание: Mansi 13, 252 А.

521

PG 100, 345 D.

522

Ср. там же, 356 АВ.

523

Там же, 356 В-357 А; ср.: Theodor Studita, PG 99, 396 А.

524

PG 100, 257 D-360 B.

525

Там же, 225 D, 405 D-408 А; ср.: Theodor Studita, PG 99, 417АС; 500 В-501 В.

526

PG 100.277 A.

527

PG 94, 1240 С.

528

Это, в частности, показано в проницательном исследовании: Marie-Jose Baudinet, La relation iconique a Byzance au IXе siecle d'apres Nicephore le Patriarche; un destin de l'aristotelisme, in: Les etudes philosophiques 1 (1978), 85-106.

529

PG 100, 277 D-280 A; 364 A; Pitra 1, 444 и сл., 413.

530

См. по этому вопросу: Е. von lvanka, Hellenistisches und Christliches im fruhbyzantinischen Geistesleben. Wien 1948, 105-110, и: Plato Christianus, Einsiedeln 1964. Относительно аристотелизма времени патр. Никифора см.: P. Lemerle. Le premier humanisme byzantin. Paris 1971, 211 и сл.

531

PG 100, 280 А.

532

Там же, 364 АВ.

533

Там же, 257 D.

534

Там же, 437 С; 440 А.

535

Там же, 440 С-441 В.

536

Там же, 444 АВ.

537

Pitra I, 425 и сл.

538

Там же, 415 и сл.

539

Там же, 416 и сл.

540

Там же, 430; ср.: 409 и 490 и сл.

541

Ср.: PG 100, 272 D; 273 D.

542

J.Meyendorff. Le Christ dans la theologie byzantine. Paris 1968.

543

544

PG 100, 256 АВ.

545

Мы нашли всего одно место, когда Никифор ставит эту проблему, но не останавливается на ней (PG 100, 237 С).

546

Например, PG 100, 297 CD; 309 С, 341 В; 420 С; Pitra I, 392; 398.

547

Например, PG 100, 261 А; 285 А; 301 D; 305 А.

548

Ср. там же, 313 D-316 A.

549

PG 99, 332 А. Труды Феодора мы цитируем по: PG 99, за исключением собрания 277 писем, изданных J.Cozza-Luzi в кн.: A.Mai, Nova patrum bibliotheca, т. 8 (далее цит.: Mai). Недавно появился англ, перевод трех άντιρρήτικοι: St. Theodore the Studite, On the Holy Ikons. Translated by Catherine P. Roth, St. Vladimir's Seminar Press, Crestwood, New York. 1981. Живо написанную картину жизни и трудов Феодора см.: Max von Sachsen, Der heilige Theodor, Archimandrit von Studion, Munchen 1929.

550

Феодор не желает пользоваться «аристотелевской технологией», хотя он и не отвергает более простые формы логических заключений (PG 99, 389 А). Он предпочитает простую веру логическим заключениям по рассудку (там же, 349 АВ).

551

PG 99, 405 А.

552

К.Холл (K.Holl) уже указывал, что св. Феодор яснее видел христологическую проблему, чем патр.Никифор: «В этом отношении Феодор Студит превосходит его на голову» (Gesammelte Aufsatze, II, 369, А. 2).

553

PG 99. 405 АВ. Текст весьма напоминает «38-е послание» Григория Нисского.

554

PG 99,396 С; подобная мысль встречается у Иоанна Филопоноса (Philoponos), PG 94, 748 и сл.

555

PG 99, 396 D.

556

Там же, 397 А.

557

Там же, 397 В.

558

На эту связь указывает H.-G. Vogt в своей обстоятельной рецензии французского издания данной книги (Jahrbuch fur Antike und Christentum 20, 1977, 195-198).

559

PG 99, 396 D-397 A.

560

PG, 397 А — Прим. перев.

561

Там же, 397 С.

562

Там же, 400 А.

563

Там же, 400 CD.

564

Там же, 401 А. Св. Феодор нередко говорит, что Лицо Христа одновременно и «описуемо» и «неописуемо»; см. там же, 332 С: 332 D-333 А, 1216 С. Здесь св. Феодор, безусловно, превосходит Никифора.

565

Об это свидетельствует переписка с Иоанном Грамматиком, ведущим идеологом второго периода иконоборчества и собора 815 г. Ср. Послание II, 168, PG 99. 1532 ВС.

566

PG. 99, 420 D, ср. там же: 1588 D-1589 А; 1640 D.

567

Там же, 1589 D.

568

Denzinger-Schonmetzer, 1823.

569

PG 99. 344 ВС.

570

Там же, 464 D.

571

Там же, 504 D-505 А.

572

Там же, 464 АВ.

573

Там же, 34 1 ВС, ср.: 337 С; 340 А; 1184 А; 1589 CD; Mai 39.

574

Ср.: Vgl. Mansi 13, 269 D-272 A.

575

PG 99, 1184 C: 1296 AB; 420 D.

576

Там же, 421 CD.

577

Он обобщил его в: Magna Catechesis (ed. A.Papadopoulos-Kerameus, St.-Petersburg 1904) и в: Parva Catechesis (ed. Auvray. Paris 1891).

578

PG 99, 1220 B.

579

Ср.: De Eccles. Hierarchia I, 2 (PG 3, 373 B).

580

PG 99, 1220 A.

581

Там же, 344 D.

582

Там же, 1288 С.

583

Ср.: J.Meyendorff, op.cit. (A. 104).

584

Ср.: E.von Ivanka, Hellenistisches und Christliches im fruhbyzantischen Geistesleben, 108.

585

PG 99, 1228 CD.

586

Там же, 1228 D.

587

Ср. там же, 336 D.

588

Там же, 456 ВС.

589

Там же, 1220 BD.

590

Ср., например, 10: «Малое огласительное слово» о памятовании Божием. 336 D.

591

Там же, 1213 CD; по поводу отношения «слух — зрение» ср. далее: 344 С; 349 А; 392 A-D; 1217 С.

592

Там же, 1537 С.

593

Выражаю благодарность St.Gero за указание, что речь идет об Ипатии Эфесском (ср.: Byzantinische Zeitschrift 72, 1979, 89); ср. также: J.Gouillard, Hypathios d'Ephese, в: Revue des Etudes Byzantines 19 (1961), 63-75.

594

PG 99, 1537 D.

595

Там же, 1172 С.

596

Там же, 1240 D.

597

Там же, 336 В.

598

Там же, 336 С.

599

Там же, 1212 С; ср.: 405 С.

600

Mai 35 и сл.

601

602

603

Ср.: PG, 472 А-473 А.

604

Ср.: G.Mathew. Byzanrine Aesthetics, London 1963.

605

Ср.: A. Grabar, L'iconociasme byzantin. Paris 1957, 143-180; P. Brown, A Dark-Age crisis: aspects of the Iconoclastic Controversy, in: The English Historicl Review 88 (1973), 1-34; здесь — 9.

606

Ср.: Mansi 13, 277 CD.

607

Это относится ко всем искусствам, за удивительным и болезненным исключением искусства театра, которое вплоть до нового времени наталкивалось в Церкви на почти полное отвержение; ср. об этом: Н. U. von Balthasar, Theodramatik. Prolegomena ( = Bd. 1). Einsiedeln 1974.

608

Ср.нашу статью: Art et contemplation. Les ^nes du Christ, в: Die Kunst und die Technik, Freiburg/Schweiz 1979, 11-20 (Reihe: Herausforderung und Besinnung, Bd. 4).

609

Такова точка зрения, которую впечатляюще представляет M.-J. Le Guillou («Das Mysterium des Vaters». Einsiedeln 1974.).

610

Богатый материал содержится в исследовании: M.Stirm, Die Bilderfrage in der Reformation, Gbtersloh 1977 (= Quellen und Forschungen zur Reformationsgeschichte, Bd. 45).

611

Некоторые материалы см.: H.Rahner, Theologie des Barocken, в: его же, Abendland. Reden und Aufsatze, Freiburg i.Br. 1964, 236-250.

612

Ср. интервью епископа д-ра E.Kapellari о соотношении Церкви и культуры: Herder-Korrespondenz, 1983, Heft l, 13-18.

613

Так полагает: L.Ouspensky, Theologie de l'icone dans 1'Eglise Orthodoxe. Paris 1980.

614

615

См. гл. II указанного сообщения (А. 12).