Их хотели лишить Родины - [17]
По-своему переживал этот случай и подполковник Краузе. Забившись в каюту, он в течение пяти суток, пока продолжалось плавание, не показывался на палубе.
29 июля в 10 часов утра «Екатеринослав» прошел портовые ворота Бреста и, несколько замедлив ход, тихо остановился у причала. Всю пристань заполнил народ. Тысячи жителей Бреста собрались сюда еще задолго до прихода русского парохода, чтобы встретить русские войска. Встреча была такой же радушной, как и в Марселе.
По прибытии в Брест подполковник Крылов в сопровождении портовой администрации отправился к городским властям, а подполковник Краузе стал готовить войска к высадке.
Приняв рапорты ротных командиров, Краузе обошел выстроенные роты, поздоровался с ними и поздравил с благополучным прибытием в союзную державу. Хотя он и старался внешне быть спокойным, ему это однако не удавалось. После инцидента с учебной стрельбой Краузе [54] испытывал затаенную тревогу и вместе с тем раздражение. Встречаясь взглядами с окружающими его солдатами, он чувствовал, что люди его поступок расценивают как преступное самоуправство, которое могло стоить им жизни.
Прибывшие в Брест русские войска после торжественного обеда, устроенного им городскими властями, по железной дороге отбыли в отведенные им районы расквартирования.
1 августа в 10 часов утра по местному времени к станции Марсель подошел первый эшелон со 2-м батальоном подполковника Крылова. Вскоре к станции подошел и второй эшелон с 3-м батальоном подполковника Краузе.
В Марселе, как и в Бресте, русских солдат встречали местные власти и представитель русского генерального консульства ротмистр Барбашевский. Когда церемония представления и встречи закончилась, Барбашевский по просьбе губернатора Марселя сообщил подполковнику Крылову, что для размещения офицеров отведена гостиница «Режине» в Марселе, а для солдат — бараки лагеря де-Ларме, расположенные в окрестностях города.
Марсель являлся последним пунктом, откуда после трех-, четырехдневного отдыха батальоны, предназначенные для пополнения русских войск, сражавшихся на Салоникском фронте, должны были отправиться в новый переход — до Салоник.
Личный состав этих батальонов, как и личный состав 1-й бригады, был взят непосредственно из частей действующих армий. Перед отправкой во Францию и во время пути следования до Франции солдаты не получали денежного содержания, не имели мыла, табака. Командование отряда обязано было выдать солдатам денежное содержание и позаботиться о приобретении ими всего необходимого.
Однако это сделано не было. В день прибытия в Марсель начальник отряда подполковник Крылов издал приказ, запрещавший выдачу увольнительных записок в город всем нижним чинам. Чтобы гарантировать исполнение приказа и соблюдение надлежащего порядка в пункте расквартирования войск, подполковник Крылов запретил также и выдачу причитавшегося солдатам содержания. Он разрешил лишь выдать по 1500 франков на роту, исходя из среднего расчета по 6 франков 50 сантимов на солдата. [55]
Приказ подполковника Крылова вызвал большое недовольство солдат, так как лишал их возможности приобрести все, в чем они испытывали острую нужду.
Это недовольство возросло еще больше, когда некоторые командиры рот, получив отпущенные для солдат деньги, использовали их на свои личные цели. Так поступили, например, командир 10-й роты поручик Чернышев, прокутивший солдатские деньги в одном из ресторанов Марселя, и командир 11-й роты поручик Тарновский, присвоивший две трети солдатских денег.
Поступок поручика Чернышева вызвал открытое возмущение солдат 10-й роты. Они отказались от присланных им поручиком Чернышевым 300 франков и потребовали в барак командира роты, чтобы объясниться с ним лично. Фельдфебель роты Саенко, встревоженный тем, как реагировали солдаты роты на неблаговидный поступок своего командира, отправился к дежурному офицеру подпоручику Беляеву и доложил ему о том, что в роте неспокойно. Он попросил разрешения отправиться в город и пригласить в барак поручика Чернышева. Дежурный офицер не придал значения докладу фельдфебеля и не разрешил ему идти к командиру роты.
Узнав, что дежурный офицер не разрешил Саенко идти к ротному командиру, солдаты заволновались еще больше. Возникло стихийное собрание роты. Раздавались возмущенные голоса, призывавшие положить конец беззаконию и произволу. Волнение в 10-й роте привлекло к себе внимание солдат других подразделений, и скоро возле барака 10-й роты собралась большая толпа.
Волнение солдат 10-й роты передалось в другие подразделения отряда, в частности в 11-ю роту, пулеметную команду и нестроевую роту, где командиры рот также бесцеремонно распорядились солдатскими деньгами. К открытому возбуждению солдат этих рот прибавилось скрытое недовольство солдат других рот.
Размещаясь вместе с солдатами, фельдфебели и унтер-офицеры знали лучше настроение солдат, чем офицеры. Они видели возбужденное состояние солдат, понимали причины этого, но сделать сами ничего не могли. Еще задолго до возмущения солдат фельдфебели и унтер-офицеры докладывали ротным командирам о настроении солдат. Ротные командиры оставались глухи к их докладам и предупреждениям.
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Эмманюэль Ле Руа Ладюри, историк, продолжающий традицию Броделя, дает в этой книге обзор истории различных регионов Франции, рассказывает об их одновременной или поэтапной интеграции, благодаря политике "Старого режима" и режимов, установившихся после Французской революции. Национальному государству во Франции удалось добиться общности, несмотря на различия составляющих ее регионов. В наши дни эта общность иногда начинает колебаться из-за более или менее активных требований национального самоопределения, выдвигаемых периферийными областями: Эльзасом, Лотарингией, Бретанью, Корсикой и др.
Оценки личности и деятельности Феликса Дзержинского до сих пор вызывают много споров: от «рыцаря революции», «солдата великих боёв», «борца за народное дело» до «апостола террора», «кровожадного льва революции», «палача и душителя свободы». Он был одним из ярких представителей плеяды пламенных революционеров, «ленинской гвардии» — жесткий, принципиальный, бес— компромиссный и беспощадный к врагам социалистической революции. Как случилось, что Дзержинский, занимавший ключевые посты в правительстве Советской России, не имел даже аттестата об образовании? Как относился Железный Феликс к женщинам? Почему ревнитель революционной законности в дни «красного террора» единолично решал судьбы многих людей без суда и следствия, не испытывая при этом ни жалости, ни снисхождения к политическим противникам? Какова истинная причина скоропостижной кончины Феликса Дзержинского? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.