Игра правил - [42]

Шрифт
Интервал

— Кстати, — неторопливо заговорил В, — я забыл у тебя уточнить. Если я правильно тебя понял, то ты называешь людей, руководящих другими людьми, — паразитами. Ничего не создающими и бесцельно прожигающими ресурсы социума, — хмыкнул он. — Я попробую намекнуть, а ты, развивая мысль и находя необходимые ответы, уж как-нибудь попробуй допереть самостоятельно до всей глубины и пагубности своего заблуждения… Люди, руководящие другими людьми, дают таким, как ты, возможность себя реализовать. Руководители дают вам работу и занятость. Без человека, организовавшего твою компанию и управляющего ей, ты бы маялся от безделья, жалуясь на жизнь. А вместо этого, будучи сыт и одет за счёт созданного им рабочего места, ты можешь сидеть тут и умничать о высоких материях. Люди своим умом создают целые корпорации с сотнями тысяч рабочих мест. Упорядоченность человеческого социума — всецело заслуга людей, умеющих эту упорядоченность организовать и ей управлять. Организаторы и управленцы — это голова любого общества. Поэтому я бы попросил тебя пересмотреть свои убеждения и перестать приравнивать всех руководителей к бесполезным паразитам.

— Людей, — будто оскорбившись, незамедлительно возразил Мотя, — что создают своим умом структуры и процессы социума, ведущие социум к прогрессу, — я никогда не называю паразитами и иже с ними. Я называю таких людей руководителями. А вот присосавшиеся к трудам руководителей халявщики с раздутым самомнением и непомерной жаждой власти — это и есть бесполезные вредители и паразиты социума, вечно играющие в царьков на любой позиции. Паразитами я называю людей, реализующих жажду власти. Но никак не людей, создающих структуры социума, ведущие его к усложнению. Паразиты и опухоль нашего больного общества — это люди, штопающие свои комплексы через реализацию жажды власти над другими людьми. Толку — ноль, а потребления — за десятки человек. Жажда власти не имеет ничего общего с прогрессом социума и созданием рабочих мест…

— Реализация жажды власти, — настаивал В, — это ли не создание структуры социума и её упорядочивание? Принуждая людей к работе над созданной структурой, человек формирует ячейку, производящую в социуме полезный ресурс. Будь то рабочие места или конкретный продукт: потребительские товары и услуги. Ты совершенно не владеешь предметом разговора. Создание любой структуры социума с вертикалью власти — это полезный для социума упорядоченный механизм, на выходе дающий конкретный продукт. Вопрос тут в том, что люди делятся на два типа: на тех, кто сгоняет остальных в толпу и управляет ей; и тех, кого сгоняют в толпу для управления. Так вот я из первых — из тех, кто сгоняет. А ты из второго — из тех, кого сгоняют.

— Создание «структуры социума» и создание «структуры, ведущей социум к усложнению» — разные вещи. Упорядочивание для чего? Всё зависит от цели процесса упорядочивания. Или ты станешь утверждать, что любая упорядоченная структура или любая форма государства обязательно идет курсом прогресса? Любая форма коммерческой деятельности обязательно усложняет социум? Тогда бы в истории не происходило расцветов одних государств и падений других и не существовало бы мошеннических схем, оставляющих огромное число людей ни с чем. Всё бы бесконечно совершенствовалось и разрасталось. Ты пойми разницу между руководителем и паразитом, и у тебя сразу же отпадут вопросы. Руководитель исходит из необходимости управлять людьми ради повышения качества продукта, создаваемого всей группой. И за это руководитель претендует на заслуженное увеличение своего потребления. Он полезен для всей группы и оттого имеет право иметь больше остальных. Как толковый командир в момент военных действий, сохраняющий жизни своих солдат. Паразит же не способен повлиять на повышение качества создаваемого группой продукта. А часто и наоборот — своим присутствием лишь понижает его. Но при этом претендует на незаслуженное увеличение своего потребления. Он вредит усложнению группы и не имеет права иметь больше остальных. Как командир-самодур, опрометчиво отправляющий солдат под пули из-за прихоти покомандовать и покорчить из себя начальника. Для руководителя управление другими людьми — это ответственность. А для паразита управление другими людьми — это привилегия. Паразит и управленец даже руководствуются разными принципами в своей работе. Паразит всегда превозносит свою компетенцию и точку зрения над точками зрения и компетенциями подчиненных. Паразиту важен факт признания его главенства и ничего более. Руководитель же всегда набирает в свою команду профессионалов, компетенция которых выше его собственной компетенции на каждом доверенном профессионалу участке работы. Руководителю важна эффективность подчиненных в создании продукта. Одним словом, паразит набирает в свою команду бесполезных для работы, но необходимых для самоутверждения лакеев и подхалимов. А руководитель набирает в свою команду профессионалов вне зависимости от субъективной оценки их личностных качеств, выходящих за рамки возложенной на них работы. Паразит руководствуется формулой «я — начальник, ты — дурак», а руководитель руководствуется формулой «у хорошего начальника — дураки не работают». Паразит не понимает, что управление людьми является следствием компетенции в создании конкретного продукта. Паразиты убеждены, что они непременно должны управлять другими людьми лишь по причине своего желания — считаться главнее и важнее остальных. Паразитов не интересует компетенция в деятельности и ответственность за проводимые ими процессы. Их интересуют лишь сами регалии и ничего более. Паразиты мечтают, чтобы другие подчинялись их невежественным прихотям, и им абсолютно плевать, что их слова — бесполезный некомпетентный бред. Это как представить командира на поле боя, желающего быть главным не потому, что он знает, как и куда направить солдат, а просто потому что его самолюбие жаждет главенства. Управленец управляет, потому что знает, что делать. А паразит лезет в управление просто потому, что хочет «порулить». И это принципиальные отличия паразита от руководителя. Паразита можно охарактеризовать одной простой фразой: «Бестолков, но власти хочется». Главное отличие руководителя от паразита в том, что руководитель уважает других людей, а паразит считает за отребье всех, кроме себя. Но тебе сложно будет такое понять. Ты мыслишь современными штампами рвача и хапуги, и в твоём мире задачей является набирать привилегии, избегая ответственности. Задачей является поиметь ближнего и трястись в страхе, чтобы ближний не поимел тебя. Тогда как задача нормального человека в том, чтобы содействовать усложнению ближнего, повышая, таким образом, качественный показатель всей группы. Задача в возложении на себя ответственности. И ответственности не только за свою жизнь, но и за жизнь ближнего. Рвачи и хапуги способны лишь разрушать, отнимать и присваивать. Только полноценный человек, ощущающий себя частью большого социума, способен к созидательной деятельности. Человечество начнет покорять далекий космос, только когда каждый возжелает ответственности. А пока одуревшие от власти сатрапы и держиморды продолжают набивать своё бездонное брюхо привилегиями, воз нашего общества и ныне там.


Рекомендуем почитать
Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1

После распада Советского Союза страны бывшего социалистического лагеря вступили в новую историческую эпоху. Эйфория от краха тоталитарных режимов побудила исследователей 1990-х годов описывать будущую траекторию развития этих стран в терминах либеральной демократии, но вскоре выяснилось, что политическая реальность не оправдала всеобщих надежд на ускоренную демократизацию региона. Ситуация транзита породила режимы, которые невозможно однозначно категоризировать с помощью традиционного либерального дискурса.


Событие. Философское путешествие по концепту

Серия «Фигуры Философии» – это библиотека интеллектуальной литературы, где представлены наиболее значимые мыслители XX–XXI веков, оказавшие колоссальное влияние на различные дискурсы современности. Книги серии – способ освоиться и сориентироваться в актуальном интеллектуальном пространстве. Неподражаемый Славой Жижек устраивает читателю захватывающее путешествие по Событию – одному из центральных концептов современной философии. Эта книга Жижека, как и всегда, полна всевозможных культурных отсылок, в том числе к современному кинематографу, пестрит фирменными анекдотами на грани – или за гранью – приличия, погружена в историко-философский конекст и – при всей легкости изложения – глубока и проницательна.В формате a4.pdf сохранен издательский макет.


Магический Марксизм

Энди Мерифилд вдыхает новую жизнь в марксистскую теорию. Книга представляет марксизм, выходящий за рамки дебатов о классе, роли государства и диктатуре пролетариата. Избегая формалистской критики, Мерифилд выступает за пересмотр марксизма и его потенциала, применяя к марксистскому мышлению ранее неисследованные подходы. Это позволяет открыть новые – жизненно важные – пути развития политического активизма и дебатов. Читателю открывается марксизм XXI века, который впечатляет новыми возможностями для политической деятельности.


Деррида за 90 минут

Книга Пола Стретерна «Деррида за 90 минут» представляет собой краткоеописание биографии и идей Дерриды. Автор рассказывает, какое влияние эти идеи оказали на попытки челевечества понять смысл своего существования в мире. В книгу включены избранные места из работ Дерриды и перечень дат, позволяющих получить представление о роли Дерриды в философской традиции.


Японская художественная традиция

Книга приближает читателя к более глубокому восприятию эстетических ценностей Японии. В ней идет речь о своеобразии японской культуры как целостной системы, о влиянии буддизма дзэн и древнекитайских учений на художественное мышление японцев, о национальной эстетической традиции, сохранившей громадное значение и в наши дни.


Нищета неверия. О мире, открытом Богу и человеку, и о мнимом мире, который развивается сам по себе

Профессор Тель-Авивского университета Биньямин Файн – ученый-физик, автор многих монографий и статей. В последнее время он посвятил себя исследованиям в области, наиболее существенной для нашего понимания мира, – в области взаимоотношений Торы и науки. В этой книге автор исследует атеистическое, материалистическое, светское мировоззрение в сопоставлении его с теоцентризмом. Глубоко анализируя основы и аксиомы светского мировоззрения, автор доказывает его ограниченность, поскольку оно видит в многообразии форм живых существ, в человеческом обществе, в экономике, в искусстве, в эмоциональной жизни результат влияния лишь одного фактора: материи и ее движения.