Идейное наследство правозащитного движения - [2]
ресуется.
7 мая 74г.
Т.Великанова, С.Ковалев, Т.Ходорович."
И это заявление уже отдано иностранным корреспондентам вместе с очередными номерами "Хроник".
"Хроника" выходила еще 8 лет. А всем подписавшим заявление судьбой было воздано свое: Сергей Ковалев был арестован в декабре 74г. и осужден к 7 годам строгих лагерей и к 3 ссылки; Татьяна Ходорович поплатилась изгнанием, уехав из страны в ноябре 77г.; Татьяна Великанова была арестована 1 ноября 79г. и приговорена к 4 годам строгих лагерей и 5-и - ссылки...
Второй из принципов, который исповедовали правозащитники, - это уважение к праву и законности. Сегодня такой декларацией никого не удивишь, - ведь мы собираемся строить правовое государство. Не то было какое-нибудь десятилетие назад.
Идеи права относительно новы для России. Они стали по-настоящему утверждаться лишь после судебных реформ Александра II. Эти идеи отстаивались в сборнике "Вехи". Но им не суждено было взрасти и утвердиться.
Октябрьская катастрофа 17 года смела эти ростки, на много десятилетий утвердив правовой нигилизм, подменив право классовым или революционным правосознанием, социальной целесообразностью.
- 4
"Закон - дышло"; "Был бы человек, а статья найдется", - в подобной мудрости воспитано у нас не одно поколение людей.
Разоблачение страшных преступлений тоталитаризма заставило задуматься о гарантиях от будущих беззаконий. Мысли интеллигенции обратились тогда к забытой идее права - как антитезе произвола. Возник интерес к отечественной и мировой юриспруденции. Многие впервые непредвзятыми глазами читали Конституцию и кодексы законов, читали - и изумлялись. Оказывается, согласно Конституции нам принадлежат ПРАВА и СВОБОДЫ, - слова, печати, собраний, митингов, демонстраций, - а мы и не вспоминали о них. Оказывается, и наш закон не всегда безнадежно плох, он даже способен порой служить защитой от разбоя властей, - беда в том, что мы его совсем не знали и не требовали его соблюдения. Так значит - надо потребовать!
Осенью 65-го в Москве были арестованы писатели А.Синявский и Ю.Даниэль. Одним из следствий их ареста стала первая правозащитная демонстрация 5 декабря 65г. на Пушкинской площади. Участники демонстрации, несомненно, сочувствовали арестованным писателям и видели в их аресте покушение на свободу слова и творчества. Чего же они требовали? Уж, наверно, освобождения арестованных? Наказания виновников произвола? - Нет, их лозунги отличала предельная сдержанность: - "Соблюдайте советскую Конституцию!" - "Требуем гласности суда над Синявским и Даниэлем!"
Иные публицисты и писатели презрительно упрекают правозащитников за скромность и недостаточность подобных требований. За то, что они "согласны были и на эту власть и на эту конституцию - только чтобы она "честно выполнялась"." За то, что "это не один только прием у них был - "соблюдайте ваши законы!" "
"Законничество" правозащитников, действительно, не было игрой. Но так ли мало - требование соблюдать писаный закон, провозглашенные и признанные права, процессуальные нормы и гарантии?! Это тот минимум, тот юридический фундамент, опираясь на который только и можно возвести надежное строение. Да, правозащитники не были революционерами, не пытались сокрушить существующий строй, не конспирировали и не лукавили, но их правовое просветительство и нравственная позиция постепенно меняли интеллектуальную атмосферу и сознание общества.
- 5 Люди начинали понимать:
-что естественно и неподсудно инакомыслие;
-что противоправна цензура, а не бесцензурный "Сам
издат";
-что не должны быть наказуемы открытые письма, мир
ные протесты и петиции.
Диссиденты повсюду искали правовые знания, находя их не только в сводах законов и кодексах. Так, обнаружилось, что подписанная СССР "Всеобщая декларация прав человека" почти неизвестна нашим соотечественникам. Тогда "Декларацию" удочерил и размножил "Самиздат", и копии ее, случалось, даже отбирали на обысках. Диссиденты делились своими знаниями и опытом, учились друг у друга. Это был настоящий правовой ликбез. И тут уместно сказать о его пионерах и энтузиастах. Одним из первых был математик и поэт А.С.Есенин-Вольпин. Его памятка "Для тех, кому предстоят допросы" (1969) сыграла важную роль в выработке правозащитниками осознанной и грамотной позиции на этом трудном и ответственном испытании. Эту же тему развивали в своих статьях Як.Виньковецкий и В.Альбрехт.
Я мог бы назвать еще многих. Но назову только одну Софью Васильевну Каллистратову, нашу добрую Заступницу. Адвокат, юрист высочайшего класса, она не только была нашей соратницей и старшим товарищем, но и стремилась привить нашему движению правовую культуру. Стоит упомянуть тщательное редактирование ею документов Московской группы "Хельсинки". Или ее "Замечания" к проекту Конституции 77г., - профессиональный постатейный разбор этого документа. В числе прочего в своих "Замечаниях" Софья Васильевна подвергла критике впервые предложенную тогда (и отмененную ныне!) пресловутую 6-ю статью.
Требуя уважения своих прав, участники движения и сами соблюдали дух и букву закона. Но власти все равно преследовали правозащитников, арестовывали, судили и сажали. Механика тут была простой. Послушные следствие и суд, словоблудствуя, рассматривали разоблачающую, неприятную для властей правду как заведомую клевету. И мы оставались со своей правдой - и со своим приговором. И попадали кто - в лагерь, кто - в "психушку", и все вместе - в "Хронику".
Источник: Леонард Терновский. Воспоминания и статьи. Возвращение, Москва, 2006. более раннее издание: Заступница (об адвокате С. В. Каллистратовой). Звенья, Москва, 2003.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Сборник эссе, интервью, выступлений, писем и бесед с литераторами одного из самых читаемых современных американских писателей. Каждая книга Филипа Рота (1933-2018) в его долгой – с 1959 по 2010 год – писательской карьере не оставляла равнодушными ни читателей, ни критиков и почти неизменно отмечалась литературными наградами. В 2012 году Филип Рот отошел от сочинительства. В 2017 году он выпустил собственноручно составленный сборник публицистики, написанной за полвека с лишним – с I960 по 2014 год. Книга стала последним прижизненным изданием автора, его творческим завещанием и итогом размышлений о литературе и литературном труде.
Проблемой номер один для всех без исключения бывших республик СССР было преодоление последствий тоталитарного режима. И выбор формы правления, сделанный новыми независимыми государствами, в известной степени можно рассматривать как показатель готовности страны к расставанию с тоталитаризмом. Книга представляет собой совокупность «картинок некоторых реформ» в ряде республик бывшего СССР, где дается, в первую очередь, описание институциональных реформ судебной системы в переходный период. Выбор стран был обусловлен в том числе и наличием в высшей степени интересных материалов в виде страновых докладов и ответов респондентов на вопросы о судебных системах соответствующих государств, полученных от экспертов из Украины, Латвии, Болгарии и Польши в рамках реализации одного из проектов фонда ИНДЕМ.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
В рамках журналистского расследования разбираемся, что произошло с Алексеем Навальным в Сибири 20–22 августа 2020 года. Потому что там началась его 18-дневная кома, там ответы на все вопросы. В книге по часам расписана хроника спасения пациента А. А. Навального в омской больнице. Назван настоящий диагноз. Приведена формула вещества, найденного на теле пациента. Проанализирован политический диагноз отравления. Представлены свидетельства лечащих врачей о том, что к концу вторых суток лечения Навальный подавал признаки выхода из комы, но ему не дали прийти в сознание в России, вывезли в Германию, где его продержали еще больше двух недель в состоянии искусственной комы.
К сожалению не всем членам декабристоведческого сообщества удается достойно переходить из административного рабства в царство научной свободы. Вступая в полемику, люди подобные О.В. Эдельман ведут себя, как римские рабы в дни сатурналий (праздник, во время которого рабам было «все дозволено»). Подменяя критику идей площадной бранью, научные холопы отождествляют борьбу «по гамбургскому счету» с боями без правил.