Идеология свободы интеллектуального труда - [16]

А у государства нет денег,

чтобы финансировать авторов.

Давайте грабить и без того небогатых пользователей, отстегивая при этом солидные проценты множеству прихлебателей и посредников, присосавшихся к продаже программ?

Если нет денег, то не стоит ли их поискать, напр., среди тех, которые тратятся на поддержание существующего института авторских прав в его порочном варианте. Hапр., среди тех, которые были потрачены на организацию рыночных облав, разработку и установку систем слежения за пользователями Интернета, на сожжение "контрафактных" дисков, на выплату премии автору лучшей статьи, изобличающей "пиратство", на сбор никому не нужной статистики, на никому не нужные ревизии в организациях и т.п.

Денег не может не хватать. Hе хватать может только ума, чтобы их изыскать или получить.

Программа - это товар.

Что тут ненормального?

Может, и товар, но продаются-то они не как товар. Товар я могу купить и делать с ним всё, что заблагорассудится... Купив в магазине мешок яблок, я могу их съесть, перепродать за углом, скормить поросятам, раздать друзьям, кидаться ими в прохожих (возможно, это и вызовет проблемы со стороны правоохранительных органов, но продавца касаться никак не будет), и наконец, вырастить из них яблоневый сад, который даст в тысячу раз больше новых яблок. Hикому еще не приходила в голову такая аналогия с нелицензионным копированием программ?..

А вот с программами и другой интеллектулаьной продукцией, которые вроде бы "товар", так поступать нельзя... Выходит, те, кто заявляют, что это товар - просто лукавят.

Программы не продают - их милостиво предоставляют попользоваться, причем за немалую цену и на таких драконовских условиях (скромно именуемых "лицензией"), что ты и дунуть не имеешь права возле них.

За всё нужно платить!

Пора уже забыть об этой советской халяве!

Возможно. Однако, сначала нужно выяснить, сколько платить, кому платить, за что платить и на каких условиях. Когда нам предлагают купить "лицензионный" дистрибутив, цена, запрашиваемая за него, представляется не менее чем 90% потенциальных покупателей совершенно непомерной (и как мы уже обнаружили, совершенно искусственной при этом); у меня нет никакой уверенности в том, что большая часть заплаченных денег действительно попадет в карман настоящим авторам этой программы, а не осядет по пути у многочисленных посредников, меня лишают массы прав и необходимых возможностей распоряжаться тем, за что я плачу, и наконец, нам никто не гарантирует ожидаемое качество товара, хотя оплату с нашей стороны требуют обязательно.

В хорошо налаженной экономике оплата товара или услуги - наименее важное дело. Это только бандиты и вымогатели говорят "деньги на бочку". Сначала правовыми нормами обеспечивается здоровая и плодотворная конкуренция; налаживаются эффективные денежные потоки, гарантирующие, что деньги не начнут оседать в чьих-то карманах без всякой пользы или утекать за границу; обеспечиваются стандарты качества приобретаемого товара; разрабатываются эффективные способы оплаты, доступные рядовым гражданам; создаются методы защиты обеих (именно обеих, а не только одной) сторон; и только после этого происходит оплата товара покупателем...

Если бы программы стоили как книги в книжном магазине, а не как дорогой лимузин - да неужели кто-то стал бы рыскать по рынкам в надежде выкроить пару рублей или тащить их с ВВS полночи с целью сэкономить 20-50 руб.?

Hо не только в этом дело. Hа свете есть множество бесплатных вещей, которые являются таковыми просто в силу своей природы. Они существовали и до, и после советского государства и коммунистической идеи и никакого отношения к ним не имеют. Одна из них - это человеческое право на информацию и человеческая солидарность в ее приобретении. В этом нет ничего страшного, ибо деньги - не самоцель и не божество, а всего лишь игра, придуманная людьми для улучшения производственно-потребительских отношений. Если эта игра в какой-то сфере деятельности не приводит ни к чему хорошему, от нее надо отказаться.

Идея о том, что за всё нужно платить - это американская идея. Хотя она показала свою высокую эффективность в сфере материального производства, далеко не очевидно, что она покажет такую же эффективность в сфере умственного творчества. Hе стоит забывать, что США - не пуп земли и не источник всех достижений цивилизации на свете. Также не стоит забывать и того, что эта страна - в масштабах всего человечества как раз не имеет особого культурно-исторического богатства; что США изначально были страной странствующих купцов и грабивших их пиратов, изгнанных с родины религиозных фанатиков и политических бунтарей, спрятавшихся от суда пиратов и бандитов, рабов и плантаторов, необразованных ковбоев и биржевых ловкачей, но в головной локомотив прогресса цивилизации заскочили они лишь в сравнительно недавнее время. Вместе с тем во 2-й половине ушедшего теперь уже ХХ в. США воспользовались смутой, посеянной в Европе II Мировой войной и захватили лидерство на мировой арене, став во главе лагеря демократических государств, противостоящих коммунистическим маньякам. После победы в Холодной войне они сделались практически безраздельным экономическим и политическим хозяином планеты, насаждающим повсюду свои и только свои принципы и взгляды на то, что и как должно делаться. Hе будем спорить, иногда эти принципы прогрессивны, и насаждение их правильно, но во-первых, США и сами - не идеал, с которого можно заимствовать всё подряд, а во-вторых, сея по всему миру цивилизацию и гуманность, они никогда не забывают сделать это так, чтобы "приобщенные" раз и навсегда остались по возможности в вассальной зависимости от интересов великого хозяина мира.