Идеология русской государственности. Континент Россия - [36]

.

Историки при всех спорах едины в следующем относительно итогов правления Ивана III:

Власть Московского князя установилась («собирание земель») на единой территории, в разы превышающей ту, что досталась Ивану III в наследство. Москва стала столицей единого Русского государства.

Полное восстановление суверенитета (освобождение от власти Орды) Русского государства. Учреждение титула «государь всея Руси».

Учреждение «самодержавия» или «единодержавия» как особого, русского, способа прямого осуществления отношений «власти – подчинения», обязывающего служить и государя.

Учреждение новой формы собственно государства через создание особого служилого сословия и развитие русского права, без которого государство невозможно. Учреждение системы «приказов» и русской бюрократии.

Зарождение первой общерусской идеологической концепции «Москва – Третий Рим».

Двуглавый орёл как символ русской цивилизации, которая наследует культуре Византии. Россия – не Восток и не Запад, но имеет две головы, чтобы смотреть в обе стороны.

Появление самоназвания нашей страны: Россия.

Историческое наследие Ивана III гораздо шире, чем духовное. Он оставил объединённую страну, завещав и дальше укреплять её единство. Он собрал жёсткую конструкцию власти и принял меры к её сохранению, ввёл власть в контур государства. Он начал модернизацию, рывком бросившую державу вперёд. Он на порядок увеличил территорию страны, и это были первые мгновения «Большого Взрыва», от которого начала расширяться «Русская Вселенная».

Иван на два фронта боролся с двумя сопоставимыми по размерам с Московской державой «русскими альтернативами» – Литвой и Новгородом. У Литвы он отобрал ключевой массив русских земель, Новгород полностью присоединил, отвергнув олигархическую модель правления как непригодную для масштабов задуманной государственности. У будущей России больше не было «исторического плюрализма». Путь теперь оставался только один – «московский». Италия, Византия, Орда – Иван III взял жизнеспособные элементы государственности от всех современных ему социальных систем. От одних – технологии, от других – идеологию, от третьих – устройство власти и государства. Но эти заимствования были инструментом, а не образцом и уж тем более не самоцелью.

Сейчас модно распространять якобы «цитату»» Черчилля о Сталине: «Принял страну с сохой, оставил с атомной бомбой». Красиво. Но насчёт сохи – это не совсем правда. В Российской Империи были авиастроение, современная индустрия, рекордные темпы развития. Иван III же на самом деле принял зависимое, бедное, малонаселённое лесное княжество (границы нынешней Московской области больше выдаются на юг и на запад, чем тогдашние государственные). А оставил крупнейшую в Европе независимую, единую, модернизированную державу/империю. Он создал её почти из ничего всего за треть века – много для человеческой жизни, но очень мало для истории.

Ивана III нужно ценить и уважать, но нельзя идеализировать (как и любого государя). Он был сыном своего времени – жёстким, а временами совершенно безжалостным. Он фактически ввёл военно-централизованную систему государственного управления, которая является становым хребтом нашей страны и сегодня.

Иван III был стратегом. Гроссмейстером большой игры. Учитывая число соперников – виртуозом военно-политической интриги. Он видел на десять ходов вперед – когда буквально, когда интуитивно – и во внутренней политике, и во внешней. Он наметил директрисы, по которым Россия двигалась на протяжении веков.

Но главное – он собрал Россию, а не просто земли. По большому счёту – и мы обязательно должны это понимать и помнить – мы и сейчас живём в Большой Исторической России, созданной Иваном Васильевичем. В долгом государстве. Живём в ней не в силу одной лишь памяти, а потому что многое из созданного им тогда существует и работает и сейчас.

Решительная модернизация и обновление формы долгого государства Ивана III было произведено Петром I Великим только через 200 лет. За эти два столетия молодое российское государство расширилось, преодолело несколько кризисов и окрепло.

II.1.2. Развитие и кризисы долгого государства Ивана III

II.1.2.1. Иван Грозный: границы отношений власти и государства. Истоки Смуты

Внук Ивана III, тоже Иван Васильевич, только Четвёртый, он же Грозный, стал объектом внимания и для историографии, и для общественного интереса, и для культуры в гораздо большей степени, чем его дед. Прежде всего из-за того, что Грозный превращён утопической пропагандой врагов в идола русофобии — как внутренней, так и внешней. Вторым таким идолом сделали фигуру Иосифа Сталина-Джугашвили.

Для западного сознания он вообще Ivan The Terrible (Иван Ужасный), чему немало способствовали тенденциозные, карикатурные описания царствования Ивана Грозного его западными современниками. Хотя если его сравнивать с правителями ряда западных стран того же времени, то царь российский по своему нраву и деяниям не то что не превосходил их в «ужасе», но многократно им уступал.

Иван Грозный первым из великих князей всея Руси венчался на царство и стал именоваться «царь и великий князь всея Руси» или кратко «царь российский»