И снова Путин. Кому и зачем он нужен - [30]
Я тоже события 2011 года уже плохо помнил, мне казалось, что в эти годы Навальный, завоевывая себе авторитет бесстрашно и активно, все же сильно уступал в своем авторитете тому же Удальцову. У меня почему-то впечатление, что Навальный был у Удальцова чуть ли не на подтанцовке, по крайней мере мне помнится, что полиция вытаскивала их обоих из фонтана на Пушкинской. Я вот не помню у себя ни малейшего желания как-то привлечь Навального к Национальной ассамблее или действовать с ним совместно — каким-то уж очень он был на тот момент незначительным.
В моей памяти на митингах после выборов 2011 года Удальцов выступал регулярно и даже по видеосвязи, если не присутствовал на трибуне, помню выступление Каспарова, Немцова, выступление Акунина в костюме гандона, помню, что выступление Собчак сопровождалось скандированием националистов: «На х. й!» — что надоумило Шнурова создать клип «Ехай на х…й!». А вот выступлений Навального, убей, не помню!
Посему восстановил события по старым статьям и общедоступной информации. Оказывается, я не прав — Навальный уже в те годы стал автором мема «партия жуликов и воров» и предлагал в 2011 году голосовать за любую партию, кроме «Единой России». Хорошо, он враг народа, но что делали остальные народные радетели? Начал смотреть.
Наткнулся на дебаты 23 августа 2011 года о том, что делать «невстроенной» оппозиции в связи с выборами в Думу. На этих дебатах, проведенных в Сахаровском центре, я предлагал в выборах 2011 года не участвовать, а провести параллельные выборы, воспользовавшись тем, что Дума убрала предел явки. Анатолий Баранов безапелляционно предлагал бойкот, Удальцов тоже на этих дебатах предлагал бойкот, а вот Лимонов предложил призвать народ «прийти в избирательную комиссию и потребовать исключить себя из списка избирателей». Вдумайтесь!
Приход избирателей на выборы и объявляется, и воспринимается в процентах к списочному числу избирателей, и если уменьшить в списках число избирателей, то явка на выборах… увеличится! Скажем, если в списке 10 человек, а из них на избирательный участок явилось 2, то явка будет 20 % от списочного числа избирателей. Но если 5 человек исключат себя из списка и в списке из 10 человек останется всего 5, то при тех же двух явившихся явка станет 40 %. То есть Лимонов предлагал помочь режиму увеличить явку на выборы.
Но что интересно, этой идеей воспылал и Удальцов, мало этого, он начал за эту идею биться. «Независимая газета» 10 октября 2011 года сообщила: «В минувшую пятницу Центризбирком (ЦИК) запретил радикальной оппозиции официально исключать себя из списков избирателей. Таким образом Владимир Чуров ответил на заявления группы несистемщиков, которые считают выборы нечестными, с заранее предрешенным результатом. Координатор движения “ Левый фронт ” Сергей Удальцов уже намерен обжаловать решение в суде». Это так Удальцов призывал бойкотировать выборы — бойкотировать так, чтобы явка на выборы увеличилась.
А теперь о Немцове и Каспарове. Каспаров действительно предлагал бойкот, статья о нем сообщает, что в то время когда Удальцов боролся за увеличение явки на выборы путем уменьшения числа избирателей в списках: «Осенью 2011 года Каспаров выступил за бойкот выборов в Госдуму. В октябре 2011 года на гражданском форуме “ Последняя осень ” прошли дебаты между представителями трех позиций по отношению к выборам: Гарри Каспаровым (бойкот), Борисом Немцовым (порча бюллетеней), Алексеем Навальным (голосование за любую другую партию)».
Кстати, что касается Немцова, то он был сопредседателем Партии народной свободы, и Википедия об этой партии сообщает: «28 ноября на радиостанции “ Эхо Москвы ” была прекращена трансляция ролика Партии народной свободы с призывом к протестному голосованию “против всех” на выборах в Государственную Думу 4 декабря. В ролике сопредседатели партии Михаил Касьянов, Борис Немцов и Владимир Рыжков поочередно произносили фразы из текста: “ Нас заманивают на избирательные участки, обещают, уговаривают, кому-то угрожают. Что в этой ситуации делать неравнодушным гражданам? Действовать, протестовать. Идти на избирательные участки, брать бюллетень и ставить на нем крест. Для верности ставить кресты напротив всех партий”».
Вот так бойкотировали выборы 2011 года упомянутые А. Барановым лица. И вопрос: а чем Навальный из них выделялся? По-моему, он меньше всех в срыве бойкота участвовал, но Баранов в этом обвиняет не Лимонова с Удальцовым, не Немцова с остальными либералами, а Навального: «Навальный сорвал бойкот выборов в 2011 году». Неужели сорвал, и неужели таки только он?
А с выборами мэра дело вообще курьезно.
Баранов теперь возмущается Навальным: «Второй раз этот несложный фокус он исполнил на выборах Собянина, обеспечив тому явку и как следствие легитимность. Сколько на этом заработал Собянин, можно себе представить, сколько Навальный — нам неизвестно». Ну, если неизвестно, сколько заработал Навальный, то, наверное, Баранову легко представить, сколько заработали остальные участвовавшие в выборах мэра: Мельников (КПРФ), Дегтярев (ЛДПР), Левичев («Справедливая Россия») и Митрохин («Яблоко»), к которым он претензий не предъявляет. Или не интересно?
Изучать историю надо для того, чтобы не повторять ошибок в настоящее время. В ходе Великой Отечественной войны советский народ и Красная Армия понесли тяжелейшие человеческие и материальные потери, но победили практически всю Европу. Победа — это хорошо, но вскрыты ли истинные причины наших огромных потерь?В книге рассматриваются причины потерь советского народа с той стороны, с которой эти причины никогда не рассматриваются, — с позиций низкого морального и профессионального качества советских генералов и кадрового офицерства.
Почему Путин боится Сталина как черт ладана? Зачем повторяет хрущевскую ложь, горбачевскую клевету и пьяный ельцинский бред о «преступлениях сталинского режима»? Почему нынешний Кремль продолжает очернять и порочить величайшего государственного деятеля в истории России? Да потому что по сравнению с победной Сталинской эпохой крысиная возня «жуликов и воров» выглядит особенно омерзительно, а их жалкие потуги «подняться с колен» меркнут на фоне грандиозных свершений СССР! И если бы Иосиф Виссарионович не погиб в проклятом 1953-м, всей это кремляди просто не было бы место в Сталинской Сверх-Державе!Вождя убили, когда ему было всего 74 года — по примеру кавказских долгожителей, Сталин мог прожить еще 10, 20, даже 30 лет! Представьте, какого величия достигла бы наша Родина, если бы он оставался у власти хотя бы до середины 1960-х! Насколько раньше мы полетели бы в космос, сколько побед могли бы еще одержать! А если бы он ушел на покой лишь в 70-е? Существовали бы еще гнилая Гейропа и Американский Рейх — или весь мир объединился бы в нерушимый Союз Коммунистических Республик во главе со Сталинской Россией? А доживи Вождь до 80-х— разве позволил бы он врагам народа прос…ть и разворовать Сверх-Державу?!Эта книга задает вопросы, на которые у нынешних кремлевских временщиков нет ответов.
В своей книге Ю.И. Мухин продолжает традицию, начатую еще Л.Н. Толстым, когда военные действия показываются через восприятие их народом. «Окопная правда» войны позволяет по-новому оценить многие события и факты, казалось бы, незыблемый характер в соответствующей литературе. Причины поражения советских войск на начальном этапе военных действий и истоки Победы над фашизмом, степень подготовленности советского командного состава, боевой дух армии и многое, многое другое предстает в ином свете через призму народного восприятия.
В своей книге популярный историк и публицист Юрий Мухин рассказывает о том, как воевали в России в древности, при Суворове и Кутузове, в Первую Мировую войну, в Гражданскую и Великую Отечественную. Отдавая должное доблести русских солдат, автор останавливается на так называемых «традициях» российского офицерства, которые на деле вели к громадным потерям солдатского состава даже в выигранных войнах. Почему так происходило, действительно ли многие «великие полководцы» были великими — Юрий Мухин подробно отвечает на эти вопросы, опираясь на факты, которые не упоминаются в военной историографии.
В своей книге выдающийся мыслитель современной России исследует различные проблемы истории Рабоче-Крестьянской Красной Армии – как общие, вроде применявшейся военной доктрины, так и частные.Кто провоцировал столкновение СССР с Финляндией в 1939 году и кто в действительности был организатором операций РККА в Великой Отечественной войне? Как родилась концепция «блицкрига» и каковы подлинные причины наших неудач в первые месяцы боевых действий? Что игнорируют историки, сравнивающие боеспособность РККА и царской армии, и что советская цензура убрала из воспоминаний маршала Рокоссовского?Большое внимание в книге уделено также разоблачению мифов геббельсовской пропаганды о невероятных «успехах» гитлеровских лётчиков и танкистов, а также подробному рассмотрению лжи о взятии в плен Якова Иосифовича Джугашвили – сына Верховного Главнокомандующего Вооружённых сил СССР И.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
От переводчика Федеральная разведывательная служба рассматривает себя как элитарная структура. Но, по мнению бывшего разведчика Норберта Юрецко, в своем нынешнем виде она просто не имеет права на существование. Автор, не понаслышке знакомый с внутренней "кухней" Службы разоблачает в своей новой книге, которая является продолжением его предыдущего, и тоже написанного совместно с журналистом Вильгельмом Дитлем произведения "Условно пригоден к службе", шпионское ведомство, превратившееся в "государство в государстве".
Основой трехтомного собрания сочинений знаменитого аргентинского писателя Л.Х.Борхеса, классика ХХ века, послужили шесть сборников произведений мастера, часть его эссеистики, стихи из всех прижизненных сборников и микроновеллы – шедевры борхесовской прозыпоздних лет.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Это последняя книга выдающегося российского политика, общественного деятеля и писателя Виктора Ивановича Илюхина. Занимаясь в комитетах Государственной Думы вопросами коррупции, расходования государственных средств и безопасности России, он знал настоящее положение дел в этих областях.В своих выступлениях В.И. Илюхин на конкретных примерах и цифрах доказывал, что правительство В.В. Путина довело страну до глубокого кризиса и поставило ее на грань катастрофы. Он прямо обвинял Путина в государственной измене, а незадолго до своей внезапной смерти В.И.
Андрей Андреевич Пионтковский, писатель, журналист и общественный деятель, автор более двадцати книг и несколько сотен статей, известен как один из ведущих российских политологов. В своей новой книге он отвечает на три вопроса, которые широко обсуждаются в социальных сетях: почему В. В. Путин вот уже двадцать лет остается во главе государства, что он предпримет в ближайшем будущем и останется ли у власти после 2024 года? Для ответа на эти вопросы Андрей Пионтковский показывает скрытую механику путинского правления — силы, которые не только поддерживают, но зачастую подталкивают Владимира Путина к принятию тех или иных решений.
Автор книги Юрий Шутов — российский политический и общественный деятель, публицист. В первой половине 1990-х гг. Ю.Шутов был помощником А.Собчака и входил в его «питерскую группу», где работал бок о бок с Владимиром Путиным. Позже Ю.Шутов разошелся с «питерскими» и занял должность председателя Санкт-Петербургской комиссии Госдумы РФ по анализу итогов приватизации.В феврале 1999 года он был арестован, и, несмотря на то, что суд оправдал его, Ю.Шутов был вторично арестован прямо в зале заседаний и в 2006 году приговорен к пожизненному заключению.
Это посмертная книга выдающегося писателя и публициста Владимира Сергеевича Бушина — последнюю статью для нее с характерным названием «Помните, сволочи!» он прислал за три дня до смерти. В книге читатель найдет известных политических персонажей, деятелей культуры, «властителей дум» из СМИ. Помимо В. Путина, тут есть Д. Медведев, С. Шойгу, Т. Голикова, В. Жириновский, Г. Зюганов, В. Соловьев, Д. Киселев и многие другие. Острое перо Бушина не щадит никого — тема о «спасателях и гробовщиках» Путина это повод для раздумий о судьбах России, ее прошлом и будущем, что всегда волновало автора, фронтовика, истинного патриота нашей Родины.