Химеры старого мира. Из истории психологической войны - [24]

Получалось, что король, наоборот, отказался вообще более беседовать с послом. «Это будет красный платок для галльского быка», — заявил Бисмарк, прочитав свою фальшивку Мольтке и Роону, и тут же передал текст для опубликования в печати. Публикация «Эмсской депеши», как и ожидал Бисмарк, оказалась детонатором, вызвавшим взрыв. 20 июля 1870 года Франция объявила войну Пруссии, окончившуюся крахом империи Наполеона III.

В сентябре 1870 года Франция стала республикой, а в марте следующего года парижские рабочие взяли власть в свои руки, провозгласив бессмертную Коммуну.

Капиталистическая пресса всех стран вела злобную кампанию против Парижской коммуны — первого опыта создания правительства диктатуры пролетариата. Эта кампания приняла характер неистовства во французской и германской печати. Она сопровождалась потоком клеветы на Международное товарищество рабочих (I Интернационал), на его вождей и прежде всего Карла Маркса. После вступления версальцев в Париж начали одна за другой фабриковаться фальшивые «манифесты» и другие бесчисленные сенсационные вымыслы об Интернационале, «письма» Маркса и т. п., сочинявшиеся чуть ли не ежедневно парижской полицией и газетами, а вслед за ними повторявшиеся остальной европейской печатью [54]. Маркс с бичующим сарказмом и негодованием писал: «Разрешите спросить… что хуже: французская petite presse (бульварная печать. — Е. Ч.), которая, находясь на службе у полиции, фабрикует гнуснейшую клевету против коммунаров, — убитых, захваченных в плен или скрывающихся, — или же английская пресса, которая по сей день продолжает повторять эту самую клевету, несмотря на свое показное презрение к petite presse»[55].

Буржуазные газеты легко находили общий язык, когда дело шло о защите устоев капитализма.

БЕРЕЖЛИВАЯ АГНЕСА

В тысячах, десятках, сотнях тысяч статей, брошюр и книг буржуазная пропаганда пыталась «уничтожить» марксизм. Если в ученых трактатах нападали на диалектический материализм, материалистическое понимание истории, пытались опровергнуть учение о прибавочной стоимости — центральный пункт марксистской политической экономии, критиковали идею диктатуры пролетариата, то в изданиях, рассчитанных на массы, действовали грубее. Мобилизовывали вековые предрассудки, монархические иллюзии и благоговение перед властью, авторитет церкви и надежду на помощь буржуазного парламента.

Десятилетиями капиталистическая печать и в XIX и в XX веках утверждала, что революционеры намерены экспроприировать громадную массу трудящихся. Немецкий буржуазный политик Е. Рихтер написал даже специальное сочинение на сию тему. «В этой брошюре, — иронически отмечал В. И. Ленин, — Евгений Рихтер выдвинул свою знаменитую «бережливую Агнесу»: бедную швею, которая имела несколько десятков марок в сберегательной кассе и которая была ограблена злыми социалистами, захватившими государственную власть и превратившими банки в государственную собственность» [56].

Трудящимся внушалось, что они не способны без капиталистов и помещиков управлять экономикой и государством, что социальное неравенство существует извечно и будет существовать всегда, что попытки введения «социалистической утопии» способны вызвать лишь возвращение к варварству, ко всеобщей нищете, к развалу семьи и всех общественных связей и т. п.

На протяжении всего XIX века в наиболее промышленно развитой стране — Англии государственные деятели, печать, либеральные ораторы и священники без устали повторяли в разных формах и вариациях одни и те же, тесно связанные между собой утверждения: интересы хозяина и рабочего тождественны, что полезно одному, выгодно и другому; уровень заработной платы определяется естественными и вечными законами конкуренции — товаров, производимых рабочими, и самих рабочих, когда они выступают продавцами своего труда. Поэтому фабрикант бессилен увеличить заработную плату рабочим — иначе он разорится от конкуренции других фабрикантов и нанятые им рабочие окажутся без работы, Но зато хозяин, если бы даже и хотел, не в состоянии повредить своим рабочим — достаточно ему попытаться снизить заработную плату ниже естественного уровня, и его рабочих переманят к себе другие капиталисты. Пусть в жизни дело не всегда обстоит таким образом — к этому придет, когда восторжествует принцип «свободы торговли» — невмешательства государства в экономическую жизнь, в отношения между трудом и капиталом. Торжество принципа «свободы торговли» приведет к воцарению «естественного» строя, соответствующего якобы природе человека. Государству же останется быть только скромным «ночным» сторожем, охраняющим частную собственность граждан… Так или примерно так рассуждали английские либералы, а вслед за ними их единомышленники в других странах.

В свою либеральную веру буржуазия пыталась обратить рабочий класс, используя для этого все виды и возможности идеологического воздействия. С помощью указанных аргументов — хотя и в ущерб логике — либералы поддерживали законодательство, запрещавшее образование профсоюзов — они, мол, своими действиями могут стеснить «свободу» рабочих и хозяев при заключении договора о найме. Теми же доводами впоследствии доказывалась мнимая невозможность ограничения продолжительности рабочего дня, регулирования женского и детского труда, введения фабричного законодательства. Лицемерие либеральных поборников «свободы труда» постепенно все более осознавалось рабочим классом, который в результате упорной борьбы сумел вырвать ряд важных уступок у капиталистов. Мало помогли здесь либералам попытки подкрепить философию «свободы торговли» — фритредерства неправомерным применением (например, у Г. Спенсера) дарвинизма к социальным явлениям, изображением законов капиталистического строя как воплощения извечной борьбы за существование, которая неизбежно приводит к занятию наиболее достойными верхних ступеней общественной лестницы.