Гвардейский крейсер «Красный Кавказ», 1926–1945 - [5]

Рассматривавшиеся в августе 1927 года в Москве представленные ленинградцами зарианты эскизных проектов вызывали интерес оптимизированным общим расположением за счет вывода дымоходов всех котлов в одну трубу, но не удовлетворили военных моряков и, в первую очередь, значительным водоизмещением и недостаточной остойчивостью.

Почти год потребовался и николаевским инженерам на разработку определенно бесперспективного эскизного проекта, причем в двух вариантах, разнящихся отсутствием и наличием бортовых булей.

В сентябре 1927 года при его изучении в ТУ УВМС окончательно убедились в невозможности размещения на кораблях типов “Светлана” и “Адмирал Нахимов” пяти башен: из-за чрезмерного водоизмещения бортовая броня “села” бы слишком глубоко. Введение булей хотя и “подняло” броню, но отрицательно сказалось на скорости и управляемости. Для монтажа булей возникала необходимость в постановке корабля на длительный срок в док для выполнения большого, а соответственно дорогостоящего объема корпусных работ.

Военным морякам, полтора года “упорствующим” в пятиорудийном варианте крейсеров, пришлось отступиться. Впоследствии, анализируя все предлагавшиеся проекты “Красного Кавказа”, Н.И.Власьев писал: “Утвержденный проект по своим основным теоретическим элементам очень близко к самому первому проекту. Однако первый проект из-за [выявившихся] перегрузок в башнях осуществить было бы нельзя... Для ликвидации этого пришлось снять 5-ю башню..., а также произвести... ряд других мероприятий... Таким образом, если отбросить вес [50 т] химической защиты, то получим, что водоизмещение утвержденного проекта будет 8150 [т], против 8100 [т] первоначального варианта, что очень близко, при [их] одинаковой остойчивости”.

Что же касается “Адмирала Бутакова”, то вскоре выявилось, что в теле роторов двух из четырех его турбин имеются трещины. Замена роторов и переборка турбин вели к значительно большим, чем финансировалось, расходам и от попытки достроить “многострадального” “Адмирала Бутакова”-“Ворошилова” в очередной, но не в последний, раз отказались.

Последним проектом достройки “Адмирала Бутакова”, в 1935 году лишившегося имени “Ворошилов”, в связи с закладкой для Черноморского флота одноименного крейсера пр. 26, стал утвержденный в 1940 году пр. 78 учебного крейсера (взамен “Авроры”, представлявшей из себя к тому времени не имеющую собственного хода плавучую казарму подводников) вооруженного главным калибром из четырех “эсминичных” 130-мм двухорудийных башенных артиллерийских установок и с энергетической установкой переоснащенной турбинами эскадренных миноносцев типа “Огневой” (пр. 30) и котлами сторожевых кораблей типа “Ястреб” (пр. 29).

Находящийся в Кронштадте корпус подготовили к достройке, от проведения которой быстро отказались по причине большой загруженности промышленности строительством боевых кораблей и высокой стоимости реализации проекта учебного корабля, оказавшейся сопоставимой со стоимостью постройки нового крейсера. В связи с изменившимися планами присвоенное в 1940 году “Адмиралу Бутакову” имя “Аврора” в мае 1941 года передали “дальше” - намеченному к закладке крейсеру пр. 68, так и не состоявшейся из-за начала войны.

В разработанном через полтора месяца, к середине октября 1927 года, в СТК НГЗ втором эскизном проекте предусматривалось наличие на корабле четырех башен, распределенных в две группы по длине корпуса - носовую и кормовую, но из-за слишком поспешной, а потому поверхностной проработки этот эскизный проект требовал дальнейшей детализации.

Этапы разработки проекта достройки крейсера “Красный Кавказ”

Проектные параметры крейсера	Техническое предложение проекта,4 октября 1926 г.	Первый эскизный проект (вариант без булей),1 сентября 1927 г.	Первый эскизный проект (вариант с булями),1 сентября 1927 г.	Второй эскизный проект 15 октября 1927 г.	Первый технический проект 17 июля 1928 г.	Второй технический проект в варианте с поправками, внесенными УВМС 9 декабря1928 г.	Третий технический проект в варианте, утвержденном начальником УВМС 21 мая 1929 г.
Водоизмещение, т	8 100	8 605	8 905	8 190	8 202	8 400	8 200
Поперечная метацентрическая высота, м	0,94	Не указано	Не указано	0,79	0,71	0,58	0,81-0,93
180-мм артиллерия, количество орудий (башен)	5	5	5	4	4	4	4
Толщина брони крыш башен, мм	38	38	38	38	38	38	20
Толщина брони стен башен, мм	38	38	25	25	25	25	20
Толщина брони барбетов башен, мм	25	50	50	50	50	50	50
Масса башен, т	58,5	135,0	135,0	135,0	135,0	127,0	115,0
102-мм артиллерия, количество установок / число стволов в установке	4/2	4/2	4/2	Отсутствует	Отсутствует	Отсутствует	4/1
37-мм артиллерия, количество установок / число стволов в установке	3/5	3/5	3/5	2/5	3/5	3/5	4 37-мм автомата
Торпедные аппараты, количество и тип / калибр в мм	4 тройных / 533	2 тройных / 533	2 тройных/533	2 тройных / 533	2 тройных / 533	2 тройных / 533	4 тройных / 450
Моторные катера с торпедным вооружением, количество	4	4	4	4	4	4	4
Самолеты, количество	2	2	2	2	2	2	2

К середине июля следующего 1928 года николаевские корабелы разработали уже более подробный проект - технический, но детализация его проработки, многие параметры в нем указанные по-прежнему не удовлетворяли военных моряков и, в частности, Н.И. Власьева. Имелся перегруз; величина поперечной метацентрической высоты - главный показатель остойчивости - являлась недопустимо малой и к тому же, по мнению сотрудников ТУ УВМС, завышенной относительно реального значения; не обеспечивались требуемые заданием на проектирование параметры непотопляемости. Главным итогом рассмотрения проектной документации стало возникновение сомнений в способностях николаевцев разработать ожидаемый от них проект.